Основные положения пороскопических и эджеоскопических исследований.

Называя такое исследование "пороскопией", в статье своей, посвященной этому предмету, Локар, говорит, что, наблюдая формы и расположение пор на папиллярных линиях кожи, он нашел варьирующееся до бесконечности различие между ними четырех категорий.

1). Формы пор чрезвычайно разнообразны. Чаще они имеют очертания эллипсиса или представляют яйцевидную фигуру, но встречаются также поры круглой и звездообразной формы или похожие на криволинейный треугольник и иные неправильные геометрические фигуры.

2). Размеры пор не одинаковы даже у одного и того же субъекта; у женщин обыкновенно они меньше, чем у мужчин. Диаметр их выражается в тысячных долях миллиметра от 0,080 до 0,250 мм.

3). Большое различие представляет расположение пор в пределах папиллярной линии, причем как по отношению к их взаимному расположению между собой, так и по отношению к средней оси папиллярной линии. У одних лиц расстояние между отдельными порами бывает меньше их диаметра, у других оно превышает последний в 7-8 раз. Затем, иногда поры размещаются ближе к одной стороне папиллярной линий, в других случаях - ближе к другой, в третьих - идут посередине. Случается, что при этом поры соединяются попарно или группируются по несколько в виде треугольников и других фигур.

4). Количество пор на отдельных участках кожи одной величины бывает весьма различно. Обыкновенно на протяжении одного квадратного сантиметра наблюдается от 9 до 18 пор.

Вследствие указанных особенностей в форме, размерах, расположении и количестве пор понятно, что они могут служить не менее надежным способом установления личности, чем папиллярные линии, и приобретают особо важное значение там, где дактилоскопическое исследование не может дать положительных результатов. Помимо тех случаев, когда на неполном отпечатке пальца нельзя найти достаточного количества безошибочно доказывающих тождество личности индивидуальных особенностей папиллярных линий, даже и тогда, когда никакое дактилоскопическое исследование невозможно, например, если имеется неясный след пальца, произведенный легким прикосновением, или чрезвычайно малый отпечаток, всего в несколько квадратных миллиметров, пороскопическое исследование может раскрыть сотни таких характерных совпадений, которые устраняют всякое сомнение в тождестве личности.

Пороскопическое исследование отпечатков можно производить как с предварительным проявлением их окрашивающими веществами, так и без этого. Локар находит, что лучше всего не прибегать к окрашиванию отпечатков, а просто фотографировать их по способу Стокиса при косом освещении (аппарат Урбана).

Для детального пороскопического исследования отпечатков пальцев Локар признает необходимым шестнадцатикратное увеличение их фотографическим способом, а для наглядного демонстрирования на суде предлагает увеличивать в 45 раз.

Важность применения пороскопии для идентификации личности преступника Локар иллюстрирует целым рядом весьма любопытных примеров из своей практики судебного эксперта, когда рядом с несколькими десятками совпадений в деталях узора папиллярных линий исследование пор давало не только несколько сотен, но даже свыше 2000 тождественных особенностей, что, конечно, являлось поразительной по своей доказательности и неоспоримой уликой.

Признавая чрезвычайную важность этого нового способа установления личности, мы, вместе с тем, полагаем, что им нисколько не умаляется значение дактилоскопического исследования. Скорее, наоборот, последнее в соединении с пороскопией только получает еще большую обоснованность выводов и их наглядную очевидность.

Пороскопия сама по себе едва ли может претендовать на роль самостоятельного метода исследования, ибо если имеются отпечатки целых пальцев или частей их, достаточных для дактилоскопического сравнения, то, конечно, последнее и будет применяться как не требующее микроскопа и больших увеличений и не менее доказательное при наличии 12 и более совпадений. Если же отпечатался незначительный участок пальца, так что дактилоскопических деталей для установления тождества личности недостаточно, то, конечно, в подобных случаях вспомогательная роль пороскопии неоценима. Но весьма сомнительно, чтобы след пальца в несколько квадратных миллиметров мог когда-либо на практике привести к идентификации личности. Ведь для этого пришлось бы прежде всего употребить массу времени на детальное исследование громадного количества участков кожи всех десяти пальцев, и еще больше кропотливого труда потребовало бы сравнение множества участков, сходных, на первый взгляд, с найденным следом; при этом всегда возможна небольшая ошибка - ведь достаточно ничтожной неточности в определении границ сравниваемых отпечатков, чтобы выводы оказались неверными. Необходимы особо исключительные благоприятные условия, чтобы подобное исследование могло дать положительные результаты. Вот почему надо думать, что главное практическое значение пороскопии не в самостоятельном ее применении, а в проверке этим способом дактилоскопического исследования и в дополнении такового, если его данные недостаточны или сомнительны.

Последней новинкой в методологии установления личности является недавно опубликованный д-ром Эдмондом Локаром, директором лаборатории научной полиции в Лионе, способ идентификации посредством исследования пор человеческой кожи *.

Эджеоскопия позволяет исследовать особенности краев в отпечатках папиллярных линий. Эджеоскопические исследования проводятся крайне редко, при соблюдении одного очень важного условия след должен поступить на исследование без какой-либо предварительной обработки, так как частицы дактилоскопического порошка соизмеримы с размерами пор и могут менять конфигурацию очертаний папиллярных линий.

Содержание заключения дактилоскопической экспертизы.

Во вводной части заключения эксперта указываются: сведения об экспертном учреждении или подразделении; дата, время и место проведения экспертизы, ее номер, наименование и вид; сведения об эксперте - фамилия, имя и отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность; основания производства экспертизы - вид, дата вынесения постановления, номер, краткое изложение обстоятельств дела, по которому оно вынесено; сведения об органе или лице, назначившем экспертизу; предупреждение или сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; данные о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы; объекты исследований и материалы, представленные для производства экспертизы, наличие и состояние их упаковки; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов (в формулировке постановления).

В исследовательской части заключения эксперта отражаются содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, в том числе: обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения и принятые экспертом в качестве исходных данных; сведения о ходатайствах эксперта о представлении дополнительных материалов и результатах их рассмотрения с указанием дат их заявления и получения; содержание этапов исследования с указанием методов исследования, использованных технических средств и расходных материалов, условий их применения и полученные результаты; сведения о примененных методиках, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов; цели, условия и результаты проведенных экспериментов (если они проводились) и получения образцов; оценка отдельных этапов исследования, анализ полученных результатов в целом, обоснование и формулирование выводов; выявленные экспертом по собственной инициативе существенные обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы; причины невозможности решения отдельных вопросов в полном или требуемом в постановлении объеме. В исследовательской части заключения также приводятся краткая характеристика использованных устройств, материалов, режимов съемки и печати, а для средств цифровой фотографии - вид, модель, производитель использованного аппарата; вид, наименование, версия программного обеспечения, режим получения и печати изображений. Выводы эксперта формируются на основе всестороннего, глубокого и объективного анализа и синтеза результатов, полученных при исследовании вещественных доказательств. При обосновании положительных выводов идентификационных экспертиз отмечается и наличие имеющихся различий, а также дается объяснение причин их существования. В выводах в краткой, четкой, не допускающей различных толкований форме излагаются ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы могут быть: 1. Категорические (положительные или отрицательные). 2. Вероятные (положительные или отрицательные). 3. О невозможности решения вопроса.

Если эксперт дает вероятный вывод или приходит к выводу о невозможности решения вопроса, то в исследовательской части заключения он обязан изложить причины, по которым не представилось возможным решить вопрос в категорической форме, либо пришлось отказаться от решения вопроса.