Мысленный эксперимент — это теоретическая модель реальных экспериментальных ситуаций.

 

Здесь ученый оперирует не реальными предметами и условиями их суще­ствования, а их концептуальными образами.

 

Все шире развиваются СОЦИАЛЬНЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ.

 

При проведении эксперимента соблюдение условий его чистоты не­редко осложняется и затрудняется такими факторами, как:

 

· случай­ная, внешняя помеха, искажающая протекание изучаемого процесса;

· случайные и систематические ошибки приборов, применяемых в эксперименте;

· субъективные ошибки самого экспериментатора.

 

 

3. Сравнение. Сравнение — познавательная операция, выявляющая сходство или различие объектов (либо ступеней развития одного и того же объекта), т.е. их тождество и различия, но имеет смысл только в совокупности однородных предметов, образующих класс. Сравнение предметов в классе осуществляется по признакам, существенным для данного рассмотрения.

ПРИ ЭТОМ ПРЕДМЕТЫ, СРАВНИВАЕМЫЕ ПО
ОДНОМУ ПРИЗНАКУ, МОГУТ БЫТЬ НЕСРАВНИМЫ ПО ДРУГОМУ.

 

Сравнение является основой такого логического приема, как АНА-
ЛОГИЯ (см. далее), и служит исходным пунктом сравнительно-исторического метода. Его суть — выявление общего и особенного в познании различных ступеней (периодов, фаз) развития одного и того же явления или разных сосуществующих явлений.

 

 

4. Описание. Описание — познавательная операция, состоящая в фиксировании результатов опыта (наблюдения или эксперимента) с помощью определенных систем обозначения, принятых в науке (схемы, графики, рисунки, таблицы, диаграммы и т. п.).

 

 

5. Измерение. Измерение — совокупность действий, выполняемых при помощи определенных средств с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения.

 

СЛЕДУЕТ ЕЩЕ РАЗ ПОДЧЕРКНУТЬ, ЧТО МЕТОДЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ НИКОГДА НЕ РЕАЛИЗУЮТСЯ «ВСЛЕПУЮ», А ВСЕГДА «ТЕОРЕТИЧЕСКИ НАГРУЖЕНЫ», НАПРАВЛЯЮТСЯ ОПРЕДЕЛЕННЫМИ КОНЦЕПТУАЛЬНЫМИ ИДЕЯМИ.

 

 

 

81. ОБЩЕНАУЧНЫЕ МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО

ПОЗНАНИЯ

ПЛАН

1. Формализация.

2. Аксиоматический метод.

3. Гипотетико-дедуктивный метод.

4. Восхождение от абстрактного к конкретному.

 

1. Формализация. Формализация — отображение содержательного знания в знаково-символическом виде (формализованном языке).

Последний со­здается для точного выражения мыслей с целью исключения возможности неоднозначного понимания.

При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами), что связано с построением искусствен­ных языков (язык математики, логики, химии и т. п.).

Именно использование специальной символики позволяет устра­нить многозначность слов обычного, естественного языка, его гиб­кость, неточность, образность и т. п.

В ФОРМАЛИЗОВАННЫХ РАССУЖДЕ­НИЯХ КАЖДЫЙ СИМВОЛ СТРОГО ОДНОЗНАЧЕН.

Формализация служит осно­вой для процессов алгоритмизации и программирования вычислитель­ных устройств, а тем самым и компьютеризации не только научно-технического, но и других форм знания.

ГЛАВНОЕ В ПРОЦЕССЕ ФОРМАЛИЗАЦИИ СОСТОИТ В ТОМ, ЧТО НАД ФОРМУ­ЛАМИ ИСКУССТВЕННЫХ ЯЗЫКОВ МОЖНО ПРОИЗВОДИТЬ ОПЕРАЦИИ, ПОЛУЧАТЬ ИЗ НИХ НОВЫЕ ФОРМУЛЫ И СООТНОШЕНИЯ.

Тем самым операции с мыс­лями о предметах заменяются действиями со знаками и символами.

Формализация, таким образом, есть обобщение форм различных по содержанию процессов, абстрагирование этих форм от их содержа­ния.

Она уточняет содержание путем выявления его формы и может осуществляться с различной степенью полноты.

Но, как показал авст­рийский логик и математик XX в. К. Гедель, в содержательной тео­рии всегда остается невыявленный, неформализуемый остаток.

Все более углубляющаяся формализация содержания знания никогда не достигает абсолютной полноты, ибо никогда не прекращается разви­тие (изменение) предмета познания и знаний о нем.

Это означает, что формализация внутренне ограничена в своих возможностях.

Доказа­но, что всеобщего метода, позволяющего любое рассуждение заме­нить вычислением («сосчитаем!» — как мечтал Лейбниц ), не суще­ствует.

Теоремы Геделя дали достаточно строгое обоснование прин­ципиальной невозможности полной формализации научных рассуж­дений и научного знания в целом.

 

2. Аксиоматический метод. Аксиоматический метод — способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения — аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся из них чисто логическим путем, посредством доказательства.

Для вывода теорем из аксиом (и вообще одних формул из других) формулируются специальные правила вывода.

Следовательно, ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В АКСИОМАТИЧЕСКОМ МЕТОДЕ — ЭТО НЕКОТОРАЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ФОРМУЛ, КАЖДАЯ ИЗ КОТОРЫХ ЕСТЬ ЛИБО АКСИОМА, ЛИБО ПОЛУЧАЕТСЯ ИЗ ПРЕДЫДУЩИХ ФОРМУЛ ПО КАКО­МУ-ЛИБО ПРАВИЛУ ВЫВОДА.

Аксиоматический метод — лишь один из методов построения уже добытого научного знания.

Он имеет ограниченное применение, по­скольку требует высокого уровня развития аксиоматизированной со­держательной теории.

Известный французский физик Луи де Бройль обращал внимание на то, что «аксиоматический метод может быть хорошим методом классификации или преподавания, но он не явля­ется методом открытия» (Бройль Луи де. По тропам науки. М., 1962. С. 179.).

 

3. Гипотетико-дедуктивный метод. Гипотетико-дедуктивный метод — метод научного познания, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете вы­водятся утверждения об эмпирических фактах.

Тем самым этот метод основан на выведении (дедукции) заключений из гипотез и других посылок, истинностное значение которых неизвестно.

А это значит, что заключение, полученное на основе данного метода, неизбежно будет иметь вероятностный характер.

Общая структура гипотетико-дедуктивного метода (шаги его ре­ализации):

 

· ознакомление с фактическим материалом, требующим теоре-
тического объяснения и попытка такового с помощью уже су-
ществующих теорий и законов.

Если нет, то:

 

· выдвижение догадки (гипотезы, предположения) о причинах
и закономерностях данных явлений с помощью разнообраз-
ных логических приемов;

 

· оценка основательности и серьезности предположений и от-
бор из их множества наиболее вероятного;

 

· выведение из гипотезы (обычно дедуктивным путем) следствий
с уточнением ее содержания;

 

· экспериментальная проверка выведенных из гипотезы след-
ствий.

Тут гипотеза или получает экспериментальное подтвер-
ждение, или опровергается.

Однако подтверждение отдельных следствий не гарантирует ее истинности (или ложности) в целом.

Лучшая по результатам проверки гипотеза переходит в
теорию.

 

РАЗНОВИДНОСТЬЮ ГИПОТЕТИКО-ДЕДУКТИВНОГО МЕТОДА МОЖНО СЧИТАТЬ МАТЕМАТИЧЕСКУЮ ГИПОТЕЗУ, ГДЕ В КАЧЕСТВЕ ГИПОТЕЗ ВЫСТУПАЮТ НЕКО­ТОРЫЕ УРАВНЕНИЯ, ПРЕДОСТАВЛЯЮЩИЕ МОДИФИКАЦИЮ РАНЕЕ ИЗВЕСТНЫХ И ПРОВЕРЕННЫХ СОСТОЯНИЙ.

 

Изменяя последние, составляют новое урав­нение, выражающее гипотезу, которая относится к новым явлениям.

 

ГИПОТЕТИКО-ДЕДУКТИВНЫЙ МЕТОД (КАК И АКСИОМАТИЧЕСКИЙ) ЯВЛЯЕТСЯ НЕ СТОЛЬКО МЕТОДОМ ОТКРЫТИЯ, СКОЛЬКО СПОСОБОМ ПОСТРОЕНИЯ И ОБОСНОВА­НИЯ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ, ПОСКОЛЬКУ ОН ПОКАЗЫВАЕТ, КАКИМ ИМЕННО ПУТЕМ МОЖНО ПРИЙТИ К НОВОЙ ГИПОТЕЗЕ.

 

4. Восхождение от абстрактного к конкретному. Восхождение от абстрактного к конкретному — метод теорети­ческого исследования и изложения, состоящий в движении науч­ной мысли от исходной абстракции («начало» — одностороннее, неполное знание) через последовательные этапы углубления и рас­ширения познания к результату — целостному воспроизведению в теории исследуемого предмета.

В качестве своей предпосылки данный метод включает в себя восхождение от чувственно-конк­ретного к абстрактному, к выделению в мышлении отдельных сторон предмета и их «закреплению» в соответствующих абстракт­ных определениях.

 

· Движение познания от чувственно-конкретно­го к абстрактному — это и есть движение от единичного к обще­му, здесь преобладают такие логические приемы, как анализ и индукция.

 

· Восхождение от абстрактного к мысленно-конкретно­му — это процесс движения от отдельных общих абстракций к их единству, конкретно-всеобщему, здесь господствуют приемы син­теза и дедукции.

 

ТАКОЕ ДВИЖЕНИЕ ПОЗНАНИЯ — НЕ КАКАЯ-ТО ФОРМАЛЬ­НАЯ, ТЕХНИЧЕСКАЯ ПРОЦЕДУРА, А ДИАЛЕКТИЧЕСКИ ПРОТИВОРЕЧИВОЕ ДВИ­ЖЕНИЕ, ОТРАЖАЮЩЕЕ ПРОТИВОРЕЧИВОЕ РАЗВИТИЕ САМОГО ПРЕДМЕТА, ЕГО ПЕРЕХОД ОТ ОДНОГО УРОВНЯ К ДРУГОМУ В СООТВЕТСТВИИ С РАЗВЕРТЫВА­НИЕМ ЕГО ВНУТРЕННИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ.

 

 

82. ОБЩЕЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ И ПРИЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

ПЛАН

1. Анализ и синтез.

2. Абстрагирование.

3. Виды и уровни абстракций.

4. Обобщение.

5. Два вида общего.

6. Единичное-общее-особенное.

7. Два вида научных обобщений.

8. Идеализация.

9. Индукция и дедукция.

1. Анализ и синтез. Анализ — реальное или мысленное разделение объекта на состав­ные части, и синтез — их объединение в единое органическое це­лое, а не в механический агрегат.

РЕЗУЛЬТАТ СИНТЕЗА — СОВЕРШЕН­НО НОВОЕ ОБРАЗОВАНИЕ, ЗНАНИЕ.

Применяя эти приемы исследования, следует иметь в виду, что:

· во-первых, анализ не должен упускать качество предметов. В каждой области знания есть свой предел членения объекта, за которым мы переходим в иной мир свойств и закономерностей (атом, молекула ит. п.).

· Во-вторых, разновидностью анализа является также разделе­ние классов (множеств) предметов на подклассы — их классификация и периодизация.

· В-третьих, анализ и синтез диалектически взаимо­связаны. Но некоторые виды научной деятельности являются по пре­имуществу аналитическими (например, аналитическая химия) или син­тетическими (например, синергетика).

 

2. Абстрагирование. Абстрагирование — процесс мысленного отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выде­лением интересующих исследователя свойств (прежде всего су­щественных, общих).

В результате этого процесса получаются раз­личного рода «абстрактные предметы», которыми являются как отдельно взятые понятия и категории («белизна», «развитие», «про­тиворечие», «мышление» и др.), так и их системы.

Наиболее раз­витыми из них являются математика, логика, диалектика, фило­софия.

ВЫЯСНЕНИЕ ТОГО, КАКИЕ ИЗ РАССМАТРИВАЕМЫХ СВОЙСТВ ЯВЛЯЮТСЯ СУ­ЩЕСТВЕННЫМИ, А КАКИЕ ВТОРОСТЕПЕННЫМИ — ГЛАВНЫЙ ВОПРОС АБСТРАГИ­РОВАНИЯ.

Этот вопрос в каждом конкретном случае решается прежде всего в зависимости от:

· природы изучаемого предмета, а также

· кон­кретных задач исследования.

 

В ХОДЕ СВОЕГО ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ НАУКА ВОСХОДИТ ОТ ОДНОГО УРОВНЯ АБСТРАКТНОСТИ К ДРУГОМУ, БОЛЕЕ ВЫСОКОМУ.

Развитие науки в данном аспекте — это, по выражению Гейзенберга, «развертывание абстрактных структур».

Решающий шаг в сферу абстракции был сде­лан тогда, когда люди освоили счет и тем самым открыли путь, веду­щий к математике и математическому естествознанию.

Вместе с тем Гейзенберг указывал на ограниченность, присущую самой природе аб­стракции.

Дело в том, что она дает некую базисную структуру, своего рода скелет, который мог бы обрести черты реальности, только если к нему присоединить много иных (а не только существенных) деталей.

 

3. Виды и уровни абстракций. Существуют различные виды абстракций:

· абстракция о тождествления,

· изо­лирующая абстракция,

· абстракция актуальной бесконечности,

· абстракция потенциальной осуществимо­сти.

Абстракции различаются также по уровням (порядкам):

· абстрак­ции от реальных предметов называются абстракциями первого поряд­ка;

· абстракции от абстракций первого уровня называются абстракци­ями второго порядка и т. д.;

· самым высоким уровнем абстракции ха­рактеризуются философские категории.

 

4. Обобщение. Обобщение — процесс установления общих свойств и признаков предметов.

Тесно связано с абстрагированием.

 

ГНОСЕОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ ОБОБЩЕНИЯ ЯВЛЯЮТСЯ КАТЕГОРИИ ОБЩЕГО И ЕДИНИЧНОГО.

 

Всеобщее (общее) — философская категория, отражающая сход­ные, повторяющиеся черты и признаки, которые принадлежат несколь­ким единичным явлениям или всем предметам данного класса.

 

5. Два вида общего. Необ­ходимо различать два вида общего:

 

· абстрактно-общее как простая одинаковость, внешнее сходство, поверхностное подобие ряда единич­ных предметов (так называемый «абстрактно-общий признак», напри­мер, наличие у всех людей — в отличие от животных — ушной моч­ки). Данный вид всеобщего, выделенного путем сравнения, играет в познании важную, но ограниченную роль;

 

· б) конкретно-общее как за­кон существования и развития ряда единичных явлений в их взаимо­действии в составе целого, как единство в многообразии.

 

ДАННЫЙ ВИД ОБЩЕГО ВЫРАЖАЕТ ВНУТРЕННЮЮ, ГЛУБИННУЮ, ПОВТОРЯЮЩУЮСЯ У ГРУП­ПЫ СХОДНЫХ ЯВЛЕНИЙ ОСНОВУ — СУЩНОСТЬ В ЕЕ РАЗВИТОЙ ФОРМЕ, Т.Е. ЗАКОН.

 

6. Единичное-общее-особенное. Общее неотрывно от единичного (отдельного) как своей противо­положности, а их единство — особенное.

Единичное (индивидуаль­ное, отдельное) — философская категория, выражающая специфику, своеобразие именно данного явления (или группы явлений одного и того же качества), его отличие от других. Тесно связана с категориями всеобщего (общего) и особенного.

 

7. Два вида научных обобщений. В соответствии с двумя видами общего различают два вида на­учных обобщений:

· выделение любых признаков (абстрактно-общее) или

 

· (выделение) существенных признаков (конкретно-общее, закон).

 

По другому основанию можно выделить обобщения:

 

а) от отдельных фактов, событий к их выраже­нию в мыслях (индуктивное обобщение);

 

б) от одной мысли к другой, более общей мысли (логическое обобщение).