Раздел 8. Социально-гуманитарные науки

РАЗДЕЛ 8. СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ

 

107. СОЦИАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ И ЕГО ОСНОВНЫЕ МОДЕЛИ

ПЛАН

1. Два аспекта понятия «социальное познание».

2. Виды научного социального познания в зависимости от основания (критерия) внутри научного социаль­ного познания.

3. Две основных — крайних, полярных позиций к поста­новке и решению проблемы соотношения социально-гуманитарного и естественнонаучного познания.

4. Культурцентристская исследовательская про­грамма социального познания.

5. Что характерно для социального познания?

 

______________________________________________

 

1. Два аспекта понятия «социальное познание». Говоря о понятии «социальное познание», следует иметь в виду два его основных аспекта:

· любое познание социально, поскольку оно возникает и функционирует в обществе и детерминировано соци­ально-культурными причинами.

В этом широком смысле всякое по­знание гуманитарно, т. е. связано с человеком;

· одна из форм позна­вательной деятельности — изучение социальных процессов и явлений (общества, культуры, человека), — в отличие от двух других форм: познания природы (естествознание) и самого познания, мышления (гносеология, эпистемология, когнитология, логика, философия).

Именно этот аспект далее и будет иметься в виду.

При этом понятия «социальное познание», «гуманитарное познание», «социально-гума­нитарное познание» будут употребляться как синонимы.

 

2. Виды научного социального познания в зависимости от основания (критерия) внутри научного социаль­ного познания. В зависимости от основания (критерия) внутри научного социаль­ного познания различают познание:

· социально-философское,

· эконо­мическое,

· историческое,

· социологическое,

· психологическое,

· культу­рологическое и т. д.

ИНОГДА СОЦИАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ ОТЛИЧАЮТ ОТ ГУМА­НИТАРНОГО, ПОНИМАЯ ПОСЛЕДНЕЕ КАК ОТРАЖЕНИЕ МОТИВАЦИОННО-СМЫСЛОВЫХ, ЦЕННОСТНЫХ ФАКТОРОВ И ЦЕЛЕВЫХ ЗАВИСИМОСТЕЙ.

 

 

3. Две основных — крайних, полярных позиций к поста­новке и решению проблемы соотношения социально-гуманитарного и естественнонаучного познания. Существует две основных — крайних, полярных позиции к поста­новке и решению проблемы соотношения социально-гуманитарного и естественнонаучного познания — натурализм и антинатурализм.

 

· НАТУРАЛИЗМ заключается в следующем: никакого различия меж­ду социальной и естественнонаучной формами познания не существует.

 

Следствием указанного подхода явилось фактическое отождеств­ление социально-гуманитарного познания с естественнонаучным, све­дение (редукция) первого ко второму как эталону (образцу) всякого познания.

 

Подобный прием есть не что иное, как абсолютизация роли естественных наук: научным считается только то, что относится к об­ласти «точных» наук, все остальное не относится к научному позна­нию.

 

В зависимости от того, какая наука принималась за «образец», натурализм выступал в следующих основных формах:

 

ü Механицизм — односторонний концептуально-методологический подход, основанный на абсолютизации и универсализации механи­стической картины мира (построенной в XVII в. Ньютоном), при­знании законов классической механики как единственных законов мироздания, а механической формы движения материя как един­ственно возможной. В конце XIX в. механицизм потерпел крах.

 

ü Физикализм — был особенно характерен для неопозитивизма (ло­гического позитивизма).

Здесь универсальным языком науки объяв­лялся язык физики, а поскольку в последний не «влазили» соци­ально-гуманитарные понятия, то, стало быть, они «выносились за скобки» науки как таковой.

Однако уже в середине XX в. стала ясной полная несостоятельность этой попытки, что признали и ее сторонники, и ее критики.

 

ü Биологизм — совокупность концептуально-методологических представлений, общим признаком которых является применение понятий и законов биологии при анализе социальной жизни.

Точ­нее говоря — это простой механический перенос принципов био­логических наук на социально-гуманитарные науки и стремление только ими объяснить жизнь общества, исторические явления, фе­номены культуры и т. п. (социал-дарвинизм).

 

ü Географический детерминизм — одно из направлений социального познания, представители которого существование общества и спе­цифику социально-исторического развития ставили в прямую и не­посредственную зависимость от географической среды (климат, по­чва, водные ресурсы, полезные ископаемые, флора, фауна и т.д.).

 

ü Демографический детерминизм придает абсолютное значение в функционировании и развитии общества народонаселению, т. е. совокупности людей, живущих в определенной стране, части све­та или на Земле в целом (человечество).

Наибольшую известность получил так называемый «естественный закон народонаселения» английского священника и экономиста Т. Мальтуса, «открытый» им в конце XVIII в.

 

ü Фрейдизм — общее обозначение различных школ и течений, стре­мящихся применить психологическое учение Фрейда для объяс­нения феноменов культуры, процессов научного, художественно­го и других видов творчества, а также общества в целом.

Однако фрейдизм как философско-антропологическую и социальную док­трину следует отличать от психоанализа как специфического ме­тода изучения бессознательного.

Этот метод имеет определенное позитивное значение для социально-гуманитарного познания.

Но его недопустимо абсолютизировать, придавать ему универсальное значение (а именно это делает фрейдизм).

 

· АНТИНАТУРАЛИЗМ. Сторонники этой позиции противопоставля­ют социальное познание естественнонаучному, не видя между ними ничего общего.

 

ü Социологизм (социоцентризм) подчеркивал, что общество, реаль­ная история, культура и личность могут и должны быть исследо­ваны только и исключительно методами и средствами социально-гуманитарных наук.

При этом роль и значение естественнонауч­ных подходов и принципов в их применении к анализу социаль­ной реальности либо принижались, либо отвергалась вовсе (так называемый «социологический империализм»).

 

ü Экономизм (экономический детерминизм, вульгарный социоло­гизм) — примитивное, вульгарно упрощенное истолкование су­ществования и развития общества.

Возник во второй половине XIX в. как «уродливое опошление» и «карикатура» на разработан­ное К. Марксом и Ф. Энгельсом материалистическое понимание истории.

Представители экономизма ( Е. Дюринг, Э. Бернштейн и др.) все богатство общественных связей, все многообразие социальных явле­нии объясняли только и исключительно «экономическим фактором».

Иначе говоря, из этого фактора прямо и непосредственно выводятся все остальные явления общественной жизни (в том числе феномены искус­ства и литературы), которые к тому же лишаются своей активной роли н возможности какого бы то ни было обратного активного влияния на общественные отношения (в том числе и на экономические).

 

ü Психологизм — методологическая позиция, сторонники которой
полагают, что проблемы всех наук (в том числе логики и философии) не могут быть глубоко и всесторонне решены без исполь­зования понятий и методов психологии.

 

Особенно это касается социально-гуманитарных наук. Однако история этих наук пока­зала, что социокультурные явления нельзя объяснить во всей их специфичности только и исключительно на основании психоло­гии.

Но психологические методы имеют в этих науках опреде­ленное значение, — особенно при изучении личностей и «малых групп».

 

ü Антипсихологизм полагает, что философские и социально-гума­нитарные дисциплины нельзя полностью свести к концептуаль­но-методологическому содержанию психологии, ибо они автоном­ны.

Особенно активно отстаивали антипсихологический методо­логический подход представители неокантианства.

 

4. Культурцентристская исследовательская про­грамма социального познания. «В пику» односторонним натуралистическим и антинатуралисти­ческим программам (каждая из которых не лишена, однако, тех или иных позитивных моментов) все более укрепляется и получает широ­кое распространение культурцентристская исследовательская про­грамма социального познания.

Ее основы были заложены в середине XIX — первой половине XX в. усилиями представителей философии жизни ( В. Дильтей и др.), баденской школы неокантианства ( В. Виндельбанд, Г. Риккерт ), М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля и др.

 

Общие контуры культурцентристской программы на современ­ном ее этапе сводятся к следующим основным пунктам:

 

· Ее «фокусом» (как это видно из ее названия) является рукотвор­ная, но вместе с тем объективная «вторая природа», т. е. куль­тура.

· «Тесная связь с повседневностью и ясность теоретических кон­структов для того, кого они описывают».

· Ее главным методом является понимание, которое тесно связа­но с объяснением.

· Она намеренно подчеркивает «присутствие субъекта в изучае­мом науками о культуре, истории и духе объекте».

· Будучи изначально предназначена для адекватной узкой груп­пы наук — культуры, истории и духа, данная программа в XX в. приобрела общенаучное значение ( См.: Новая философская энциклопедия: В 4 т. М., 2001. Т. III. С. 264—265).

 

 

5. Что характерно для социального познания? Несомненно, что для социального познания характерно все то, что свойственно познанию как таковому, однако — и это важно — в спе­цифическом преломлении.

Это:

 

· описание и обобщение фактов (эмпи­рический этап),

· теоретический и логический анализ с выявлением за­конов и причин исследуемых явлений,

· построение идеализированных моделей («идеальных типов», по Веберу), адаптированных к фактам,

· объяснение и предсказание явлений и т. д.

 

КАК ЕСТЕСТВЕННЫЕ, ТАК И СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ ФОРМУЛИРУЮТ ПРОБЛЕМЫ, ВЫДВИГАЮТ ГИПОТЕЗЫ, СТРОЯТ ТЕОРИИ, ПРИМЕНЯЮТ ФИЛОСОФСКИЕ И ОБЩЕНАУЧНЫЕ МЕТОДЫ И Т. Д.

 

Единство всех форм и видов познания предполагает и определен­ные внутренние различия между ними, выражающиеся в специфике каждой из них.

 

Обладает такой спецификой и познание социальных процессов.

 

ДЛЯ ВЫЯВЛЕНИЯ СПЕЦИФИКИ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО ПО­ЗНАНИЯ И ЕГО МЕТОДОВ НЕОБХОДИМО ПРЕЖДЕ ВСЕГО ОБРАТИТЬСЯ К ИСТОРИИ ИХ ФОРМИРОВАНИЯ.

 

_________________________________________________

 

 

108. РОЛЬ ФИЛОСОФИИ В ФОРМИРОВАНИИ НАУЧНЫХ

ЗНАНИЙ ОБ ОБЩЕСТВЕ

ПЛАН

1. Философия истории и социальное познание.

2. Как разрабатывалась философия истории?

3. Учение Сен-Симона.

4. Социально-историческая концепция Гегеля.

5. Важные идеи классической философии истории.

6. Материалистическое понимание истории.

7. Два основных направления разработки философии истории в конце XIX — начале XX в.

8. Как О. Шпенглер трактует жизнь человечества и культуру?

9. В чем состоит исходная методологическая идея Шпенглера?

10. Методологический арсенал О.Шпенглера.

11. Неогегель­янская философия тождества исторического бытия и сознания.

12. Первый принцип Коллингвуда.

13. Второе основное положение философии истории Коллинг­вуда.

14. Третье положение философии истории Коллингвуда.

 

1. Философия истории и социальное познание. Социальное познание исторически первоначально развивалось в рамках философии истории — раздела философии, связанного с ин­терпретацией исторического процесса и исторического познания.

Термин «философия истории» используется в настоящее время в следующих основных значениях:

 

· учение об исторической реальности в ее целостности и развитии, общая теория исторического процесса как единства прошлого, настоящего и будущего;

· часть философии науки, исследующая историческое познание рациональными средствами и методами, т.е. историческая эпистемология, учение о познании исторической реальности;

· философская концепция об исторической реальности в ее всеобщих характеристиках, а также о ее познании, его средствах и методах. Это «философская версия истории» с такими ключевыми категориями, как «единство», «целое», «развитие», «деятельность», «ценности», «человек» и др.

 

2. Как разрабатывалась философия истории? Философия истории, как целостная система знаний, разрабатыва­лась начиная с XVII в. в трудах Вико, Гердера, Сен-Симона и других мыслителей.

 

 

3. Учение Сен-Симона. Французский философ А.К. Сен-Симон (1760—1825) утверждал взгляд на человеческое общество как на закономерно раз­вивающийся целостный организм и стремился рассматривать всякую общественную организацию как исторически преходящую, занимаю­щую определенное место в общем ходе исторического процесса.

 

Со­зданная им «наука о человеке» («социальная физиология») построена на принципе историзма, который Сен-Симон рассматривал как прин­цип и теоретической, и практической деятельности.

 

Реализуя принцип историзма, французский мыслитель основные черты разумного общества стремился раскрыть, рассматривая его не как нечто неизменное, а как процесс — реальный процесс деятельнос­ти людей: «...будущее слагается из последних членов ряда, в котором первые члены составляют прошлое».

 

Плодотворной идеей Сен-Симо­на было признание им поступательного хода развития человечества от низших форм к высшим.

ФИЛОСОФ ПОДЧЕРКИВАЛ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ В ЖИЗНИ И РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА «ИНДУСТРИИ», КОТОРАЯ ЯВЛЯЕТСЯ ГЛАВНЫМ ФАКТОРОМ ОБЪЕДИНЕНИЯ ЛЮДЕЙ В ЕДИНЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ ОРГА­НИЗМ. УСПЕШНОЕ РАЗВИТИЕ ИНДУСТРИИ ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО НА ОСНОВЕ ПРИ­МЕНЕНИЯ НАУЧНЫХ ПРИНЦИПОВ.

 

Вместе с тем Сен-Симон в своей социальной концепции не избе­жал механицизма, который был тогда господствующей методологи­ческой доктриной в естествознании, да и в философии и науке того времени.

 

ОН ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО ПРОГРЕСС ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО УМА ДОШЕЛ ДО ТОГО, ЧТО НАИБОЛЕЕ ВАЖНЫЕ РАССУЖДЕНИЯ О ПОЛИТИКЕ МОГУТ И ДОЛЖ­НЫ БЫТЬ НЕПОСРЕДСТВЕННО ВЫВЕДЕНЫ ИЗ ПОЗНАНИЙ, ПРИОБРЕТЕННЫХ В «ВЫСШИХ НАУКАХ И В ОБЛАСТИ ФИЗИКИ».

 

 

4. Социально-историческая концепция Гегеля. Своеобразным итогом и вершиной классической философии исто­рии была социально-историческая концепция Гегеля (1770—1831), ко­торая опиралась на главное в его учении — диалектический метод.

 

Основой деятельности людей (т. е. всемирной истории) философ счи­тал деятельность экономическую, т. е. труд, — преобразование при­роды с помощью орудий труда.

 

В этой связи он подчеркнул, что «в своих орудиях человек властвует над внешней природой, тогда как в своих целях он скорее подчинен ей».

 

Это положение есть не что иное, как «зародыш» материалистического понимания истории.

 

Понимая все­мирную историю как «прогресс в сознании свободы», Гегель пытался представить ее как единый объективный закономерный поступатель­ный процесс.

 

КАЖДАЯ ЭПОХА В ЭТОМ ПРОЦЕССЕ, БУДУЧИ НЕПОВТОРИМО СВОЕ­ОБРАЗНОЙ, ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ В ТО ЖЕ ВРЕМЯ ЗАКОНОМЕРНУЮ СТУПЕНЬ В ОБЩЕМ РАЗВИТИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

Вместе с тем философско-историческая концепция Гегеля была исторически и содержательно ограниченной:

 

· идеализм (основа исто­рии — «дух»),

 

· метафизичность («остановил» развитие и «замкнул» его на «германский мир»),

 

· примирение социальных противоречий, нацио­нализм, апологетика, «мнимый критицизм» и др.

 

 

5. Важные идеи классической философии истории. Классическая философия истории выдвинула и разработала ряд важных идей:

 

· идея развития,

· теория прогресса,

· проблема единства (целостности) исторического процесса и многообразие его форм,

· (проблема)ис­торической закономерности и причинности,

· (проблема)свободы и необходимос­ти,

· «зачатки» исторического материализма,

· важная роль диалектики в социальном познании и др.

 

 

6. Материалистическое понимание истории. Открыв материалистическое понимание истории, Маркс и Энгельс впервые показали, что люди сами творят свою историю (прежде всего в сфере материального производства).

 

ПРОВОЗГЛАСИВ ПЕРВИЧНОСТЬ ОБ­ЩЕСТВЕННОГО БЫТИЯ ПО ОТНОШЕНИЮ К СОЗНАНИЮ, ОНИ ТЕМ САМЫМ В МА­ТЕРИАЛИСТИЧЕСКОМ ПОНИМАНИИ ИСТОРИИ НАШЛИ ТУ ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ ОСНОВУ, КОТОРАЯ И ПОЗВОЛИЛА ОБЪЕДИНИТЬ, СЛИТЬ В ВЫСШЕМ СИНТЕЗЕ, ЦЕЛОСТНОМ ЕДИНСТВЕ МАТЕРИАЛИЗМ И ДИАЛЕКТИКУ И ОБЪЯСНИТЬ ИСТОЧНИ­КИ И МЕХАНИЗМЫ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ.

 

 

7. Два основных направления разработки философии истории в конце XIX — начале XX в. Разработка философии истории в конце XIX — начале XX в. про­исходила в двух основных направлениях.

 

· Первое направление имело дело с самой исторической реальнос­тью (онтологический аспект).

 

· Второе же сосредоточило свое внима­ние на постижении этой реальности с помощью различных методов и средств.

 

Иначе говоря, здесь главный интерес был направлен на саму историческую науку, на выявление специфики социально-гуманитар­ного познания по сравнению с естественнонаучным.

 

· Наиболее круп­ные представители первого направления — русский философ Н.Я. Да­нилевский, немецкий философ О. Шпенглер и британский философ А. Тойнби.

 

СТОРОННИКИ ПЕРВОГО НАПРАВЛЕНИЯ ИСХОДИЛИ ИЗ БИОЛОГИЧЕСКОЙ МО­ДЕЛИ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА, СОГЛАСНО КОТОРОЙ ЕДИНСТВО ЧЕЛОВЕЧЕ­СТВА — ЭТО ФИКЦИЯ, А ФАКТИЧЕСКИ МЫ ИМЕЕМ ДЕЛО С РАЗНООБРАЗИЕМ СПЕ­ЦИФИЧЕСКИХ, КОНКРЕТНО-ИСТОРИЧЕСКИХ ФОРМ КУЛЬТУРЫ, НАПОМИНАЮЩИМ БОГАТСТВО ФОРМ ОРГАНИЧЕСКОГО МИРА.

 

Это во-первых.

 

Во-вторых, СМЫСЛ ИСТОРИИ — НЕ В ПОСТЕПЕННОМ ЛИНЕЙНОМ ВОСХОЖДЕНИИ К СВОБОДЕ, А В ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКОЙ (МНОЖЕСТВЕННОЙ) МОДЕЛИ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ.

 

В-третьих, НИКАКОГО ЕДИНСТВА МИРОВОЙ ИСТОРИИ НЕТ, А ЕСТЬ РАЗЛИЧНЫЕ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ (ТИПЫ).

 

 

8. Как О. Шпенглер трактует жизнь человечества и культуру? Так, согласно О. Шпенглеру (1880—1936), жизнь человечества — это бесконечный процесс самозарождения и столь же естественного умирания культур.

 

Культура трактуется им как «организм», который:

 

· во-первых, обладает жестким сквозным единством (структурно),

 

· во-вторых, обособлен от других подобных ему «организмов», т. е. совер­шенно уникален.

 

 

9. В чем состоит исходная методологическая идея Шпенглера? Исходная методологическая идея Шпенглера — идея круговорота (цикличности) исторического развития — приводит его к выводам о том, что:

· хотя «культурные миры» развиваются, но они разрознены в пространстве и во времени;

· даже при одновременном существовании эти миры не сообщаются между собой;

· в силу двух предыдущих обстоятельств нужно особое внимание уделять индивидуальности, исключительности «культурных миров», их внутреннему единству и эволюции.

 

10. Методологический арсенал О.Шпенглера. В методологическом арсенале немецкого мыслителя такие при­емы и методы, как сравнение, аналогия, исторический подход — при­чем он различает историзм морфологический и эволюционный.

 

· Мор­фологический историзм нацелен на изучение структуры «организмов-культур», опирается на непосредственное усмотрение (интуицию), ана­логию и художественное портретирование.

 

· Эволюционный историзм нацелен на рассмотрение их генезиса и этапов развития.

 

В противопо­ложность догматическим, по мнению Шпенглера, принципам науч­ного познания, он ОБОСНОВЫВАЕТ ПРИОРИТЕТ «ЛИРИЧЕСКОГО НАЧАЛА», «ЧУВ­СТВА ЖИЗНИ» в подходе к историческому целому как развивающемуся живому организму.

 

 

11. Неогегель­янская философия тождества исторического бытия и сознания. Вторым направлением философии этого периода была неогегель­янская философия тождества исторического бытия и сознания, крупны­ми представителями которой были Б. Кроче (1866—1952) и Дж. Коллингвуд (1889-1943).

 

Согласно Коллингвуду, история должна:

· быть наукой, или от­ветом на вопросы;

· заниматься действиями людей в прошлом;

· ос­новываться на интерпретации источников;

· служить самопознанию человека.

 

При этом мыслитель не согласен с предложением о том, чтобы создать некую «НАУКУ О ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ», принципы и методы которой мыслятся по аналогии с принципами и методами ес­тественных наук.

 

РАБОТА ИСТОРИКА ПРЕДПОЛАГАЕТ, ЧТО ОН ДОЛЖЕН ЗАНИ­МАТЬСЯ ПОИСКАМИ ПРИЧИН И ЗАКОНОВ СОБЫТИЙ.

 

ИСТОРИК, СОГЛАСНО КОЛЛИНГВУДУ, ИЩЕТ ИМЕННО ПРОЦЕССЫ МЫСЛИ, И ВСЯ ИСТОРИЯ ТЕМ САМЫМ — ИСТОРИЯ МЫСЛИ.

 

При этом британский философ подчеркивает «историчность исто­рических мыслей» в том смысле, что все они без исключения развива­ются, имеют свою историю.

 

Поэтому они становятся совершенно не­понятными без знания последней.

 

ОТСЮДА — НЕОБХОДИМОСТЬ ИСТОРИЗ­МА КАК ВАЖНЕЙШЕГО МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ПРИНЦИПА ИСТОРИЧЕСКОГО ИС­СЛЕДОВАНИЯ.

 

Большое значение для гуманитарных наук британский философ придавал ЛОГИКЕ ВОПРОСА И ОТВЕТА.

 

Разъясняя значение этого принци­па, Коллингвуд отмечал, что ИСТИННОСТЬ — ЭТО НЕ АТРИБУТ ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ ИЛИ ИХ КОМПЛЕКСА, А ОНА — АТРИБУТ КОМПЛЕКСА, СОСТОЯЩЕГО ИЗ ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ.

 

Ставя вопрос о сближении истории и философии, британский мыс­литель тем самым ставил вопрос и о необходимости создания фило­софии истории.

 

12. Первый принцип Коллингвуда. Первый принцип, который сформулировал Коллингвуд в своей философии истории, гласит:

«ТО ПРОШЛОЕ, КОТОРОЕ ИЗУЧАЕТ ИСТОРИК, ЯВЛЯЕТСЯ НЕ МЕРТВЫМ ПРОШЛЫМ, А ПРОШЛЫМ, В НЕКОТОРОМ СМЫСЛЕ ВСЕ ЕЩЕ ЖИВУЩИМ В НАСТОЯЩЕМ» (Коллингвуд Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. С. 378.)

Методологически очень необходимо, считает Коллингвуд, правиль­но видеть ту конкретную реальную ситуацию, в которой оказался ис­следователь.

 

Он убежден, что история может и должна научить лю­дей управлять человеческими ситуациями, как естественные науки научили их управлять силами природы.

 

13. Второе основное положение философии истории Коллинг­вуда. Второе основное положение своей философии истории Коллинг­вуд выразил так:

«ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ — ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ В УМЕ ИС­ТОРИКА МЫСЛИ, ИСТОРИЮ КОТОРОЙ ОН ИЗУЧАЕТ».

 

При этом мысль долж­на найти выражение либо в языке, либо в любой другой из многочис­ленных форм коммуникативной деятельности (например, в жестах).

 

 

14. Третье положение философии истории Коллингвуда. Согласно третьему положению философии истории Коллингвуда, «историческое знание — это воспроизведение прошлой мысли, окру­женной оболочкой и данной в контексте мыслей настоящего. Они, противореча ей, удерживают ее в плоскости, отличной от их собственной» (Коллингвуд Дж. Идея истории. Автобиография. С. 388.

 

МЫ ИЗУЧАЕМ ИСТОРИЮ ДЛЯ ТОГО, РАЗЪЯСНЯЕТ АВТОР ЭТО СВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, ЧТОБЫ СТАЛА ЯСНОЙ СИТУАЦИЯ, В КОТОРОЙ НАМ ПРЕДСТОИТ ДЕЙСТВОВАТЬ.

 

 

 

109. ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-

ГУМАНИТАРНЫХ НАУК

ПЛАН

1. Цель, провозглашенная в начале формирования социально-гуманитарных наук.

2. Философско-методологические пред­ставления как опора для разработки методологических проблем социального познания.

3. Дедуктивно построенная математическая система как познавательный идеал науч­ности для социально-гуманитарных наук в XVI—начале XVII в.

4. Классическая механика как эталон научности для социально-гуманитарных наук (до конца XIX в).

5. Натурализм как господствующая тенденция в методологии гуманитарных наук до конца XIX в.

6. Баденская школа неокантианства и философия жизни: науки о культуре должны иметь свой собственный концептуально-методоло­гический фундамент.

 

1. Цель, провозглашенная в начале формирования социально-гуманитарных наук. Уже с первой половины XIX в. начинается активный процесс фор­мирования социально-гуманитарных наук.

Их целью провозглашает­ся не только познание общества, но и участие в его регуляции и преоб­разовании.

Исследуются как общество в целом, так и отдельные его сферы с целью найти определенные технологии управления социальны­ми процессами.

 

2. Философско-методологические пред­ставления как опора для разработки методологических проблем социального познания. Методологические проблемы социального познания стали активно разрабатываться в рамках самой системы «наук о куль­туре» с опорой на те или иные философско-методологические пред­ставления.

Однако давление на гуманитарные науки давало сильно о себе знать — прежде всего со стороны математического естествознания, особенно механики.

НО НАРАСТАЛО — И ЧЕМ ДАЛЬШЕ, ТЕМ БОЛЬШЕ — И СОПРОТИВЛЕНИЕ ЭТОМУ ДАВЛЕНИЮ ВНУТРИ САМИХ ЭТИХ НАУК.

 

3. Дедуктивно построенная математическая система как познавательный идеал науч­ности для социально-гуманитарных наук в XVI—начале XVII в. Краткий ретроспективный взгляд на зарождение и формирование гуманитарных наук показывает следующие особенности этого процесса.

В XVI—начале XVII в. для данных наук познавательный идеал науч­ности выступал как дедуктивно построенная математическая система, а реальным эталоном, образцом теории являлась геометрия Евклида. Этому образцу пытались подчинить и гуманитарное познание.

 

4. Классическая механика как эталон научности для социально-гуманитарных наук (до конца XIX в). Позднее, вплоть до конца XIX в., эталоном научности стала клас­сическая механика с присущим ей четким разделением всех знаний на два уровня:

· теоретический и

· эмпирический.

СИСТЕМА ОБЪЕКТОВ НАУКИ ВЫСТУПАЕТ КАК МЕХАНИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ОПРЕДЕЛЕННЫМ ОБРАЗОМ ВЗАИМО­ДЕЙСТВУЮЩИХ ЧАСТИЦ.

Этот познавательный идеал и «метод принци­пов» Ньютона нередко распространялись и на общественные дисцип­лины.

ПОСКОЛЬКУ МЕХАНИКА И ТЕСНО СВЯЗАННАЯ С НЕЙ МАТЕМАТИКА БЫЛИ В XVI—XVII ВВ. НАИБОЛЕЕ ЗРЕЛЫМИ И УСПЕШНО РАЗВИВАЮЩИМИСЯ ОТРАС­ЛЯМИ ЗНАНИЯ, ТО ВОЗНИКЛО СТРЕМЛЕНИЕ НА ОСНОВЕ ЗАКОНОВ МЕХАНИКИ ПОЗНАТЬ ВСЕ ЯВЛЕНИЯ И ПРОЦЕССЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, В ТОМ ЧИСЛЕ СОЦИ­АЛЬНЫЕ, И ДАЖЕ ПОСТРОИТЬ ФИЛОСОФИЮ (ЭТИКА СПИНОЗЫ, «ДОКАЗАННАЯ В ГЕОМЕТРИЧЕСКОМ ПОРЯДКЕ»).

Выйдя за пределы естествознания, мате­матические и механико-атомистические идеалы и методы познания постепенно проникали в социально-гуманитарные науки.

Функционирование механической картины мира в качестве обще­научной исследовательской программы проявилось не только при изу­чении различных процессов природы, но и по отношению к знаниям о человеке и обществе, которые пыталась сформировать наука XVII— XVIII вв.

КОНЕЧНО, РАССМОТРЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ В КАЧЕСТВЕ ПРО­СТЫХ МЕХАНИЧЕСКИХ СИСТЕМ — ЭТО СИЛЬНОЕ УПРОЩЕНИЕ.

ЭТИ ОБЪЕКТЫ — СЛОЖНЫЕ РАЗВИВАЮЩИЕСЯ СИСТЕМЫ (С ВКЛЮЧЕНИЕМ В НИХ ЧЕЛОВЕКА И ЕГО СОЗНАНИЯ), КОТОРЫЕ ТРЕБУЮТ ОСОБЫХ МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

 

Однако чтобы выработать такие методы, наука должна была пройти длительный путь развития.

 

В XVIII в. для этого не было необходи­мых предпосылок. Научный подход в эту эпоху отождествлялся с теми его образцами, которые реализовались в механике, а потому естествен­ным казалось построение науки о человеке и обществе в качестве сво­его рода социальной механики на основе применения принципов ме­ханической картины мира.

 

5. Натурализм как господствующая тенденция в методологии гуманитарных наук до конца XIX в. Вплоть до конца XIX в. господствующей тенденцией в методоло­гии гуманитарных наук был натурализм — универсализация принци­пов и методов естественных наук при решении проблем социального познания (об этом выше шла речь).

 

 

6. Баденская школа неокантианства и философия жизни: науки о культуре должны иметь свой собственный концептуально-методоло­гический фундамент. К концу XIX—началу XX в. стало уже очевидным, что науки о культуре должны иметь свой собственный концептуально-методоло­гический фундамент, отличный от фундамента естествознания.

 

Этот тезис особенно активно отстаивали два философских направления — баденская школа неокантианства и философия жизни.

 

«Философия жизни» — направление, сложившееся в последней тре­ти XIX в., ее представителями были — Дильтей, Ницше, Зиммель, Бергсон, Шпенглер и др.

 

Возникла как оппозиция классическому ра­ционализму и как реакция на кризис механистического естествозна­ния.

ОБРАТИЛАСЬ К ЖИЗНИ, КАК ПЕРВИЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, ЦЕЛОСТНОМУ ОРГА­НИЧЕСКОМУ ПРОЦЕССУ.

 

Само понятие жизни многозначно и неопреде­ленно, дает простор для различных трактовок.

 

ОДНАКО ВО ВСЕХ ТРАК­ТОВКАХ ЖИЗНЬ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ЦЕЛОСТНЫЙ ПРОЦЕСС НЕПРЕРЫВНОГО ТВОРЧЕСКОГО СТАНОВЛЕНИЯ, РАЗВИТИЯ, ПРОТИВОСТОЯЩИЙ МЕХАНИЧЕСКИМ НЕОРГАНИЧЕСКИМ ОБРАЗОВАНИЯМ, ВСЕМУ ОПРЕДЕЛЕННОМУ, ЗАСТЫВШЕМУ И «СТАВШЕМУ».

 

Научному познанию и его приемам противопоставляются:

· внеинтеллектуальные,

· интуитивные,

· образно-символические способы пости­жения (иррациональные в своей основе) жизненной реальности — ин­туиция, понимание и др.

 

Наиболее адекватным способом выражения жизни считаются:

· произведения искусства,

· поэзия,

· музыка,

· вчувствование,

· вживание и другие внерациональные способы освоения мира.

 

 

 

110. Особенности описательной психологии и герменевтики В. Дильтея

ПЛАН

1. Вильгельм Дильтей как представитель «философии жизни» и основоположник понимающей психологии и школы «истории духа».

2. Два аспекта понятия «жизнь» у Дильтея.

3. Понимание жизни (по Дильтею) как основа деления наук на два класса.

4. Главная задача гуманитарного позна­ния (по Дильтею).

5. Из каких принципов и методов должны исходить «науки о духе», чтобы постигнуть жизнь (по Дильтею)?

6. Описательная психология как основа наук о духе (по Дильтею).

7. Понимание по отношению к культуре прошлого как метод интерпретации (герменевтика).

8. Два вида понимания (по Дильтею).

9. Поэзия как наиболее «сильная форма» постижения жизни (по Дильтею).

10. Интуиция как один из способов постижения жизни.

11. Биография и автобиография как важные методы исторической науки.

12. Важная роль идеи (принципа) развития для постижения жизни, ее проявлений и исторических форм.

 

1. Вильгельм Дильтейкак представитель «философии жизни» иосновоположник понимающей психологии и школы «истории духа». Немецкий философ и историк культуры Вильгельм Дильтей (1833—1911)— представитель «философии жизни», основоположник понимающей психологии и школы «истории духа».

 

2. Два аспекта понятия «жизнь» у Дильтея. Мыслитель выделял два аспекта понятия «жизнь»:

· взаимодействие живых существ — это применительно к природе;

· взаимодействие, су­ществующее между личностями в определенных внешних условиях, постигаемое независимо от изменений места и времени, — это приме­нительно к человеческому миру.

 

3. Понимание жизни (по Дильтею) как основа деления наук на два класса. Понимание жизни (в единстве двух указанных аспектов) лежит в основе деления наук на два основных класса.

ОДНИ ИЗ НИХ ИЗУЧАЮТ ЖИЗНЬ ПРИРОДЫ, ДРУГИЕ («НАУКИ О ДУХЕ») — ЖИЗНЬ ЛЮДЕЙ.

Дильтей доказывал самостоятельность предмета и ме­тода гуманитарных наук по отношению к естественным (наукам-Г.Б.).

 

Постижение жизни, исходя из нее самой, считал он, — основная цель философии и других «наук о духе», предметом исследования ко­торых явл