Образ науки в философии Ф. Бэкона

Основываясь на опытах с наклонной плоскостью, Галилей высказывает принцип инерции, т.е. свойства тел сохранять свою скорость. Объясняет этим принципом явление приливов и отливов.

Галилей выдвинул также принцип относительности: механические явления в системе, независимо от того покоится она или движется, происходят одинаково.

Итак, никто до Галилея не доказывал так убедительно выдвигаемых предложений, а сами предложения основывались исключительно на опыте и на научном воображении: Галилей успешно и часто в своем научном творчестве использовал мысленные эксперименты - движение по инерции, мгновенная скорость и др.

Ньютон, опираясь на опыты Галилея, а также привлекая для дальнейшего развития механики весь современный ему опыт, завершил труды Галилея, Декарта, Гюйгенса и других естествоиспытателей, сформулировал основные контуры механистической картины мира. Рассматривая физику и механику как общую теорию природы, И.Ньютон пытался строить свою натурфилософию на экспериментальных началах: "гипотез я не измышляю" - такова его методологическая установка в познании. Его первые научные работы касались опытного исследования света. В дальнейшем интерес Ньютона к опытному исследованию уступил место теоретическому размышлению. Ньютон разрабатывает четыре правила размышления (читай познания - Ю.Т.): 1. Не принимать лишних причин. 2. Относить аналогичные явления к одной и той же причине. 3. Считать свойством всех тел такие свойства, которые не могут быть ни усилены, ни ослаблены. 4. Считать правильным такое суждение, которое получается из опыта.

Наконец, программной является его следующая установка: вывести два или три общих начала движения из явлений и после этого изложить, каким образом свойства и действие всех телесных вещей вытекают из этих начал. В этой методологической установке четко просматривается идея эмпиризма как основы познания. Однако, несмотря на то, что Ньютон пренебрежительно относился на словах к гипотезам, он проявил себя как замечательный мастер всевозможных гипотез на деле. Уже в опытных исследованиях света он исходил из гипотезы, что свет - это очень малые тела, испускаемые светящимися веществами, которые взаимодействуют с частицами тел и распространяются в виде механических волн в особой среде.

В механике он также сначала постулирует такие понятия, как "абсолютно неподвижное пространство", "время", не постигаемое чувствами, то есть идеализированные представления, понятия "масса", "количество движения", "сила". Дав определения этим понятиям, Ньютон затем переходит к формулировке законов механики: закон инерции, закон пропорциональности сил ускорения и закон о действии и противодействии.

Далее Ньютон выводит ряд следствий из трех законов: правила параллелограмма сил, закона сохранения центра тяжести, закона сохранения количества движения для замкнутых систем. Все эти следствия нашли затем применение в решении задач механики и гидромеханики, хотя для этого потребовалось создание целой науки - технической механики.

Большое значение придавал Ньютон экспериментальной проверке своим законам: при этом он опирался на опыты Галилея и сам проводил эксперименты.

Итак, мы рассмотрели философские концепции, логику построения которых можно обозначить формулой: опыт, или соответствующие научному здравому смыслу положения, а затем их обобщения в виде формулировки общих законов природы. В рамках этого направления к концу XVII века сложились две основные картины мира: ньютонианская и картезианская (декартовская). В основе ньютонианской картины мира лежал атомизм (атомы и пустота), у Декарта - пространство заполнено однородной материей. И та и другая концепции были в своей основе материалистическими. Можно также отметить, что эта линия была в XVII веке усилена такими философами, как Гассенди и Гоббс. У Гассенди впервые появляется такое понятие, как "молекула", - сложное образование, состоящее из атомов. Причем молекулы первого порядка образовывали молекулы второго порядка и т.д. То есть у молекул появлялись такие свойства, которые отсутствовали у атомов. Отсюда картина мира Гассенди при описании явлений давала большее качественное разнообразие мира.

Понимание науки в позитивистской философии ХIХв.

Видное место в разработке методологии научного познания принадлежит позитивизму (от лат. positive — положительный). Научные открытия XIX в. раздвинули горизонты физики. Появились новые разделы - учение об электричестве, магнетизме, существенно обновившаяся теория теплоты, оптика. Физика развивается в тесном единстве с математикой, опираясь не только на наследие Ньютона, но и новые физико-математические исследования Ж.Л. Лагранжа и П.С. Лапласа. Идеал конкретного знания, опирающегося на опыт и математические исчисления, Сен-Симон назвал «позитивным знанием». Если в XVII в. научная революция вписывалась в рамки классической метафизики (Р. Декарт, Г. Лейбниц), то к XIX в. в качестве философского контекста научного прогресса начинают развиваться антиметафизические течения. Развитие промышленности, строительства, торговли, государственного управления требовало новых специалистов, обладающих реальными знаниями и навыками. Позитивные знания становятся востребованными в системе образования. Все это означало конец натурфилософского подхода к естествознанию. В сообществе некоторых представителей частных наук созрело твердое убеждение в ненужности как гегелевской, так и «традиционной» философии для науки и в необходимости новой, строго научной философии. Позитивизм в своем развитии прошел три этапа: начало — конец XIX в. — «первый позитивизм» (О. Конт, Дж.С. Милль, Г. Спенсер) - классический; до 1920-х гг. — «второй позитивизм» (Э. Мах, Р. Авенариус) — эмпириокритицизм; с 1920-х гг. - «третий позитивизм» (М. Шлик, Б. Рассел, Р. Карнап, К. Поппер и др.) — логический позитивизм. Первый этап развития позитивизма. Родоначальником позитивизма, сформулировавшим достаточно четко позитивистское кредо, был французский философ Огюст Конт (1798-1857). В работе «Курс положительной философии» он раскрывает закон трех стадий развития знаний (или трех форм познавательной деятельности человека): 1) теологической, в эпоху которой явления объясняются деятельностью сверхъестественных сил; 2) метафизической, когда явления объясняются с помощью абстрактной сущности; 3) позитивной (или научной), в рамках которой можно объяснить феномены природы на основании познанных законов, которые носят неизменный характер.«Ныне каждый понимающий дух времени наблюдатель не может не признать постоянного стремления человеческого разума к положительным наукам и бесповоротного отрицания тех бессмысленных доктрин и предварительных методов, которые были годны только для первых его проявлений» [3.С. 10]. В результате развития наук человеческий разум бесповоротно должен восторжествовать над верой, наука - над религией, положительное знание — над теологией и метафизикой. Таков прогноз, вытекающий из контовской философии. Конт считал, что позитивное знание есть знание всего того, что «есть на самом деле». Поэтому позитивная наука — это наука о действительном, о том, что можно описывать. Цель науки — в исследовании законов, ибо только знание законов дает возможность предвидеть события, направить нашу активность на изменение не только природы, но и общества. Для решения последней задачи Конт считал необходимым создать «социальную физику», т.е. научную социологию. Философ был уверен, что позитивное знание всегда относительно уже потому, что сам процесс восприятия - это не что иное, как временная последовательность явлений и их пространственная координация. Отсюда Конт делает вывод, что бытие как совокупность фактов дано имманентно [5.С. 12]. Точка зрения имманентности - принцип позитивной науки в противоположность метафизике, которая верит в возможность постижения трансцендентного, т.е. находящегося за пределами мира явлений. Конт выступил против использования метафизических категорий в науке, таких, как «абсолютная субстанция», «абсолютный объект», «трансцендентальность» и т.д., ибо «попытки этого рода показывают еще тайное влияние абсолютного духа, присущего теолого-метафизическому образу мышления» [2.С. 132]. Однако наряду с конкретными фактами, с которыми имеют дело позитивные науки, Конт признавал и наличие абстрактных понятий. Так, с помощью математических формул наука фиксирует временную последовательность и пространственные отношения мира явлений. С целью нахождения и приведения в порядок природных законов, выведенных из изучения фактов, Конт выстраивал классификацию наук. В этой классификации науки расположены по убыванию степени простоты и абстрактности — математика, астрономия, физика, химия, биология, социология. Их систематический порядок соответствует естественному порядку явлений и воспроизводит в классификации также исторический порядок развития позитивных знаний. Математика занимает первое место, так как она наиболее абстрактная, является наукой о самых простых объектах, а также первой из всех наук сложилась в качестве позитивной научной дисциплины. Социология, последняя из фундаментальных наук, отличающаяся наибольшей сложностью и конкретностью, исторически сложилась позднее остальных. Социология больше, чем какая-либо другая наука, нуждается в жестких естественных законах, поскольку имеет дело с наиболее сложными явлениями. С другой стороны, каждое из понятий включается в систему связей, которые без конца расширяются и укрепляются. В классификации Конта не упомянута философия, так как, по его мнению, «наука — сама по себе философия». Задача философии — «точное определение духа каждой из наук, открытие их связей и отношений, суммирование принципов в соответствии с позитивным методом» [4. С. 195J. Таким образом, философия сведена к методологии наук. Позитивизм требовал замены слова «почему» на слово «как». Джон Стюарт Милль (1806—1873), один из последователей Конта, смещает некоторые акценты в контовской концепции. Он считал, что философия должна быть научной, но в своей структуре содержать не только методы, как предлагает Конт, но и доказательства. «Логика, — говорит Милль, — это наука о доказательстве» [1.С. 282]. Никакого априорного или интуитивного знания Милль не признавал. В основе всякого знания лежит опыт. Согласно выражению Милля, необходимо опыт сделать мерилом, критерием истины, т.е. никоим образом не выходить за его пределы. Для Милля индукция является коренным методом получения знания. Он попытался создать закономерную систему индуктивной логики. По его представлению, логику следует понимать как учение, изолированное от всякой метафизики, от всякой философии. Научная рациональность - это некая вершина, на которую взошло человечество благодаря науке, оставляя позади как ненужные и устаревшие религиозные и метафизические формы мышления. Явное предпочтение, отдаваемое Миллем доказательству уже готового знания, хотя и означает отход от историзма, но делает в дальнейшем возможной постановку важных гносеологических и логических проблем. В то же время, делая упор на структуре готового знания, Милль отстраняет науку от философии и превращает границу между ними в жесткую демаркационную линию. Большинство русских ученых второй половины XIX в. в той или иной мере находилось под влиянием философских сочинений Конта, видевших в них, говоря словами Н.Г. Чернышевского, единственную философскую систему, верную научному духу. Наиболее последовательные русские позитивисты - П.Л. Лавров (1823—1900), В.В. Лесевич (1837—1905), Н.К. Михайловский (1842—1904), Н.И. Кареев (1850—1931) и др. Именно в позитивной философии они искали противовес усиливающейся ориентации на иррационализм и мистику, способ упорядочения положительного знания о мире. Позитивистские системы Конта, Спенсера, Милля создавали определенную научную картину мира, опирающуюся на принципы механистического истолкования действительности. Прогресс естественно-научного знания на рубеже XIX-XX вв., связанный с развитием квантовой физики, поставил под вопрос механистическую методологию и разрушил прежнюю картину мира. В ходе исследований выявилась зависимость результатов научных опытов и органов чувств человека. Позитивизм вынужден рассматривать вопросы, которые раньше считались сугубо метафизическими: о природе познания, об отношении субъекта и объекта, о взаимоотношении психического и физического, о характере и истоках опыта и др. Второй этап в развитии позитивизма - эмпириокритицизм (Э. Мах (1838—1916), Р. Авенариус (1843—1896)) остро поставили проблему разработки новых методологических оснований науки. Выяснилось, что одни и те же законы природы могут быть выражены с помощью разных теоретических понятий. Например, длительное соперничество альтернативных исследовательских программ электродинамики Ампера-Вебера, с одной стороны, и Фарадея—Максвелла - с другой, показало, что возможны разные формулировки законов электромагнетизма. Эрнст Мах, формируя и решая те методологические проблемы, которые стихийно возникали в естествознании (проблемы места и статуса механики в науке о природе, проблемы таких фундаментальных понятий механики, как «пространство», «масса», «сила»), исходил из линии на сведение (редукцию) оснований знания к чувственным восприятиям. «Мир — это комплекс ощущений, задача науки — их описание» [4. С. 251 ]. Мах проводит различие между инстинктивным знанием, сложившимся в результате практической деятельности многих поколений, и знанием научным, полученным из индивидуального опыта ученого путем логического анализа и индуктивного опыта. В деятельности ученого он выделял творческий процесс выдвижения научных гипотез и формулированиетеорий.. В обучении учитель передает ученику опыт, составленный из знаний других, экономя опыт и время ученика. Опытное знание целых поколений становится собственностью нового поколения и хранится в виде книг в библиотеках. Подобно этому и язык как средство общения есть инструмент экономии» [4.С. 254]. Между концепциями Маха и Авенариуса много общего, но Мах, считая себя ученым, стремился освободить науку от метафизических понятий «атом», «материя», «субстанция» и т.д. Единственной бесспорной функцией науки для Маха является описание. Рихард Авенариус считал себя философом и пытался построить философию как строгую науку на манер позитивных наук о природе. Термин «эмпириокритицизм» (критика чистого опыта) он ввел для обозначения философской позиции, критически рассматривающей все якобы проверенные истины. «Чистый опыт» — это опыт в самом широком смысле слова — идеи, восприятие предметов, образы, суждения, оценки — необъятная масса утверждений. Критика призвана очистить понятие о мире от разночтений, мифических и философских фантазий, чтобы в конце концов получить универсальную концепцию мира, значимую везде и для всех. В «чистом опыте» Авенариус стремился растворить противоположность материи и духа, физического и психического. Авенариус считал, что «без субъекта нет объекта», что в опыте снимается противоположность материи и сознания. Предметом философии науки должно быть изучение психических механизмов научного творчества, а также наиболее эффективных форм и способов организации научного знания. Анализируя методологию позитивизма, В.С. Степин отмечает, что представители данного направления рассматривали науку «как абсолютно автономное образование, не связанное с философией... она рассматривалась вне связи с деятельностью... рассматривалась вне ее исторического развития» [6.С. 17]. Итак, философия науки как дисциплина заявила о себе лишь во второй половине XX в., но у истоков ее возникновения стоят имена первых позитивистов, которые внесли большой вклад в логику и методологию науки.

Проблемы философии и науки в теоретической деятельности Венского кружка.

Огромную роль в формировании идей и проблематики Венского Кружка и логического позитивизма помимо австрийской философии сыграло развитие физики начала ХХ века, в частности, теории относительности и квантовой механики.
Главной целью членов Венского кружка было создание программы объединения научных знаний о мире в свете переосмысления традиционных принципов метафизики. С точки зрения представителей Венского кружка, единство знаний достижимо на фундаменте логики.
Единство знаний состоит из установки на достижение единства языка, из признания единства языка главным условием объединения научных законов в цельную систему, из признания осуществимости единства языка при помощи процедуры редукции.
Представители Венского кружка также выдвинули критерий проверки любых высказываний на объективно-научное содержание.