Разработка системы принятия решений

Критерий принятия решений - это функция, выражающая предпочтения лица, принимающего решения (ЛПР), и определяющая правило, по которому выбирается приемлемый или оптимальный вариант решения.

Всякое решений в условиях неполной информации принимается с учетом количественных характеристик ситуаций, в которых принимаются решения.

Шаг 1. Список тем «проблем».

1. недостаточно квалифицированный персонал;

2. задержки по времени в возврате объекта отношений;

3. недостаточная заработная плата;

4. ненормированный рабочий день персонала;

5. недостаточный уровень обслуживания;

6. высокие цены на услуги;

7. неудобное географическое расположение;

8. загруженный рабочий день;

9. замена устаревшего оборудования на новое;

10. малое количество персонала;

11.. разработка и внедрение автоматизированной информационной системы.

Шаг 2. Выбор наиболее важных проблем.

1. недостаточно квалифицированный персонал;

2. задержки по времени в возврате объекта отношений;

3. недостаточный уровень обслуживания;

4. замена устаревшего оборудования на новое.

Шаг 3. Формулировка основной проблемы.

Обозначенные проблемы сведем в таблицу 2.10 и предложим способы их решения.

 

Таблица 2.10 - Частные проблемы

№	Код проблемы	Способ решения
		Недостаточно квалифицированный персонал
		Задержки по времени в возврате объекта отношений
		Недостаточный уровень обслуживания
		Замена устаревшего оборудования на новое

 

На основании таблицы 2.10 можно сформулировать основную проблему: недостаточно эффективная организация управления сервисным центром.

Шаг 4. Разработка оптимального пути решения проблемы.

Оптимальный путь решения проблемы будет находиться путём решения многокритериальной задачи, условие которой содержится в таблице 2.11. Для решения задачи были выбраны метод ранжирования критериев и метод аддитивной свертки.

 

Таблица 2.11 – Альтернативы и критерии оценки

№	Альтернативы	Критерии оценки
Время, дни	Стоимость, млн. руб.	Эффективность, %
	Недостаточно квалифицированный персонал
	Задержки по времени в возврате объекта отношений
	Недостаточный уровень обслуживания
	Замена устаревшего оборудования на новое

 

Решение задачи методом ранжирования критериев, заключается в том, что все критерии можно ранжировать по важности так, что при последовательном рассмотрении критериев вначале используется первый, который является самым важным критерием, затем второй и так далее.

В получившейся задаче три критерия: время, стоимость и эффективность. Предположим, что для сервисного центра, главный критерий – эффективность, остальные же критерии не так важны, тогда задача сводится к нахождению максимального значения критерия эффективности, следовательно, оптимальный вариант для улучшения организации работы сервисного центра – оптимизировать работу по времени доставки и ремонта – увеличивает эффективность работы на 82%.

Точность и надежность процедуры ранжирования в значительной степени зависят от количества объектов. В принципе, чем таких объектов меньше, тем выше их «различимость» с точки зрения респондента, и, тем большую надежность приобретает измерение.

При решении задачи методом аддитивной свёртки нужно сначала охарактеризовать в численном выражении критерии: эффективность – 0,5, стоимость – 0,25, время – 0,25. Тогда результирующая функция примет следующий вид:

(2.1)

Затем, используя таблицу 2.11 и формулу 2.1, можно рассчитать глобальный критерий для каждой из альтернатив. Для этого необходимо перевести абсолютные значения в относительные по формуле 2.2.

(2.2)

Характерным свойством аддитивной свертки является то, что максимальную оценку с ее помощью получают те альтернативы, которые имеют больше критериев близких по значениям к максимальным. При изменении направления оптимизации приоритеты меняются на противоположные

Результаты расчёта глобального критерия для каждой из альтернатив приводятся в таблице 2.12.

Таблица 2.12. Расчёт глобального критерия

№	Альтернативы	Коэффициенты весомости критериев оценки	Глобальный критерий
		Время	Стоимость	Эффективность
	Недостаточно квалифицированный персонал			0,8055	0,40275
	Задержки по времени в возврате объекта отношений	0,7368	0,0327		0,6923
	Недостаточный уровень обслуживания	0,4736	0,1311	0,3333	0,3178
	Замена устаревшего оборудования на новое				0,5

Исходя из таблицы 2.12, оптимальным путём решения проблемы является альтернатива №2, так как глобальный критерий для этой альтернативы имеет наибольшее значение.

Варианты лабораторной работы №7

Вариант

Пусть имеем небольшое частное предприятие. Необходимо принять решение о покупке служебного автомобиля. Выбор производиться исходя из следующих критериев:

K1- экономичность

K2- грузоподъемность

K3- удобство использования

K4- цена

Оцениваются следующие автомобили:

L1- «Opel»

L2- «Газель»

L3- КАМАЗ

L4- микроавтобус

2. вариант.

Путь необходимо принять решение о покупке телевизора. Оценка производится по следующим критериям.

K1- цена

K2- качество изображения

K3- гарантийный срок

Оцениваются следующие автомобили:

L1- цветной, диагональ 37см

L2- цветной, диагональ 51 см

L3- плоскопанельный телевизор

L4- домашний кинотеатр

L5- цветной, диагональ 70 см

Вариант

Необходимо принять решение о покупке компьютеров в компьютерный клуб. Выбор производиться исходя из следующих критериев:

K1- экономичность

K2- графические возможности

K3- вычислительные возможности

K4- цена

К5- совместимость с другими системами

Оцениваются следующие процессоры:

L1- Intel Pentium

L2- Celeron

L3- AMD

L4- MMX

Вариант

Необходимо принять решение о покупке сотового телефона. Выбор производиться исходя из следующих критериев:

K1- экономичность

K2- функциональные возможности

K3- цена

К5- совместимость с другими системами

Оцениваются следующие процессоры:

L1- Samsung

L2- Alcatel

L3- Nokia

L4- LJ

L5- Siemens

L6-Sony

L7-Philips

 

 

Библиографический список

1. Андрейчиков, А.В. Интеллектуальные информационные системы: Учебник / Андрейчикова О.Н. // М.: Финансы и статистика, 2004. – 424 с.

2. Афонин, В. Л. Интеллектуальные робототехнические системы. / Макушкин В. А. // Серия: Основы информационных технологий. Издательство: Интернет-университет информационных технологий, 2005. - 208 с.

3. Братко, Иван. Язык PROLOG (Пролог): алгоритмы искусственного интеллекта. / Братко, Иван // 3-е издание. М.: Вильямс, 2000. - 640 c.

4. Гаврилова, Т.А. Базы знаний интеллектуальных систем. / Хорошевский В.Ф. // СПб.: Питер, 2001 – 384с.

5. Гарднер, Говард. Структура разума: теория множественного интеллекта. / Гарднер, Говард // М.: Вильямс, 2003. - 512 с.

6. Гладков, Л.А. Генетические алгоритмы. / Курейчик, В.В., Курейчик, В.М. // М.: Физматлит, 2006. – 320.

7. Semantic Networks, John F. Sowa Burgun, A. & Bodenreider, O. (2001). Mapping the UMLS semantic network into general ontologies. Journal of the American Medical Informatics Association, 2001,S, 81-85.

8. Semantic relations (meaning relations) Cohen, P. R. & Kjeldsen, R. (1987). Information retrieval by constrained spreading activation in semantic networks. Information Processing & Management, 23(4), 255-268.

9. Halper M; Chen Z; Geller J; Perl, Y. (2001). A metaschema of the UMLS based on a partition of its semantic network. Journal of the American Medical Informatics Association, S, 234-238.

10. Hazewinkel, M. (1996/1997). Enriched thesauri and their uses in information retrieval and storage. Discussion paper. IN: Thanos, C.(Ed.). Available at: Proceedings of the First DELOS Workshop, March 1996, ERCIM, pp. 27-32. (Revised 1997).

11. Sowa, J. F. (2006). Semantic networks. (Revised and extended version of an article originally written for the Encyclopedia of Artificial Intelligence, edited by Stuart C. Shapiro, Wiley, 1987, second edition, 1992).