Особенности доказывания на отдельных стадиях уголовного процесса

Темы для обсуждения

Особенности доказывания в стадии возбуждения уголовного дела.

Следственные и проверочные действия, которые возможно проводить до возбуждения уголовного дела.

Особенности доказывания на предварительном расследовании.

Общие условия производства следственных действий как основного способы собирания доказательств на предварительном расследовании.

Субъекты собирания доказательств на стадии предварительного расследования.

Сущность проверки доказательств на предварительном расследовании.

Оценка доказательств на предварительном расследовании.

Охарактеризуйте особенности доказывания в судебном разбирательстве при рассмотрении дела по существу.

Особенности доказывания в стадии пересмотра судебного решения в суде апелляционной инстанции.

Особенности доказывания в стадии пересмотра судебного решения, выступившего в законную силу.

 

ЗАДАНИЯ

Задание 2.5.1

Изучив действующее законодательство и литературные источники, сформулируйте особенности процесса доказывания в производстве при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Задание 2.5.2

Изучив действующее законодательство и литературные источники, сформулируйте особенности процесса доказывания на стадии возбуждения уголовного дела.

 

Задание 2.5.3

Изучив действующее законодательство и литературные источники, сформулируйте особенности процесса доказывания на стадии предварительного расследования.

 

Задание 2.5.4

Изучив действующее законодательство и литературные источники, сформулируйте правила доказывания при производстве в суде первой инстанции.

 

Задание 2.5.5

Изучив действующее законодательство и литературные источники, сформулируйте особенности доказывания в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Задание 2.5.6

Изучив действующее законодательство и литературные источники, сформулируйте особенности процесса доказывания в производстве сокращенного

 

Задание 2.5.7

Изучив действующее законодательство и литературные источники, сформулируйте особенности процесса доказывания при производстве с участием присяжных заседателей.

 

Задание 2.5.8

Изучив действующее законодательство и литературные источники, сформулируйте особенности процесса доказывания в производстве о применении принудительных мер медицинского характера.

 

Задание 2.5.9

Изучив действующее законодательство и литературные источники, сформулируйте особенности процесса доказывания при производстве по делам несовершеннолетних на стадии предварительного расследования и в судебном разбирательстве.

Задание 2.5.10

Суд, придя к выводу о виновности подсудимого Носова, в приговоре сослался, в числе других доказательств, на объяснения, данные Носовым после доставления в отдел полиции, после кражи в магазине кошелька из сумки потерпевшей. В объяснениях Носов признавался в совершении преступления. Давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, Носов свою виновность отрицал.

Являются ли объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, доказательствами? Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции?

 

Задание 2.5.11

У гражданина были похищены из квартиры денежные и материальные ценности на сумму 250000 рублей. Приехавший наряд полиции опросил пострадавшего, а также его соседей. Затем было возбуждено уголовное дело.

Какое доказательственное значение имеют объяснения граждан?

 

Задание 2.5.12

Опишите виды и содержание действий судьи в стадии назначения судебного разбирательства при инициативе суда (судьи) об исключении недопустимых доказательств. Опишите порядок предварительного слушания при ходатайстве стороны об исключении недопустимого доказательства.

Задание 2.5.13

С. был признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства марихуана в особо крупном размере и незаконном хранении данного наркотического средства в подполе своего дома до момента изъятия сотрудниками полиции.

В качестве доказательства виновности С. органами следствия и судом использован протокол осмотра дома, составленный инспектором ОДН РОВД Л.. Как следует из данного протокола, в ходе осмотра квартиры С. в подполе были обнаружены и изъяты части растения, внешне похожие на коноплю.

Как следует из имеющегося в материалах дела рапорта заместителя начальника ОУР РОВД, им, двумя оперуполномоченными ОУР и инспектором ПДН Л. был осуществлен выезд в по адресу проживания С. по двум материалам, зарегистрированным в КУСП, по факту отравления по указанному адресу гражданок Ж. и Г. С целью обнаружения вещественных доказательств по материалу был осуществлен осмотр квартиры гр.С. В ходе осмотра в квартире в подполе было обнаружено вещество, похожее на коноплю, со слов С. данное вещество является марихуаной.

Из вышеприведенного рапорта не усматривается: в связи с каким деянием, совершенным С., осматривалось его жилище, имеет ли деяние, совершенное С. признаки преступления, и, обязательно ли производство предварительного расследования по данному деянию.

Из показаний свидетеля Л., составившей указанный протокол, следует, что у нее на разрешении находилось три материала об отравлении несовершеннолетних девушек спиртным, которое они распивали в квартире С., поэтому она с другими сотрудниками полиции поехала к С. для осмотра его дома; С. осмотр разрешил; в ходе осмотра в подполе под кухней было обнаружено вещество растительного происхождения, похожее на коноплю; С. пояснил, что нарвал коноплю для личного употребления; обнаруженное растение было изъято и опечатано.

Действительно в протоколе осмотра на последней странице имеется запись «Асмотр дома разрешаю», но подписи под этой записью нет, и кем она сделана, не ясно. Сведений о том, что С. разъяснялись ст., 25 Конституции РФ и ст. 12 УПК РФ, обеспечивающие право на неприкосновенность жилища, протокол осмотра также не содержит.

Убудет ли указанный протокол осмотра являться недопустимым доказательством? В таком случае, какие нарушения были допущены?

 

Задание 2.5.14

В качестве доказательства вины судом использован протокол осмотра жилища С. составленный оперуполномоченным И, и подтверждающий факт обнаружения и изъятия в квартире наркотического средства марихуана в вышеуказанном особо крупном размере.

Как следовало из протокола, оперуполномоченный Б. разъяснил С., что осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. С. расписался в том, что согласен на осмотр жилища, хозяйка квартиры Д. – в том, что не возражает против осмотра.

Однако С. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании утверждал, что до производства осмотра квартиры оперативники не выясняли, кто в ней проживает, и не спрашивали у него согласия на осмотр квартиры. Свидетель Д. (хозяйка квартиры) пояснила суду, что была приглашена в полицию, где была поставлена в известность об осмотре, проведенном в квартире, которую она сдает В. и С., после этого она расписалась в протоколе; на момент подписания ею протокола других подписей в протоколе не было. Допрошенная в качестве свидетеля В. также поясняла, что осмотр квартиры был проведен без ее согласия.

В материалах названного уголовного дела не имеется судебного решения, разрешающего производство осмотра жилища, либо мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД, на основании которого мог быть проведен осмотр жилища, нет также и документов, подтверждающих уведомление суда (судьи) о проведении указанного осмотра.

В протоколе, составленном оперуполномоченным Б., не указано время составления протокола.

Из показания оперативников Ш., Н., В., Я., И. в судебном заседании следует, что наблюдение за С. вели В., Я., И.; они же принимали участие в осмотре вышеуказанной квартиры. Из показаний тех же сотрудников не следует, что в оперативно-розыскном мероприятии в отношении В. и С. и в осмотре квартиры принимал участие оперуполномоченный Б. Несмотря на это, суд не счел нужным допросить о/у Б. об обстоятельствах составления им протокола.

Имело ли выяснение обстоятельств (времени и места) составления названного протокола существенное значения для вывода о допустимости либо недопустимости использования в качестве доказательства положенного в основу обвинительного приговора протокола осмотра жилища?

Будет ли данный проток являться допустимым доказательством? Какие нарушения закона были допущены в данном случае? Дайте правовую оценку ситуации.

Задание 2.5.15

В суд с обвинительным заключением поступило уголовное дело по обвинению И.С.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В материалах дела имелось заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной обвиняемому на стадии предварительного следствия комиссией экспертов ОГУЗ «Новосибирская областная психиатрическая больница № 6», согласно выводам которой И.С.В. обнаруживает врожденное умственное недоразвитие в форме легкой умственной отсталости. Однако, по заключению экспертов, степень указанных нарушений не столь выражена и не лишала его возможности в период совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждающимся в принудительном лечении обвиняемый не был признан. По ходатайству защитника судом в отношении И.С.В. вновь была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в том же учреждении и по тем же вопросам. При этом, оценка имеющемуся в материалах дела заключению Судебно-психиатрическая экспертиза, которое в судебном заседании исследовалось, судом не была дана. Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной на основании определения суда, И.С.В. в момент совершения противоправных деяний не мог осознавать характер своих действий и руководить ими, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. На основании данного заключения суд освободил И.С.В. от уголовной ответственности за совершение им общественно-опасных деяний и применил к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Дайте правовую оценку ситуации. Правильно ли поступил суд, когда построил свои выводы в отношении лица, привлекаемого к уголовной ответственности, на основании прямо противоречащих друг другу заключений экспертов.

 

Задание 2.5.16.

До вынесения постановления о возбуждении уголовного дела об умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего было произведено судебно-медицинское освидетельствование потерпевшего. Протокол судебно-медицинского освидетельствования приобщен к материалам уголовного дела, возбужденного через два дня после освидетельствования.

В судебном разбирательстве по ходатайству потерпевшего был допрошен врач, который произвел это освидетельствование. Он подтвердил все свои выводы, изложенные в протоколе освидетельствования и заключил, что полученные повреждения характеризуются как вред здоровью средней тяжести.

Суд в обвинительном приговоре сослался на акт судебно-медицинского освидетельствования.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого просил отменить приговор как основанный на недопустимом доказательстве – протоколе судебно-медицинского освидетельствования, произведенного до возбуждения уголовного дела.

Будет ли данный протокол допустимым доказательством? Какие следственные действия можно проводить до возбуждения уголовного дела?

 

2.6. Основы доказательственного права зарубежных стран (на примерах Великобритании, США, Франции и Германии)

Темы для обсуждения

Особенности доказательственного права Великобритании.

Основные особенности доказательственного права США.

Основные особенности доказательственного права Франции.

Основные особенности доказательственного права Германии.

ЗАДАНИЯ

Задание 2.6.1

Гражданин США Смит был задержан за совершение нескольких краж и убийства. В ходе переговоров защиты и обвинения Смит согласился признать себя виновным в убийстве, доказательства совершения которого Смитом у обвинения отсутствовали, в обмен на снятие обвинений в совершении краж, несмотря на наличие достаточных доказательств совершения им этих преступлений. Сделка была утверждена судом, Смит осужден за убийство. Правомерно ли были со Смита сняты обвинения в ограблении? Допустимо ли осуждение Смита за убийство только на основании его собственного признания?

 

Задание 2.6.2

При рассмотрении федеральным судом США уголовного дела по обвинению Нила в совершении ряда преступлений суд сослался на собственное судебное решение по аналогичному вопросу, придав ему силу прецедента. Против этого возражала защита, ссылаясь на то, что использованный судом акт не был опубликован ни в одном из сборников судебных решений и поэтому не может быть прецедентом.

Оцените правомерность доводов защиты.

Укажите условия, необходимые для признания судебного акта прецедентом в законодательстве США.

 

Задание 2.6.3

При рассмотрении британским судом уголовного дела в отношении Джонса обвинение представило суду ряд доказательств, полученных в результате обыска квартиры подсудимого. Защита просила суд исключить эти доказательства, так как обыск был произведен незаконно, без санкции суда. Несмотря на это, суд отказал защите в исключении незаконно полученных доказательств и использовал их при вынесении приговора.

Оцените правомерность действий суда.

Существует ли в британском праве понятие недопустимости доказательств?

 

Задание 2.6.4

Составьте таблицу сходств и различий определения доказательств в Англии, США, Франции и Германии.

	Доказательства в уголовном процессе это -
Великобритания
США
Франция
Германия
Россия

 

Задание 2.6.5

Подсудимый Саркози при рассмотрении его дела французским судом ассизов полностью отрицал свою вину, ссылаясь на наличие обстоятельств, исключающих преступность деяния. Его позиция была основана на указании недостатков обвинения, которым не были приняты меры к установлению тех обстоятельств, которые свидетельствуют о невиновности Саркози. По его мнению, тем самым обвинение не выполнило своей обязанности доказывания. Несмотря на доводы подсудимого, суд вынес в его отношении обвинительный приговор, ссылаясь на невыполнение Саркози своей обязанности доказывания благоприятных для него обстоятельств.

Правильное ли решение принял суд?

В чем особенности презумпции невиновности во Франции?

 

Задание 2.6.6

Изучив законодательство и литературные источники[10], напишите реферат на тему: «Допустимость доказательств в США и РФ: сравнительная характеристика».

 

Задание 2.6.7

Составьте таблицу, заполнив соответствующим содержанием определение свойств доказательств

	Франция	Великобритания	США	Германия	РФ
допустимость доказательств
относимость доказательств
достаточность доказательств
достоверность доказательств

 

Задание 2.6.8

Проанализировав литературные источники и законодательство, заполните таблицу:

 

	Франция	Великобритания	США	Германия	РФ
Субъект доказывания
Лица, участвующие в доказывании

 

Задание 2.6.9

Изучив литературные источники и законодательство, сформируйте и изложите свою точку зрения по вопросу: возможна ли рецепция французской концепции презумпции невиновности (с возложением обязанности доказывания отдельных обстоятельств дела на защиту) в отечественное уголовное судопроизводство?

 

Задание 2.6.10

Изучив литературные источники и законодательство, заполните таблицу

 

цель доказывания в США	цель доказывания в ФРГ.	цель доказывания в РФ