Наброски и зарисовки растений, плодов, цветов: Освоить конструктивное построение структуры дерева через зарисовки отдельных деревьев, группы деревьев...
Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим...
Топ:
Процедура выполнения команд. Рабочий цикл процессора: Функционирование процессора в основном состоит из повторяющихся рабочих циклов, каждый из которых соответствует...
Интересное:
Принципы управления денежными потоками: одним из методов контроля за состоянием денежной наличности является...
Уполаживание и террасирование склонов: Если глубина оврага более 5 м необходимо устройство берм. Варианты использования оврагов для градостроительных целей...
Аура как энергетическое поле: многослойную ауру человека можно представить себе подобным...
Дисциплины:
 2017-09-01 |
 743 |
из
5.00
|
Заказать работу |
|
|
|
|
(31.03.1596—11.12.1650)
1. Декарт как основоположник новой философии. Учение Рене Декарта представляет собой одно из лучших подтверждений того положения, что центральной проблемой философии Нового времени является вопрос о человеческой разумности, а началом всех философских рассуждений — аксиома, что разумность есть сущность человека. Философское учение Декарта —великая рационалистическая система. Это значит, что Декарт — основоположник линии рационализма в истории новой философии. А многие историки философии считали и до сих пор считают его основоположником всей новой философии вообще. Исходя из моего представления о сущности новой философии, должен отметить, что это правильно лишь отчасти. Специфика новой философии, на мой взгляд, заключается в следующем.
1) По своей социальной функции новая философия есть интеллектуальная деятельность по производству идей, призванных обеспечить успешное развитие нового типа знания — науки. Наука — исторически новый тип знания, возникший в конце XVI — начале XVII в. Ее новизна определяется, во-первых, социальной функцией, которую не выполняли раньше ни философия, ни частные науки. А именно: новоевропейская наука есть знание по самой своей природе утилитарное, т.е. такое, которое либо используется, либо в принципе может быть использовано в производстве материальных благ. Во-вторых, это знание, в значительной мере добываемое при помощи специфически организованного и осуществляемого дела — эксперимента. Экспериментные методы до новоевропейской науки не применялись, кроме, может быть, отдельных совершенно нехарактерных эпизодов. И в-третьих, новоевропейская наука не была иерархическим знанием, т.е. отказалась от существовавшего ранее ценностного деления знания на возвышенное знание божественных или высоких предметов и низменное знание земли. Все великие философы
|
|
XVII в. или прямо обосновывают и защищают такой тип знания, или разрабатывают идеи, которые в конечном счете гарантируют функционирование науки. К этому надо добавить, что данные идеи одновременно обеспечивали также адекватную социальную активность нового класса — буржуазии.
2)По своему источнику и способу формирования новоевропейская философия есть продукт вторичной рационализации мироощущения и самоощущения представителей новой интеллигенции — людей, осуществляющих научную деятельность. Что я имею в виду под вторичной рационализацией миро- и самоощущения деятелей науки? Занимаясь наукой, они осуществляют рациональную деятельность, направленную на постижение предмета исследования. Такие занятия ставят их в особое социальное положение и порождают особый внутренний мир. Новая философия и возникает как результат попыток рационально выразить миро- и самоощущение субъектов рациональной деятельности [подробнее см.З].
3)Одной из самых важных проблем всех философских учений этого времени был вопрос о разуме, а потому сами они выступали прежде всего как гносеологические и логико-методологические построения.
4)Само собой разумеется, что новая философия должна была сразу вступить в борьбу со всеми видами прежних учений: как со средневековой схоластикой и мистикой, так и с более близкой философией Возрождения. Особенно явно острая критика всех видов прежней философии присутствует у первых новоевропейских философов: Бэкона, Декарта, Гоббса, Спинозы.
Учитывая эти особенности новой философии, Рене Декарта следует признать ее основоположником, но только вместе с Френсисом Бэконом. В самом деле, в лекции о философии Бэкона я показал, что исходный пункт его построений составляет идея о необходимости такого знания, которое давало бы человеку власть над природой. Ценность науки, по его мнению, в том, что она увеличивает богатство и могущество человека. Средством достижения такого знания должна быть постоянная работа над усовершенствованием разума и изыскание надежных орудий для постижения им природы. Бэкон, напомню, выдвигает требование поставить под контроль разума сам процесс познания на всех этапах его осуществления. Наконец, он считает необходимым пересмотреть все знания, которые были накоплены до него. Эти же пункты являются исходными и в философском учении Декарта. Различия между Бэконом и Декартом появляются тогда, когда они начинают развивать данные пункты. (Указанные различия и их причины рассмотрим позже.) Однако общего у них вполне достаточно, чтобы считать и Бэкона, и Декарта основоположниками новой философии. Здесь, быть может, подходит образ здания, которое каждый из них закладывал со своей стороны. Хотя Бэкон начал это дело раньше, а Декарт шел за ним,
|
|
2. Основные биографические сведения и сочинения Декарта. Рене Декарт родился 31 марта 1596 г. (когда Фр. Бэкону было уже 35 лет) в городе Лаэ французской провинции Турень. Его отец принадлежал к древнему, знатному и влиятельному дворянскому роду. Мать его болела туберкулезом и умерла вскоре после рождения сына. У Декарта с детских лет было слабое здоровье, так что врачи даже сомневались, сможет ли он жить. Некоторые исследователи, например А.Я. Ляткер, пытаются установить какую-то связь между знаменитым сомнением Декарта (о нем в следующей лекции) и его болезнью, которая якобы приводила его к сомнению в собственном существовании [см.: 2, с.39-40]. С восьми лет он был определен в иезуитский коллеж — Ройяль в городе Ла Флешь. По словам самого Декарта, это было одно из лучших учебных заведений Европы того времени. В коллеже поддерживалась строгая дисциплина, в качестве наставников были приглашены лучшие в Европе профессора. Здесь располагалась тщательно и богато укомплектованная библиотека. Все эти привилегии были связаны с тем, что школа в Ла Флеши находилась под опекой короля. Декарт учился там с 1604 по 1612г. После окончания школы он отверг всякую книжную ученость как пустую и бесполезную и принял решение в будущем не искать больше науки, если не найдет ее в себе самом или в великой книге мира. Поселился он в это время в Париже. Здесь под влиянием знаменитого ученого монаха Мерсенна он занялся изучением математики. А потом с целью ознакомления с другими народами и для того, чтобы познать как размышляют люди, когда от их ошибок непосредственно зависят собственное благополучие и жизнь, Декарт отправляется путешествовать по Европе. Причем избирает для этого оригинальный способ — он записывается в армию, сначала голландскую, а затем баварскую. В Голландии он встретился с видным ученым И. Бекманом, под влиянием которого занялся изучением важных тогда проблем механики и математики. А во время пребывания в Германии в 1619 г. он, по его собственному признанию, в течение короткого времени сформулировал почти половину своей философии.
|
|
После этого открытия Декарт еще какое-то время путешествовал по Европе, уже без армии и на собственные средства. Затем некоторое время жил в Париже. В 1629 г. Декарт переселился в Голландию — самую передовую страну того времени. Этот переезд в значительной степени был связан с тем, что с 1628 г. официальные представители церкви начали уличать его в покушении на основные догматы веры. В Голландии Декарт прожил 20 лет, до 1649 г., когда по приглашению шведской королевы он переехал в Стокгольм. Но здесь Декарт не перенес сурового для него климата, заболел воспалением легких и 11 февраля 1650 г. умер.
Основные философские сочинения Декарта. Примерно в 1628-1629 гг. он писал трактат "Правила для руководства ума", который не окончил. По содержанию, как видно из названия, это сочинение о методе. В 1633 г. был почти закончен трактат "Мир", в котором Декарт излагал взгляды, согласные с учениями Коперника и Галилея. Однако в связи с осуждением Галилея Декарт отказался от публикации трактата. Рукопись потом была утеряна, сохранился лишь черновой набросок, опубликованный в 1664 г. под названием "Трактат о свете". В 1637 г. появилось первое печатное сочинение — "Философские опыты". В книгу входили работа "Рассуждение о методе" и три приложения: о диоптрике, о метеорологии и об аналитической геометрии.
|
|
В 1641 г. была издана работа Декарта "Метафизические размышления" с приложением возражений против этих размышлений Мерсенна, Гоббса, Арно, Гассенди, Катеруса и Бурдена и ответами на них Декарта. "Начала философии" — сочинение, которое можно назвать главным у Декарта, потому что оно содержало всю его философскую систему. Это сочинение вышло в свет в 1644 г. А в 1649 г. Декарт опубликовал дополнение к "Началам философии"
— трактат "О страстях души".
3. Поиск Декартом критерия истины. Метод как единственный путь к истине. Как уже было упомянуто, сразу после школы Декарт пришел к выводу, что все знания и науки, которые он изучал и которые содержатся в книгах, недостоверны, сомнительны и бесполезны в жизни. Некоторое время он полагал, что из всех наук лишь арифметика и геометрия отличаются убедительной силой доказательств и приводят к бесспорным истинам. Поэтому он увлекался их изучением. Но все же главной установкой Декарта остается та, которую он принял сразу после окончания школы: не искать наук, кроме той, которую можно обнаружить в великой книге мира или в себе самом. Чтобы выполнить этот замысел, он и отправляется путешествовать. Но не для того, чтобы выступать актером в театре мира, а чтобы быть зрителем разных событий и положений человеческой жизни. То есть, чтобы изучать жизнь и посмотреть, нет ли в мире, у других народов таких знаний, мнений, которые не вызывают споров и разногласий, которые так достоверны, что не дают повод сомневаться в их истинности.
При этом главный интерес, который преследовал Декарт, — найти способ отличать истинное от ложного. С этой целью он стремился наблюдать за такими размышлениями людей, которые касаются их непосредственно. А ошибка, допущенная в рассуждениях, влечет неизбежное наказание для этих людей. Следовательно, непосредственная цель, которую ставит себе Декарт на первых шагах своих философских поисков, — это найти критерий истины. Исследованием дан
ной проблемы он занимался несколько лет и наконец пришел к немногим, но важным, по его мнению, выводам. Во-первых, в повседневных делах достаточно пользоваться только вероятными предположениями. Во-вторых, для отыскания истины в мире мнений людей и в их жизни нетнадежного критерия истины, нет ничего такого, на что можно было бы с уверенностью опереться. Приобретя этот опыт, "я, — говорит Декарт, — однажды принял решение изучить также и самого себя и употребить все силы ума на выбор путей, коими я должен следовать" [1, с.266].
Соединив итоги данного самоизучения с опытом изучения мира, Декарт и находит ту, по его словам, добрую половину своей философии, о которой уже упоминалось выше. Если попытаться свести эту "половину философии" к некоторым общим положениям, то она будет выглядеть примерно так:
|
|
1) В отыскании истины нужно руководствоватьсятолько разумом. Нельзя доверять ни авторитету, ни нравам и обычаям, ни книжной мудрости, ни чувствам.
2) Поэтому нужно отвергнуть все прежние знания и мнения, а на их место поставить или вновь добытые, или старые, но проверенные разумом.
3) Разум у всех людей от природы одинаков; он — единственное, что отличает людей от животных. А это значит, что он есть сущность (форма) человека. Однако сущность —
это то, что у индивидов одинаковое, благодаря чему они — одно и то же, а не разное. Следовательно, в отношении разума все люди равны.
4)Отыскать истину, стремление к которой есть одно из благороднейших занятий человека, можно, только правильно применяя разум, т.е. располагая правильным методом.
Так возникает задача найти правильный метод для руководства ума. В поисках метода Декарт рассматривает как возможные руководства для ума старую логику и математику (алгебру и геометрию). Взвесив возможности и продумав специфику каждой из дисциплин, он пришел к выводу, что они не годятся в качестве руководства для ума в отыскании истины. Логика хотя и содержит много правильных и хороших предписаний, вместе с тем имеет много вредных или просто ненужных. Полезные, бесполезные и вредные правила в логике так смешаны, что их невозможно отделить друг от друга. Поэтому от применения этой дисциплины лучше отказаться вообще. И математика в целом относится к очень специальным и отвлеченным предметам, которые не имеют широкого применения. Причем геометрия, занимаясь фигурами, очень сильно утомляет воображение. А алгебра настолько порабощает ум различными правилами и законами, что "из науки, развивающей ум, превращается в путаное и туманное искусство" [1, с.272]. Поэтому Декарт счел нужным искать другой метод. А именно такой, который соединил бы достоинства трех выше названных дисциплин и устранил бы их недостатки. И он нашел, что такой метод состоит в строгом и непоколебимом соблюдении следующих четырех правил:
"Первое — никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью, иначе говоря, тщательно избегать опрометчивости и предвзятости и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и столь отчетливо, что не дает мне никакого повода подвергать их сомнению.
Второе — делить каждое из исследуемых мною затруднений на столько частей, сколько это возможно для лучшего их преодоления.
Третье — придерживаться определенного порядка мышления, начиная с предметов наиболее простых и наиболее легко познаваемых и восходя постепенно к познанию наиболее сложного, предполагая порядок даже там, где объекты мышления вовсе не даны в их естественной связи.
И последнее — составлять всегда перечни столь полные и обзоры столь общие, чтобы была уверенность в отсутствии упущений" [там же].
Декарт говорит, что строгое соблюдение этого метода сразу после того, как он его открыл, было таким эффективным, что за три месяца, благодаря его применению, он разрешил многие вопросы в математике, которые раньше казались ему очень трудными. Кроме того, Декарт, по его словам, нашел и разрешил такие проблемы математики, которых раньше вообще не знал. В данном случае имеется в виду создание им основ аналитической геометрии и изобретение системы координат, что стало выдающимся вкладом в развитие математики. Однако Декарт подчеркивает, что к разработке на основе этого метода философии более достоверной, чем общепринятая, он приступил лишь спустя девять лет. Это время потребовалось ему для того, чтобы окончательно избавиться от ложных мнений и упражнять свой ум в других, более легких, нежели метафизические, вопросах. В связи с этим не случайно появление первой публикации Декарта в уже весьма зрелом возрасте, когда ему исполнился 41 год. Данный факт был обусловлен не внешними обстоятельствами, а стал следствием высочайшей требовательности Декарта к самому себе, следствием установки публиковаться лишь в случае, когда написано действительно что-то новое и значительное, а относительно рассуждений, посредством которых получены результаты, достигнута полная уверенность в отсутствии ошибок.
4. Рационализм Декарта. Учение о познавательных способностях. Рассмотрим знаменитый Декартов метод поближе. Если взять его в целом, то очевидно, что он во-первых, претендует на универсальность, т.е. на применимость его для исследования не каких-то особых, а любых предметов. Во-вторых, он очевиднейшим образом базируется на двух гносеологических аксиомах: а) существует истина, и притом только одна и б) существует точный критерий истины; иными словами, существует что-то такое, благодаря чему мы можем иметь полную, лишенную всяких колебаний уверенность в истинности отыскиваемых нами знаний.
Первое правило метода как раз и содержит требование не принимать ничего на веру, а считать истинным только то, что соответствует абсолютному критерию истины. Но что же является таким критерием? В первом правиле метода данный критерий сформулирован достаточно определенно. Это ясность и отчетливость понятия, в силу которых не остается никаких поводов к сомнению. И таким образом оказывается, что критерием истинности для ума выступает не что-либо находящееся за его пределами, а он сам. Если ум понимает нечто ясно и отчетливо, так что усомниться возможности нет, значит, получено истинное знание. То есть для установления истинности ум не обращается ни к чему, кроме самоочевидности понятия. Фактически этим утверждается, что в уме человека могут быть обнаружены понятия настолько простые, настолько отчетливые и ясные, что не существует никакой возможности сомневаться в их истинности. И процесс познания должен состоять прежде всего в том, что ум ищет в себе самом такие понятия. Овладение подобными понятиями помимо некоторого определенного знания показывает еще и пример, какими вообще должны быть знания в отношении их истинности. По мнению Декарта, таких истин достаточно много. Например, каждый человек может легко постичь, что он мыслит, что он существует, что треугольник ограничен тремя сторонами, а шар имеет одну поверхность и т.п.
Способность, при помощи которой человек постигает эти простые, отчетливые и ясные понятия, Декарт называет интуицией. Но когда он говорит, что интуиция — единственный источник познания, то надо понимать, что под словом "источник" он имеет в виду то же самое, что имел в виду Фр. Бэкон, называя наши чувства единственным источником сведений о природе. Тем самым интуиция у Декарта — это именно способность, действием которой доставляются начала познания. Декарт предупреждает, что под интуицией он понимает "не веру в шаткое свидетельство чувств и не обманчивое суждение беспорядочного воображения, а понятие ясного и внимательного ума, настолько простое и отчетливое, что оно не оставляет абсолютно никакого сомнения в своей истинности".[1, с.86] Однако это не значит, что само понятие (скажем, треугольник или шар) и есть интуиция. Очевидно, что приведенном суждении Декарта смысловой акцент сделан на недоверии данным чувств и способности воображения. Так что в переводе на русский уместнее было бы говорить не о понятии, а о понимании ясного и внимательного ума. А если принять во внимание определение Декартом интуиции и как естественного света ума, то нет никаких сомнений, что в целом под интуицией он понимает одну из важнейших познавательных способностей человека, без которой нельзя получить истинное знание.
Итак, интуиция является первым действием нашего интеллекта, которое открывает путь к безошибочному познанию вещей. Ее функция заключается в том, чтобы дать начала истинному познанию. А развитие этих начал осуществляется другим действием, которое называется дедукцией. Интуиция и дедукция — "это два наиболее верных пути, ведущих к знанию, сверх которых ум не должен допускать ничего", — говорит Декарт [1, с.88]. Надеюсь, дальнейшим разъяснением будет снято возникающее здесь недоразумение по поводу того, что интуиция, в соответствии с моим толкованием, дает начало дедукции, а сам Декарт говорит об интуиции и дедукции как двух путях познания.
Декарт так объясняет сущность дедукции: под правильной дедукцией понимается именно движение, чего нет в интуиции. Для разъяснения того, что такое дедукция, он приводил образ цепи и пояснял: дедукция — это то, благодаря чему мы можем знать, что последнее звено цепи соединено с первым. Дедукция Декарта вызвала и вызывает много толкований у историков философии и науки. С некоторыми из них можно познакомиться, например, в учебном пособии И.С. Нарского "История западноевропейской философии XVII века" [4]. Нет резона обсуждать здесь различные интерпретации, но против одного весьма распространенного толкования дедукции у Декарта надо высказаться определенно. Я имею в виду всевозможные попытки истолковать дедукцию Декарта как понятие логики, т.е. как разработку важных для традиционной логики проблем логического вывода или доказательства. Хотя правомерность такого подхода к дедукции Декарта полностью исключать нельзя и не нужно, однако если логическую сторону считать здесь главной, то возникает большой риск не понять не только учение о познании, но и всю его философию вообще. Поэтому, прежде всего надо фиксировать то, что со всей ясностью и отчетливостью находим в работах
Декарта и особенно в работе "Правила для руководства ума". А в ней четко проведена следующая идея.
Интуиция устанавливает простые и ясные понятия, дедукция находит между ними необходимую связь. При этом Декарт достаточно вразумительно объясняет, что связь между двумя ближайшими понятиями тоже должна ухватываться интуитивно. Но если знания сложны и состоят более чем из двух понятий, то все переходы между ними не могут быть охвачены сразу, интуитивно. И потому связь между многими понятиями не может быть самоочевидно достоверной. Однако она может быть вскрыта "путем последовательного и нигде не прерывающегося движения мысли при зоркой интуиции каждого отдельного положения" [1, с.87]. Следует обратить особое внимание на последнее указание Декарта. Интуиция — это не тот акт, который, однажды совершившись, дал исходные понятия, а потом уступил место дедукции. Интуиция контролирует дедукцию на каждом шаге движения. Образно говоря, процесс познания (или мышления) есть постоянное соревнование сомнения и интуиции. Это соревнование порождает движение, которое есть дедукция.
Дедукция утверждается третьим правилом метода. Но что такое второе и четвертое правила метода? Ведь Декарт ясно указывал, что только интуиция и дедукция ведут к знанию, и сверх них нет ничего, что давало бы знание. Однако второе и четвертое правила дополняют первое и третье тем, что, не выдвигая другой путь познания и не предполагая какой-либо иной источник знания, они лишь указывают условия, при которых может быть начат и правильно пройден путь к истинному знанию. Так, второе правило, требующее разложения трудного и неясного до простейших элементов, указывает, что нужно сделать, чтобы совершился акт интуиции. А четвертое правило формулирует условия, при которых сложное знание, получаемое дедукцией, может быть достоверным и завершенным. Оно показывает, что дедуктивное движение не будет иметь пропусков или обрывов, а также охватит все, что подлежит объяснению, только при условии предельно подробного и совершенно законченного перечня всех элементов, полученных в результате предшествующего разложения сложного на простые. Этим исчерпывается значение так называемой индукции в методологии Декарта. Такая индукция есть в полном смысле энумерация (перечисление) и имеет лишь очень отдаленное подобие с той индукцией, на применении которой настаивал Бэкон.
Здесь уместно определить специфику гносеологической и методологической позиции Декарта в сравнении с соответствующей позицией Бэкона. Когда Декарта называют рационалистом, то часто имеют в виду прежде всего то, что он настаивал на применении дедукции в отыскании истины. При этом под дедукцией понимается строгий вывод или доказательство. Обращается внимание на суть требования строгости, подчеркивается, что Декарт требовал такого выведения знаний, когда оно начинается с уяснения простейших понятий, которые самоочевидны, даются интуитивно. Особенность же самоочевидности в том, что первые понятия познаны (уяснены) до и независимо от базирующегося на них знания. Наоборот, полученное на их базе знание не может быть истинным до и без этих понятий.
Такая методология, конечно, есть рационализм. Но если вдуматься в описание познавательных процедур Фр. Бэконом, а затем и другими философами-эмпириками (Т.Гоббсом в особенности), то можно увидеть, что вывод и доказательство имманентно присутствуют у Бэкона во всех его собственных построениях, а также и в описанной им индукции. Если бы кто-нибудь сказал Бэкону, что он принижает значение вывода и доказательства в познании, настаивая на применении индукции, вряд ли бы он с этим согласился. У него есть все основания утверждать, что, предлагая индукцию, он указывает лишь условия, при которых вывод и доказательство будут применены действительно к постижению природы. В лекции о Бэконе было показано, что он не доверял чувствам и что пафос его гносеологии и методологии состоит в требовании поставить процесс познания под контроль разуму. Следовательно, Бэкон не менее Декарта ценил разум и не больше, чем Декарт, доверял чувствам.
Надеюсь, читатель сам может сравнить позиции этих философов и убедиться, что, когда мы ищем различия между их взглядами, то дело даже не в степени недоверия чувствам у одного и другого. Ведь Бэкон говорил, что чувства всегда обманывают человека. Декарт считал, что чувствам нельзя доверять, как тому, что хотя бы раз обмануло. Ибо обманув один раз, они могут обмануть и в последующем. Но Бэкон не видел никакой другой способности, связывающей разум человека с природой. Поэтому он искал способ помочь чувствам и средства исправить их. Без разума, как мы видели, такая помощь и исправление у Бэкона абсолютно невозможны.
Позиция Декарта очень похожа на своеобразное развитие точки зрения Бэкона. Действительно, если все дело в разуме и без него даже сенсуалист и эмпирик Бэкон считает невозможным получать истинное знание, то его и надо признать единственным источником истины. И тогда возникает задача исследовать собственные действия разума, чтобы понять его природу, механизм осуществления интеллектуальных процедур, а с учетом этого определить и средства (метод) достижения истины. Несомненно, что у Декарта интуиция и дедукция — две способности разума, совместное осуществление которых образует одно действие — мышление. Но если так, значит, интуиция и дедукция у Декарта не просто понятия познавательных способностей ума, а понятия, которые объясняют, что вообще есть мышление и каким образом оно есть. Притом данные понятия таковы, что утверждают о мышлении фундаментальное положение: мышление и возникает, и существует, и действует до и независимо от ощущений. Хотя это не значит, что мышление, по Декарту, не может прилагаться к ощущениям.
Из сказанного ясно, что различия между Бэконом и Декартом пролегают не в оценке разума, не в определении методологических средств, а в объяснении источника истины и механизма действия наших способностей, приводящих к истине. То есть сущностные различия между эмпириком и рационалистом пролегают в гносеологии. Конечно, у них налицо и различия в методологии. Однако данные различия производны от гносеологических, по крайней мере в структуре сознательно разрабатываемых Бэконом и Декартом концепций. И суть гносеологического рационализма Декарта именно в том, что он исключает ощущения вообще из состава тех способностей, при помощи которых человек может достичь истины. Тем самым суть гносеологического рационализма как минимум в априоризме.
Надеюсь, после сделанных разъяснений априоризм будет понят правильно, а именно не как убеждение в том, что мы можем знать мир без поступления всяких сведений о нем извне, а как позиция, что истину мы можем получить из разума человека. Но это лишь минимум, без наличия которого гносеологический рационализм не существует как позиция. К тому же к априоризму этот рационализм добавляет положение, что мышление есть процесс (способность), действующий до и без ощущений. Единство двух указанных положений составляет суть рационализма Декарта и рационализма XVII в. вообще. Данная рационалистическая гносеология является логической предпосылкой учения о методе, которое своеобразно венчает рационалистическую позицию.
Как уже говорилось, только после многолетних проверок своего метода Декарт подошел к тому, чтобы применить его к решению трудных вопросов, по которым много спорили философы, и стал исследовать основы философии более достоверной, чем общепринятая. Ход этого исследования и разъяснение его основных результатов изложены в следующей лекции о Декарте. А в заключении этой опишем кратко тот образ философии, который сложился у Декарта к моменту, когда он решился применить свой метод к исследованию достоверной философии. Под философией он понимает, не отходя далеко от традиции, мудрость в двух смыслах: 1) как благоразумие в делах и 2) как совершенное знание всего, что человек должен познать. Такое понимание философии соответствует традиции, ибо и Аристотель, например, делил философию на две части — теоретическую и практическую. Философия, поясняет Декарт дальше, должна направлять жизнь
человека, служить его здоровью, помогать открытиям во всех науках. И в этом определении задач философии он не отходит далеко от традиции. А вот в объяснении того, при каких условиях философия сможет выполнить данные задачи, Декарт вполне оригинален, потому что делает это в строгом соответствии со своим методом. Для того чтобы выполнить задачи, философия должна быть выведена из первых причин, т.е. из интуитивно полученных первых положений. Совокупность этих первых положений и принципов образует особую философскую дисциплину — метафизику. Она и есть первая часть философии в том смысле, что представляет собою логическое основание философии. Содержательно метафизика исследует природу души, вопрос о существование и атрибутах Бога, проблему субстанции и некоторые другие (Способ, каким проводится метафизическое исследование описан в следующей лекции.) Из метафизики должна быть выведена физика, которая рассматривает, как из истинных начал образован мир вообще. За физикой идут науки, которые изучают природу Земли и других тел, потом науки, исследующие растения и животных и особенно человека. Все науки после физики, считает Декарт, сводятся к трем главным: медицине, механике и этике. И, таким образом, философия образует как бы дерево, корнями которого является метафизика, стволом — физика, а ветвями — остальные науки. Высшей и последней наукой Декарт называет этику. В отношении к дереву философии этика — это плод, высочайшая и совершеннейшая наука о нравах. "...Она предполагает полное знание других наук и есть последняя ступень к высшей мудрости. Подобно тому как плоды собирают не с корней и не со ствола дерева, а только с концов его ветвей, так и особая полезность философии зависит от тех ее частей, которые могут быть изучены только под конец" [1, с.412].
Декарт не смог довести свою философию до создания этики. И, видимо, именно потому, что в разработке философии строго следовал обоснованному им методу. А он требовал последовательного и нигде не прерывающегося движения от самых начал корней к его плодам. Декарт хорошо понимал, что сам будет не в силах построить все дерево совершенного знания, и приносил потомкам извинения за это. Но относительно метафизики и физики был уверен, что получил достоверное знание. Так что потомки могут воспользоваться его примером и развить систему знания дальше вплоть до создания совершеннейшей этики.
ЛИТЕРАТУРА
1. Декарт Р. Избр.пр. М., 1950.
2. Ляткер А.Я. Декарт. М., 1975.
3. Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев В.С. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии // Философия в современном мире. М., 1972.
4.Нарский И.С. Западноевропейская философия XVII века. М.,1974.
|
|
|
Семя – орган полового размножения и расселения растений: наружи у семян имеется плотный покров – кожура...
Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰)...
Индивидуальные очистные сооружения: К классу индивидуальных очистных сооружений относят сооружения, пропускная способность которых...
Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого...
© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!