Причины неразвитости просоюзного движения в рф

Причины неразвитости просоюзного движения в рф

Недоверие людей к профсоюзам, их незнание. Люди думают, что профсоюзы замешаны в бюрократии, когда как профсоюзы на данном этапе полностью абстрагировались от госудраства.

• 39% считают, что профсоюзы бесполезны

• 16% думают, что они не интересуются деятельностью работников и только потакают государству

• 46% просто не доверяют

Следует освещать профсоюзы.

А также раньше были производства, где был развит коллективизм, сейчас же началась эра услуг, наше поколение не доверяет никому кроме себя.

И профсоюзы не могут контролировать деятельность работодателя, безучастие в управлении приводит к малым результатам при регулировании занятости

Трехсторонние партнерство: работодатель работник и органы государственной власти. (дописать)

Социальное партнерство выступает в следующих формах:

- коллективные переговоры по подготовке проектов коллективных договоров, соглашений;

- заключение коллективных договоров, соглашений.

Различия между либеральной и эгалитарной моделями социальной политики

Либеральные»

Основным достоинством либеральной модели является ориентация на раскрытие способностей членов общества (прежде всего к производительному и творческому труду) в интересах не лимитируемого государством роста уровня их потребления и частичное перераспределение ресурсов в интересах социальной поддержки нуждающихся в ней граждан. Граждане, постоянно участвовавшие своими взносами в системах обязательного социального страхования (прежде всего пенсионного), уровень доходов при наступлении страховых случаев (например, достижении пенсионного возраста) снижается незначительно. Следствием экономической и социальной самореализации граждан является независимость большинства из них от государства, что является фактором развития гражданского общества.

Недостатки этой модели проявляются в существенных различиях между уровнями потребления экономически сильных и экономически слабых граждан; величинах социальных выплат, осуществляемых из государственного бюджета, с одной стороны, и систем социального страхования - с другой стороны. Эти различия для различных категорий людей имеют место и в случае получения социальных пособий из одних и тех же источников финансирования.

Важным моментом либеральной модели социальной политики является укорененность в индивидуальном и общественном сознании чувства высокой личной ответственности за свое социальное благополучие и отношение к государству не как к единственному источнику социальных благ, а как к гаранту своих прав и свобод.

Эгалитарные»

Принятие в рамках корпоративного общества и социального государства законов о минимальной заработной плате, о социальном страховании рабочих в случае безработицы, о социальном обеспечении нетрудоспособных и наиболее бедных слоев общества предопределили отход от рыночной справедливости и рыночной модели распределения доходов к эгалитарной модели их распределения. Как известно, наиболее крайняя форма уравнительной справедливости, трактуемая как установление полного равенства, ведет к снижению трудовой и предпринимательской активности и как следствие этого к социальному иждивенчеству.

Это объясняется тем, что основное место в реализации уравнительной (статичной) модели распределения доходов отводится системе прогрессивного налогообложения, которая в сочетании с организацией программы трансфертных платежей является инструментом по выравниванию уровня доходов населения.

Эти модели социальной политики сгруппированы по трем типам социальной политики:

- «институциональному» (англо-саксонская и восточно-азиатская модель),

- «программному» (европейская модель);

- «структурному» (скандинавская, советская модель).

Институциональный тип подразумевает, что государство становится последним институтом оказания поддержки нуждающимся.

В рамках программного типа социальной политики государство берет на себя обязательство с помощью социальных программ обеспечить определенный минимальный стандарт благосостояния.

Структурный тип предполагает, что государство берет на себя полную ответственность за благосостояние, соотнося оказание социальных услуг с индивидуальными потребностями людей. К структурному типу отнесена советская модель социальной политики, главной отличительной чертой которой была решающая роль государства в обеспечении населения социальными благами и услугами, что предполагало полное государственное финансирование систем здравоохранения, образования, социального обслуживания и обеспечения.

Различия между ОМС и ДМС

ОМС представляет собой часть системы социального страхования от государства, а ДМС является самостоятельным видом страхования, дополняющим ОМС.

В чем разница между этими 2-мя формами страхования?

Особенности ОМС:

· Условия ОМС определены государством.

· Полис гарантирует самый минимальный пакет услуг.

· Страхование ОМС – обязательное для каждого гражданина РФ.

· ОМС является бесплатным, оплачивается государством. Источник средств – госбюджет и взносы работодателей.

· Участник ОМС проходит диагностику и лечение в учреждениях, прикрепленных к месту жительства.

Особенности ДМС:

· Условия ДМС определяются страховыми компаниями.

· Более широкий список оказываемых услуг.

· Возможность выбора клиники.

· Широкий выбор страховых программ – по потребностям.

· Страхование ДМС осуществляется по желанию каждого гражданина РФ.

· ДМС оплачивает гражданин по договору. Источник средств – личный доход гражданина.

· Участник ДМС сам выбирает учреждения для лечения.

Причины неразвитости просоюзного движения в рф

Недоверие людей к профсоюзам, их незнание. Люди думают, что профсоюзы замешаны в бюрократии, когда как профсоюзы на данном этапе полностью абстрагировались от госудраства.

• 39% считают, что профсоюзы бесполезны

• 16% думают, что они не интересуются деятельностью работников и только потакают государству

• 46% просто не доверяют

Следует освещать профсоюзы.

А также раньше были производства, где был развит коллективизм, сейчас же началась эра услуг, наше поколение не доверяет никому кроме себя.

И профсоюзы не могут контролировать деятельность работодателя, безучастие в управлении приводит к малым результатам при регулировании занятости