Справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли

Хотя, насчёт непонятной нам, скоротечности принимаемых

решений: сотник - римлянин, присутствующий на распятии

(узрев разбушевавшуюся стихию, помимо предыдущего слышанного - зримого),

также мгновенно принял решение о принятии новой веры.

Вспоминая 1 - ых призванных галилейских рыбаков,

мигом отказавшихся от старых культов, становится ясно:

в тех местах, даже пришлые заражались скоротечностью

бесповоротных решений (не путать с сиюминутным порывом),

на фоне (так сказать на 2 - ой чаше весов) - месяцами, летами, -

непонимания новой веры многими иудеями.

К слову: отказавшиеся от прежнего -

Степан Разин и Емельян Пугачёв, -

кто - то рече – яко родом из 1 - их мест.

Пилат (пока ещё расспрашивал, по ходу судопроизводства) наверно додумался, яко призывы, притчи, были не о дольнем царстве? Но разношёрстной толпе - аки объявить? Яко - то вроде: Отпустить ль люди, увещевавшего вас ОСТАВИТЬ ГРЕХИ? Призывавшего вас к Царству не от мира сего?

Сие получится, прокуратор, - объяснял б местным новое мировоззрение? А оно ему - надо?

Аки объяснения Пилата, интерпретировали б соглядатаи Рима (со всеми вытекающими следствиями)?

Вот и оставалось Пилату, при обращении к иудеям Есть же у вас обычай, чтобы я одного отпускал вам пользоваться 1-ним словосочетанием хотите ли, отпущу вам Царя Иудейского?

А насчёт (нам - непонятной) важности облачения, момент, - непосредственно перед судом, ещё на свободе в Тайный четверг снял… верхнюю одежду и, взял полотенце, препоясался.., и начал умывать ноги ученикам Лишь Когда же умыл им ноги и надел одежду следом - установления.

Поучения - и чрез: ошибки в с\х, строительстве, банковской сфере, швейном деле,

чрез особенности изготовления (типа) хлебобулочных изделий Никто к

Ветхой одежде не приставляет заплаты из небеленой ткани: иначе вновь

Пришитое отдерет от старого, и дыра будет еще хуже

Смотрите, берегитесь закваски фарисейской и закваски Иродовой

Вышел сеятель сеять семя свое, и когда он сеял, иное упало при дороге и было

Потоптано, и птицы небесные поклевали его; а иное упало на камень и,

Взойдя, засохло, потому что не имело влаги; а иное упало между тернием, и

Выросло терние и заглушило его

Мужу благоразумному, который построил дом свой на камне; и пошел дождь,

И разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не упал,

потому что основан был на камне… безрассудному, который построил дом

Свой на песке; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли

На дом тот; и он упал

Господин! Пять талантов ты дал мне; вот, другие пять талантов я приобрёл

На них.

Господин его сказал ему:

– Хорошо, добрый и верный раб! В малом ты был верен, над многим тебя

Поставлю; войди в радость господина твоего.

Подошёл также и получивший два таланта и сказал:

– Господин! Два таланта ты дал мне; вот, другие два таланта я приобрёл на

них.

Господин его сказал ему:

– Хорошо, добрый и верный раб! В малом ты был верен, над многим тебя

Поставлю; войди в радость господина твоего.

Подошёл и получивший один талант и сказал:

– Господин! Я знал тебя, что ты человек жестокий, жнёшь, где не сеял, и

Собираешь, где не рассыпал, и, убоявшись, пошёл и скрыл талант твой в

Земле

Первосвященник, разодрав одежды свои, сказал: на что еще нам свидетелей? Вы слышали богохульство Такие (нам) мелочи жизни - выходит, на 180⁰ – сакральны по смыслу?! Но сакральное не предполагает, о облачении надо мнить в контексте, – яко зажиточную б, модную - носить, даже постигая брачный пир наполнился возлежащими. Царь, войдя посмотреть возлежащих, увидел там человека, одетого не в брачную одежду, и говорит ему: друг! как ты вошел сюда не в брачной одежде? Он же молчал. Тогда сказал царь слугам: связав ему руки и ноги, возьмите его и бросьте во тьму

Тайное - не в модности облачения: в ветхие часы, быть просто без облачения – кому - то позор, и на 180⁰, кому - то – славное (так, сударыни в Спарте тренировались?)? У евро - оккупантов, когда пошёл закат мощи империи Рима, нагота была 1 - им из знаков могущества человека

(сей - никого не стесняется; знак права - превосходства, типа у нас в 1990 - ые–почине 2000 - ых –

мигалки на авто, – знак превосходства. А ежели современность с наготой брать: нагота есть

продвинутость, особенно на людях, типа у Собчак в «Доме».

_Вторю, сакральное не предполагает доминирование в мыслях о облачении! На примере веры:

не его наличие, - не наличие мантии - делает монахом!).

_Рече о облачении - мусульманок; у буддистов также неспроста - принято одеяние?!

Есть у оных течениях, не ведаю аки _{глаголать}, может, - ответвление, - в коем

продвижение по пути духовного роста, может проверяться и с помощью кусочка

одежонки из тряпочки: человек в горах Тибета, поднимался высоко, там мокрую

тряпочку клал на свой бренный голый корпус, и, жаром тлена должен был высушить

на минусовом хладе! Не высушил тряпочку? Значит нет духовного роста!

Ярослав Гашек с юмором описал похождения Швейка; например: «Людоеды на

Гвинейских островах и в Полинезии перед торжественным съедением пленных или же

людей никчемных, как - то: миссионеров, путешественников, коммивояжеров различных

фирм и просто любопытных, приносят жертвы своим богам, выполняя при этом самые

разнообразные религиозные обряды. Но, поскольку к ним еще не проникла культура

церковных облачений, в торжественных случаях они украшают свои зады венками из

ярких перьев лесных птиц.».

В самой распространённой вере РФ, есть например сюжет, аки 1 - вые двое людей, 1 - вые промах нувшись (1 - ые согрешив) в их жизненной цели, 1 - вым делом - спрятались меж деревьев в саду, объяснив, яко скрылись из - за наготы.

Ещё момент, последовавший за потопом: батя увы - напился

(хотя не увы, бо тогда ещё не ведал последствия пития?), и лежал обнажённым, а 1 - ин из 3 - х сыновей, отнёсся к увиденному - для сына, – непотребно. 2 - ое других сыновей, наготу прикрыли...

 

Возвращаемся: если реально власть имущие, осознавали претендующим на царство, то не церемонились б, типично тогда было сокрушение, типа удушений во время триумфа.

_Рече о восстании, кое примерно от суда - лет чрез 100 (в 130 - ых) было последним, и, верно «последней каплей, соломинкой, кое верблюда переломило», – так оно обозлило евро - оккупантов: бо нанесли римлянам велий урон, а, может, и просто поднадоело евро - оккупантам, яко их не почитают?

Насчёт освобождения восставшими тогда Иерусалима, - _{не ведаю}, но, идея в виде тогдашнего

лозунга - была, яко глаголет о распространении восстания;

токмо, римская армия нанесла контрудар и, отныне на место, иде стоял Иерусалим, евро - оккупанты запретили (с 130 - ых) даже вступать покорённым (иначе - казнь);

выселяли из Иудеи, а, само названье, заменили, и отныне римская провинция Палестина, со столицей Кесарией (ранее - бывшей административным центром римской власти, главной базой легионов; раз

Кесария была центр, значит местные члены синедриона сюда прибывали, для решения

вопросов с представителем высшей власти).

Возвращаясь (с 130 - ых) назад (в упорные лета) лет на 100: по идее, в Кесарии, и должен был быть Пилат? Но, был в Иерусалиме, наверно, аки раз из - за бунта

(под руководством, очередного кандидата в царя?), прошедшим пред торжественным въездом в Иерусалим; посему - то наверно, и, попал Пилат в историю? А так бы другие судили, а Пилат б - просто «завизировал»?

Есть ещё возможная причина прибытия: тогда был праздник Пейсах (память об Исходе из Египта), но вряд ли представитель евро - оккупантов, почитал иудейские праздники, дабы приезжать из не близкого града (_{не ведаю} количество 10 - сятков километров, разделявшее с Иерусалимом), – почтить иудеев

(по сути – праздник - свободы).

Вот и остаётся: токмо из - за предшествовавшего бунта прибыл, а уж следом него, и, судил

(вне связи с сим очередным предшествовавшим бунтом)?

Возвращаясь в 1 - ые лет 30 - цать нашего исчисления часов: конкретно, мог ль кто сымитировать воскрешение? Специально организованные группки – саддукеев? Зелотов иль, их «крыло» сикарии? Фарисеи? Ессеи? Иродианы? Левиты? Кто там ещё? В религиозных догматах _{не разбираюсь}, и, поверхностно, _{псевдо анализирую} - о немного _{ведаемых} малочисленных религиозных фактах:

1) _{Псевдо анализ} – с саддукеев, бо идеально подходят - бо зажиточны

(религиозные налоги, и в их «карманы» текли); имели лидирующее общественное значение,

соответственно - был административный ресурс и, финансы для многоходовой задумки.

Лидерский пример о них: на 180⁰ - представителю великого Рима -

Пилату, – их высокое общественное положение, вкупе с др.

группками, помогает в 33 - ем добиться суда и, осуждения.

Но сие 180⁰ не значит - прекословили римлянам, вернее -

взаимодействовали (короче - коллаборационисты).

Токмо - саддукеи отвергали воскрешение; бессмертие души; уверены в свободе человека, вне человека - ничто высшее не влияет, не участвуя в дольних делах. Пример отвержения: каверзный вопрос о сударыне, коя переживёт несколько мужей (1 - ый брат, женившись - почил бездетным; 2 - ой на ней ж женившись - почил бездетным; 3 - ий…; следом всех и сама представилась) итак, в воскресение которого из них, будет она женою, ибо все семеро имели её женою? Сим вопросом, предполагали осмеять. В общем надо мнить о дольнем (отсюда их мнения о роскоши тленной)! Соответственно, если кто виноват (типа – зуб выбил), то здесь наказывать (аналогом); оружием - за применённое оружие!

Тут ещё вроде - бы не понятен момент, связанный с арестом, -

почто показательный поцелуй нужен верхушке иудеев, может,

и тем ж саддукеям? Бо кто - то из их лидеров и «адъютантов», -

бывал на выступлениях?!

Итак, со светильниками пришли арестовывать в сад, – так:

темнота ж суток была, и не на открытом месте

(даже если было полнолуние - посаженные деревья, сводили на нет лунное освещение).

К тому же процедура ареста, - проводилась не зажиточными

(не приемлемо самим знатным саддукеям, - когда их слуг, рабов, и римских солдат, - полно)?

ПОКАЗАТЕЛЬНЫЙ поцелуй - да, не нужен был тем

римским солдатам, кто присматривал за Храмом,

бо узрели ранее, на проходивших выступлениях перед иудеями.

Но, токмо ль из таких храмовых солдат, - группа захвата состояла?

Могли ж (для захвата) привлечь нёсших службу - и с окраин

(сии окраинные, если и могли узреть навыступлениях, то -

токмо в часы увольнений, по граду гуляя?).

А вообще, военнослужащему (и до сего часа), оно надо -

посещать публичные выступления, демонстрации?

Следом, в казарме расспросы не начнутся,

типа - яко ты там делал? Тебе делать нечего?

А - понравились идеи выступавших? Не хочешь ль вступить,

в какую - либо организацию…?

Слуги (соглядатаи) - те да, могли ведать, кого касается процедура

ареста, токмо: не все слуги - внештатные агенты?!

К тому ж, вряд ли слугам (сиречь местным), евро - оккупанты,

спокойно разрешали носить копья и массивные мечи?

 

Не долго, дабы от Израиля _{не отвлекаться}, _{отступление} из - за мечей, в - _{псевдо анализ} о татаро -

монгольском иге, но почин – издалека: не всегда нужны массивные длинные мечи, даже воинам

великого Рима, бо постоянно массивными, - трудновато распространять свои идеи, когда многие

народы, не отвергали длинные копья (доминирующее оружие)?

Римляне (финансово) могли себе позволить (не громоздкие, для ближнего боя) мечи, бо, копье

стоило дешевле, раз на него шло меньше металла, да и наконечник могли делать

из металла низкого качества, в отличие от производства меча, иде старались употреблять

лучшие материалы. К тому же, изготовлением меча обычно занимались мастера

(ещё более удорожало стоимость. Вот и приходилось нередким народам,

вооружать воинов копьями (основное оружие), а вместо меча - длинным ножом.).

Получалось: копьеносец бросил в римлянина копьё, тот выставил щит, рванул (подбежал)

на дистанцию рукопашной схватки, - и яко копьеносцу делать? Аль, увернулся римлянин

(обогнул оружие - кое без режущей кромки) от выставленного копья, - и яко копьеносцу делать?

В тесноте, не длинный римский меч (меньше метра; зато длиннее ножа?), чем не «последнее слово

тактики боя»?

Массивные мечи в Древнем мире, Средневековье… – не всегда означали победу над более лёгким

вооружением: немало умельцев, придумывали тактик боя контр воина, вооружённого не малым

мечом, на коне, да в латы облачённого.

Крестьяне, грабители… могли просто: крюками стащить всадника с коня, пусть и вооружённого

длинным копьём, массивным мечом (каков бы ни был твой меч, лёжа в латах - не навоюешь);

тхэквондо создано для ведения боя контр пешего и конного воина;

карате - до – Путь пустого (безоружного) кулака

(возможно первоначально – китайского кулака, ставшего постепенно японским),

в том числе и контр вооружённого; постепенно вырабатывалось и кобудо, – баталия не токмо

контр вооружённого, но и самому работать с оружием, кое было и из - подручного материала,

например из цепей для молотьбы риса.

Понятно, не все могли применять тактики боя невооружённым человеком контр вооружённого

мечом; и не все использовали подручный материал (те же цепи) контр лат; но задумки - были!

Кажется, не уверен - не все специалисты, а - мастера единоборства школы Чой - Ли - Фут, тоненькой

палочкой могли помять, пробить, - не тяжёлые железные латы?

Из тактик боя с применением массивных мечей, выделяются спартанцы?

Если да, то из - за психики: мы смелы, и контр массивных мечей - копий,

можем биться короткими, дабы - быть к супротивнику ближе!

На примере наших оружиях: некие супротивники римлян, догадывались ль ступить, аки наш

Святослав? Поступали?

Оный чрез века, - от израильских _{псевдо анализируемых мною} часов, -

жил, когда наша Киевская Родина расцвета достигала.

Князь, также фаланги использовал, также и копья, но его «стена» - хитра, раз длинные копья

не имели воины, принимавшие 1 - ый удар атакующих? А вот последний ряд, бывал вооружён

копьями, могшими быть аж 5 - 6 метров длины; наоборот, 1 - ый и 2 - ой ряд, могли быть вооружены

короткими копьями, яко эффективнее в тесноте боя!

Ещё веками следом, - 8 - го сентября 1380 - го, - бился Пересвет - показательна тактика выбора им

оружия: вообще, почин - с заминки перед единоборством, пока ратники оценивали возможности -

кому раз на раз?

В сию заминку, наверно, Пересвет обдумывал, аки себя вести, сиречь, его былая жизнь,

подталкивала профессионально обдумать хитрость боя?

Итак, пока была оценочная заминка до битвы, возможно, мнил Пересвет: як о аз ведаю? Мощь

пришельца, его вооружение - ясны, хотя он не богатырь, бо не может богатырь ратовать для -

на народы наехать-пограбить! Сие - важно! Яко противопоставить в ответ, если аз не таков

мощный, а значит - не маленькое копьё не богатыря, возможно меня поразит?

Обычным способом дерясь, высока вероятность проиграть, бо пока замахнусь обычным копьём,

длинное копьё не богатыря, - достанет до моих лат; яко делать?

Если - не ступать обычным облачением-вооружением? Снятие моих мощных лат, приведёт к

тому, яко копьё не богатыря, быстро (без помех) пройдёт внутрь? Обычному, получив ранение, -

трудно поединок продолжать; аз - должен; к тому ж у него - не богатырская сила!

Обычной длинны моё копьё, -помешает мне (уже раненому) ударить в тесноте

(когда его копьё ранит меня, мы будет почти рядом). Надо взять - не длинное копьё, дабы не

тратиться на поиск выравнивания дистанции длинного удара

(не тратиться на наведение моего копья на тленные перси)?

Но если вообще без кольчуги, сможет ль опытный поединщик, - отгадать мою задумку? Аль не

догадается, бо он самоуверен, к тому же, заминка выхода поединщика от нас, затмила успехом

его тленные очи?

На примере заминки ратников перед схваткой, можно _{псевдо проанализировать} заминку

представителей веры, включая и самого тогда известного: пока ещё сбирались земли –

была ль ниспослана уверенность о нужности похода контр татаро-монгол?

Вот - _рече – и – ничего (всё прослушали просто)?

Да за сими чуток словами - напряжение – не описать!

Вообще,из холодного оружия, лучший ль вид - бердыш и подобное?

Даже обогнув его, не факт, яко опасность миновала атакующему,

бо бердышом можно было б и не размахивать, но провернув окрест

оси, - приблизить режущую кромку к атакующему;

ещё проще - при наличии тяжёлого выступа, на противоположной

от режущей части, стороне: тогда не вертеть окрест оси бердышом,

а - тяжёлым выступом ударить приблизившегося атакующего.

Вопрос: иде раньше додумались? В ветхой ль Индии?

«…Ваджрадамштра и, выйдя поспешно, приказал военачальникам

строить войска. И, одетый в блистающую кольчугу, с золотыми

браслетами и поножами, с драгоценной диадемой на голове, с луком

в руке, он взошел на золотую колесницу, сверкающую как пламя, и

выехал из Южных ворот навстречу обезьянам могучего Ангады.

Следом за ним устремились с воинственным кличем, подобным

грому, полчища грозных ракшасов, вооруженных копьями и мечами,

бердышами, железными палицами…».

_{Завершая} здесь, из - за выбора оружия - _{псевдо анализ} вооружений - покорённых римлянами

израильтян, чрез _мнения и о нас - средневековых, _прейду к игу: тот поединщик - из войска татаро -

монгольского; кто - то ныне мнит - ига не было на Руси, а имела место распря меж русскими,

наложенная на распространение веры из Израиля;

на основании чего такая версия: с русскими бились русские ж!

Слово «иго» - не тех часов! И вера, с Израиля пришедшая, сменявшая язычество, - многим

была не по душе; дабы её опорочить, татаро - монгольское иго сваливают на веру, типа иго -

церковники надумали с Романовыми вкупе, затушёвывая своё кровавое завоевание земель!

Слово «иго» - поздних часов; токмо яко, - в истории, исторически - некорректные слова, учёные -

историки не употребляют? Для примера, слово «французы» – исторически - некорректное? Нет

такого истинного слова? Сие слово - исторически неправильно? Но используем же в истории!

Вместо истинных гасконцев и, аки там далее по песне, граждане из Бургундии, Нормандии,
Шампань или Прованс, бретонцев, известны эльзасцы и фламандцы, баски и каталонцы,

о Наполеоне вернее молвить, аки о корсиканце! В общем - неправильно слово «французы»?

Подобно - и неправильное слово «иго», - некорректно, но потребляем? Неправильность

заключена в том, яко иго вообще - есть страдание тяжёлое ПОСТОЯННОЕ;

у нас и были - тяжесть (обременительность народам) из - за принуждения подчинения кочевникам,

также и финансовая обременительность; самое страдание - из - за павших от их тленных дланей,

из - за похищений людей в рабство; а вот насчёт ПОСТОЯННО ль, - тут вернее ь о

ПЕРИОДИЧНОСТИ, яко и наводит неких исследователей на версию, – не было татаро -

монгольского ига, – не было оккупации Руси!

Так: у нас и принято в истории, употреблять полностью словосочетание «татаро - монгольское

иго»; сиречь, если обычно при употреблении известных событий, слова могут сокращать при

проговаривании, например всего 2 слова - Великая Отечественная; полёт Гагарина;

Сталинградская битва;

то, при проговаривании слов «татаро - монгольское иго», – НЕ ПРИНЯТО СОКРАЩЁННЫЙ

ВАРИАНТ УПОТРЕБЛЯТЬ, ТИПА ИЛЬ ИГО, ИЛЬ ТАТАРО - МОНГОЛЬСКОЕ!

А бо было б естественно и такое сокращение, по типу сокращений, вместо полного

проговаривания Великая Отечественная война;

1 - вый полёт человека в космос;

оборона и контрнаступление под Сталинградом.

Почему не принято употреблять сокращённый вариант о татаро - монгольском иге

(не 1 - но-два слова)?

Так - добавляя к игу - «татаро - монгольское», сим и удостоверяем (подсознательно ль?), яко не

было ПОСТОЯННОГО (характерному слову «иго») контроля - присутствия многочисленных

армий завоевателей!

Сиречь иго - то - да, – но ПЕРИОДИЧЕСКОЕ? Не общепринятым термином - оккупация? СИЕ Ж

НЕ ЗНАЧИТ, ЯКО НЕ БЫЛО ИГА ВООБЩЕ, АКИ ТВЕРДЯТ НЕКИЕ ИСТОРИКИ!

Если некие историки днесь, не узрели иго

от Североамериканской империи, яко ж, ига - нет?

Есть! Евро-марионетки, японские марионетки,

австралийские и т. п. - обязаны все «ярлык»

от «хана» (Госдепа) получить на реализацию

полномочий власти у себя.

О купечестве нашем тех часов, – и затухавшего, и ширившегося, - на примере

современных Французск. г., Австрийск. и К^О: днесь находятся под оккупацией;

оные - свободны иногда в торговле, отсюда их купечество ширится

(и, на 180⁰ североамериканская орда: может губить купечества губерний);

а формально – для народов видимо (руководителей-марионеток аборигенов)-

невидимо (властей из Белого Дома): представьте себе, представьте себе, та же

Меркель – на немецкое и баварское княжение - не получила б «ярлыка» в орде

(Североамериканской империи), и?

Насчёт - русские с русскими бились: у нас так сказать - округлённо, грубо говоря, были на севере

народы; на Юго - Западе (эдакий - Юго - Западный фронт); в центре. Завоеватели в основном, -

со стороны Кавказа и, Средней Азии; но: вдумайтесь, в составе их были аж генуэзцы! Иде

далёкая часть Европы, и - сторона Кавказа, Средней Азии? Но никто ж не рече, яко татаро -

монголы - были жителями Центральной Европы?

Слово «татары» - не аки днесь означает конкретный народ! Раз так - некие историки вносят в сей

термин, - кому яко по душе!

По сей логике «кому что вздумается», тогда пусть словосочетание «Великое княжество

Литовское», – включает Литву и тчк По _{душе мне} например, яко б никаких Брянска, Смоленска,

части Окраины, к Великому княжеству Литовскому, - не приписывать!

Китайцы - не вымысел историков? Не? Если в истории и правда были китайцы, то могли

письменные источники оставить? Их письменные источники, содержат слова о монголах

яко - то вроде «тар - тар»?

Китайская цивилизация была ль знакома в Европе? Там - постепенно знакомились с их

терминологией? Могли европейцы перенять от китайцев - порох и др.?! И не важно: от самих,

аль от монголов, пришедших завоёвывать яко - то в Европе? Важен факт: заимствования были? Да!

Могли перенять не токмо яко вещественное (порох), но и невещественное, – термины? Например,

«Татарией» - китайцы обозначали земли подчинённые; отсюда, и европейцы могли узаконить

термином «Татария» наши подчинённые земли: если б тогда сущим был град Липецк, и здесь

останавливались станом татары, то, европейцы могли ль станом татар, Ли пецк именовать –

Ли п - Татар - стан? А яко, сплели ж в Европе «вар - вар» в варвар; так, и «тар - тар» - в – Тартар Ли?

Постепенно б в - Тартар ли – Тартар и… Короче: не посчитать ль, яко Марко Поло - не явлется

открывателем Китая для европейцев и, яко до Марко – были евро - китайские контакты?

А почему заострились токмо на русских (русские с русскими бились)? Почему без внимания -

армяне, осетины, башкиры, – чем не устраивают? Ну, русские - так русские:

набеги на наши народы – северных, центральных, и Юго - Западных регионов, сопровождались и

похищением отсюда сударынь, кои постепенно, на чужбине становились мамами; вырастали

сыновья. Пик такого деторождения - 14 – почин 15 - го веков? Пока чадушками были, их, мамы -

успокаивали, пели песенки? На каком языке? Разве оные чада, выросши, - напрочь забывали

язык детского общения? Когда, по прошествии обучения искусству воина - кочевника, их

зачисляли в отряды монгол и К^О, то там - использовался язык кочевников; и всё?

Днесь, во Французском легионе используют французский язык;

а яко, запрет есть на использование других языков?

Если кто глас подаст например на испанском, чешском… -

сажают на гауптвахту?

Сиречь, когда сии отряды делая набеги, атаковали те же северные грады наши, то естественно, -

жители например Владимира, могли слышать из уст кочевников, - не просто русский язык, а и -

говор конкретного Владимирского княжества? С сей тчк зрения: русские были в войсках,

значит – не было татаро - монгольского ига, а - распря была? Невозможно подсчитать, сколь

в полоне становилось мамами, значит, откуда ведать численность русских, в татаро - монгольских

отрядах? 10%? 25%? Треть? Плюсуйте тех, кои добровольно (за доходы) становился в ряды

монгол и К^О. Плюсуйте тех, кого наши князья для личной выгоды, поставляли в сии отряды!

Были ль у кого из работного люда – конфликты на бытовой почве, - с начальствами? Кто - то

терпел; а кто - то - менял место работы и место ПМЖ? В иной град мог прейти! А - в степь? В орде

такие могли идейно сплачиваться (там - то – зарплата низкая; там - то – начальник…).

Из таких, почему б не простимулировать образовать Русскую Освободительную Армию

(освобождали б всех нас от наших: низких зарплат; начальников…)?!

Интересно, добровольная женитьба практиковалась? Можно ль анализировать поведение

рядовых, на примере высокопоставленных? Имена _{не помню}, но из истории _ведаю, да, браки

князей, царей, ханов, - бывали и с сударынями чужеземных народов; если так у знатных

представителей народа было, то почему б и у рядового люда такому не бывать? Плюсуйте

(родившихся от таких браков)!

Приплюсовали? Если к кочевникам, то – кто дал Вам право, плюсовать единственно к ним?

Чем вам не союз (чрез бракосочетание, хотя, хорошее дело браком не зовут) вековой: украинца -

татарина - еврея - башкира...! Они - в отрядах с русскими - компоновались?

Итого о % - тной численности: маловероятно, яко токмо 10 - ть процентов? От 25 - ти и выше?

Вспомяните известное: Наполеон – корсиканец, Екатерина Великая – немка, Сталин – грузин.

А в истории: Сталин - то – русский, Екатерина Великая - то – русская?

Выросших чад, оставляли служить - часовыми, поварами, пастухами табунов…? Яко, у себя под

тленым боком, оставляли 10 - тки тысяч? Не остро! Хитрее - на передовую!

Насчёт князей, и периодичности набегов кочевников:

позор, яко наши князья ездили к кочевникам, но отсюда

(оттуда - из Орды) и выгода, бо тогда и не было смысла

лишний раз набеги делать!

Насчёт позора, - вспоминайте историю сталинизма, –

Иосиф, перед выбором стоял в конце 1930 - ых:

биться возможно придётся с Европой,

в лицах Германии и Баварии,

и с Азией, в лице Японии; легко?

Не проще ль выбрать яко - то 1 - но?

Выбор Сталина известен.

Сталин по значению выбора, - яко те князья;

но никто ж не называет Иосифа – немцем?

Почто - князей, именуют некие - татаро - монголами?

Насчёт - тогда и не было смысла лишний раз набеги

делать, на примере Александра Невского:

в Орде упросил, - яко поделать, пока страна слаба была, –

самому дань собирать, в смысле, – не надо наезжать!

Будет и так дань! кесарево – кесарю

Заодно - просил - не заставлять русских участвовать

в завоевательных походах Орды?

А - тактика Ивана Калиты, сбиравшего дань для Орды:

да, приходилось своих же усмирять. Да. Зато ханам -

не было смысла лишний раз набеги делать!

Исключения: князь какой, сам просил ханов прислать на Русь войска.

Но вообще, стратегия: «Не надо приезжать, раз мы к вам ездим», -

наряду с позором от власти кочевников, параллельно несла

выгоду психологическую: завоевателей пореже лицезреть!

Аль никчёмный «оттенок»? Психология народов - дело плёвое?

И ЕСЛИ РУССКИЕ БИЛИСЬ С РУССКИМИ, БЕЗ ИГА ТАТАРО - МИОНГОЛЬСКОГО, ТО

ЯКО, КОГДА В 15 - ОМ ВЕКЕ РАСПАЛАСЬ ОРДА, – НА ПУСТОМ МЕСТЕ, ОТ НЕЧЕГО

ДЕЛАТЬ, ПРОСТО ТАК, – ВОЗНИКЛИ АСТРАХАНСКОЕ (типа - русское) ХАНСТВО,

КРЫМСКОЕ (типа - русское), КАЗАНСКОЕ (типа - русское) ЦАРСТВО? Теперь - то

(опричь Крыма) о них ясно, но - тогда? _{Нет нужды переться}, да - русские - к оным в 15 - ом веке,

имели отношение, - аки – похищенные, полонённые рабы!

Ещё фактор, подталкивающий неких историков к выводам, яко была обычная распря, –

вооружение - на русское похожее; так: если известно, яко наши отряды мощно сражались, то

значит наше оружие, - не плохое?! И наоборот: наши могли носить их вооружение - хорошее, аль

аки положительный факт, - яко в схватке добыто!

По типу индейцев - носить скальпы! Сё - подвиг? Да!

Не скальпы - дороги, а дорога (почётна) - добыча их!

Ценили – подвиг! Отсюда: скальпы самоубийц - позорны!

К слову: на скальпах - могли виднеться остатки тату?

Аль волосы, заплетённые особым способом,

яко для непосвящённых - ерунда в контексте информации,

а для самих индейцев - образно - аки б письмена,

поведавшие о прежней жизни человека.

По сему типу: на шеломах, носимых нашими,

могли быть буквально нанесены чьи - нибудь письмена;

а некие историки, сии письмена - не на русском языке -

могут мнить, например, принадлежащими нашему князю,

типа - раз русский носил шелом с нерусскими письменами,

значит – и не было ига!

_Рече: днесь в Афганистане, североамериканцы,

заместо их М 16, - предпочитали б заиметь АК;

сиречь - тактика нормальна.

Разведка монгол и К^О, – поставлена «на широкую ногу», - неоспоримый факт! Могли

элементарно - перенимать наше вооружение, и своё не забывая!

Типа: почто самим яко - то надумывать, когда можно воспользоваться имеющимся! На примере

азиатов – японцев 2 - ой половины 20 - го века: почему днесь электронные разработки японцев, -

зело известны? Просто, со 2 - ой половины 20 - го века, их научные сотрудники разъезжали по

миру, добывая информацию, - теоретические разработки в электронике; а у себя уже яко - то

додумывая, - реализовывали. Хитро!

Самое важное из - за значительности, – письменные источники; днесь некие историки мнят, -

Романовыми подделаны почти все документы!

Итак: церковники и Романовы – сговорились, образовав тайное историческое общество, дабы

опорочить историю? Романовы мнили – создадим династию, коя будет веками править, для

сего подделаем сказания?

Насчёт - ДА, - истинных модификаций документов, - _{не нужды переться} - были, но: вспомните,

веками писали - монахи, слуги князей, бояр, путешественники…; оные – не специально

образованные люди; научно ж стали историей заниматься - с Петра1? Академики, разве в

основном были (образно молвив) - «Иваны»? Кажется, не уверен - «Клаусы»! Отсюда, немцам и

баварцам, - не просто надо было ведать русский язык, так ещё и старославянский? Если Вы мните

себя специалистом, по ЯКОБЫ НЕ татаро - монгольскому игу, а, – русскому игу над русскими, то

перечислите ФИО немцев - баварцев историков (с часа Петра Великого - до конца 19 - го века),

ведавших - и русский язык, и старославянский!

Кажется, не уверен - таких знатоков – немного было? Тогда: оно надо – историкунемцу - баварцу

(когда в тленные длани брал исторический документ), с подобострастием к нему относиться?

Не естественнее ль было - абы аки относиться к нашим источникам?

Например, надорвав нечаянно – почему б и не выбросить, дабы не стало известно, яко порвал?

В сём числе, - и модифицировали их при переписывании, под своё тленное нутро? А бо с сими

текстами ныне (и присно), настоящие учёные работают! Отсюда истинно, - некие известные

старинные письменные источники, - не соответствуют верно 1 - ачальным текстам?!

А современные некие историки - ух, ухватились за неверности текстов и, теорию развили - яко

Романовы правили тексты, власть династии дабы оправдать!

Иль может Пётр1, организовал тайный заговор, в кой вошли последующие правители России,

дабы НА РАБОТУ НЕ БРАТЬ БОЛЬШИНСТВО РУССКИХ АКАДЕМИКОВ?

Вкупе с Романовыми, и церковников обвиняют, дескать также подтасовали

исторические документы о татаро - монгольском иге, - раз тогда не страдали!

Почто сия кривда? Если не было, аки например при большевиках, - гонений на

церковников, значит они - с татаро - монгольским игом воедино?

Тогда врите, яко и ратников (и Пересвета в орду) им поставляли!

То, яко гонений на церковников не было якобы, не значит их солидарность

с кочевниками! Почто утаиваете: религия - зримо, в виде культовых зданий,

УЖЕ ИЗНАЧАЛЬНО участие принимала в истории оборон Руси; например:

при Батые, разоряя Владимир (1230 - ые), - главный храм града ограбили, подожгли;

при посланце Батыя в атаке на Киев, -<