Внутренний госдолг как финансовая база

Как покрыть дефицит

Но что делать с бюджетным дефицитом? Какие существуют подходы к работе с дефицитом госбюджета? Разберем по очереди.

Первый — сократить расходы. Способ самый понятный, но наименее реализуемый. Государственные расходы, как уже было сказано, весьма инерционны. Действительно, не станет же государство существенно сокращать, например, зарплату бюджетников, учителей или врачей. Много говорят о повышении пенсионного возраста, чтобы сэкономить на пенсионных выплатах. Но даже если такое решение будет принято, процесс повышения пенсионного возраста растянется на многие годы, никакие скачки здесь не допустимы в силу социальных ограничений, и финансовый результат будет достигнут нескоро. Говорят также о сокращении военных расходов. Однако на фоне того внешнеполитического напряжения, в котором находится сегодня Россия, эти разговоры представляются безответственным пустословием. Итак, значительно сократить расходную часть бюджета затруднительно. Более того, рассматривая вопрос с политической и социальной точек зрения, такое сокращение не только не было бы полезным, оно вредно.

Второй подход связан с изменением обменного курса рубля к доллару. Если цена на нефть, выраженная в долларах, падает, но при этом падает и курс рубля, то цена на нефть, выраженная в рублях, а значит, и рублевые поступления в государственный бюджет сохраняются или, по крайней мере, снижаются не так быстро Этот подход, приветствующий падение курса рубля, вреден, поскольку ведет к росту инфляции через подорожание импортных товаров и к снижению уровня жизни населения.

Третий подход — занять денег на внешнем рынке. Государственный долг России по мировым меркам очень невелик, он составляет немногим более 50 млрд долларов. Однако, обращаться сейчас к инструменту, который в сегодняшних условиях принципиально несет для России серьезные риски, неоправданно. Введение в 2014 году санкций против нашей страны обнаружило то обстоятельство, что наряду с небольшим суверенным долгом есть и куда более существенные долги перед иностранными контрагентами, и общий долг превышает 700 млрд долларов. Это долги банков, в первую очередь государственных, и корпоративного сектора. Отрезанные от внешнего финансирования российские компании оказались в затруднительном положении. Санкции наглядно продемонстрировали огромные риски, которые несет в себе национальная финансовая система, ориентированная на внешние рынки и иностранную валюту — доллары и евро. Тогда должен был бы встать политический вопрос: а почему российский бизнес вынужден занимать деньги за границей, почему в стране не созданы условия кредитования, аналогичные западным? Но этот важнейший вопрос поставлен не был. Четвертый подход — расходовать валюту из Резервного фонда. Способ самый простой, фонд, собственно, для этого и создавался. Все логично, но, как уже отмечалось, деньги тратить боязно.

Наконец, пятый подход — наращивать внутренний государственный долг путем выпуска облигаций Министерства финансов. Этот подход мы обсудим подробно, он и есть самый разумный, но он и натыкается на чрезвычайно серьезное сопротивление тех, от кого зависит принятие решений в этой области. Отметим пока только одно, критическое обстоятельство, часто приводимое как аргумент против такого финансирования дефицита бюджета. Говорят, что выпуск государственных облигаций на внутренний рынок заметно сократит ликвидность, смоет деньги с финансовых рынков и вследствие этого повысит процентные ставки, и так недопустимо высокие. Это правильное соображение, оно требует содержательного ответа.

Конечно, расширение государственного долга влечет за собой определенные риски. Но то же самое можно сказать о любом долге, в том числе коммерческом. Если бы предприниматели только и переживали по поводу возможных рисков заимствования, экономическое развитие было бы невозможным.

Вопросы для обсуждения: 1. Каковы причины дефицита государственного бюджета в России?

Почему в современной экономике нашей страны невозможно увеличить доходы государственного бюджета или сократить его расходы?

Почему, по мнению автора, дефицит государственного бюджета в нашей стране не является проблемой?

Как покрыть дефицит

Но что делать с бюджетным дефицитом? Какие существуют подходы к работе с дефицитом госбюджета? Разберем по очереди.

Первый — сократить расходы. Способ самый понятный, но наименее реализуемый. Государственные расходы, как уже было сказано, весьма инерционны. Действительно, не станет же государство существенно сокращать, например, зарплату бюджетников, учителей или врачей. Много говорят о повышении пенсионного возраста, чтобы сэкономить на пенсионных выплатах. Но даже если такое решение будет принято, процесс повышения пенсионного возраста растянется на многие годы, никакие скачки здесь не допустимы в силу социальных ограничений, и финансовый результат будет достигнут нескоро. Говорят также о сокращении военных расходов. Однако на фоне того внешнеполитического напряжения, в котором находится сегодня Россия, эти разговоры представляются безответственным пустословием. Итак, значительно сократить расходную часть бюджета затруднительно. Более того, рассматривая вопрос с политической и социальной точек зрения, такое сокращение не только не было бы полезным, оно вредно.

Второй подход связан с изменением обменного курса рубля к доллару. Если цена на нефть, выраженная в долларах, падает, но при этом падает и курс рубля, то цена на нефть, выраженная в рублях, а значит, и рублевые поступления в государственный бюджет сохраняются или, по крайней мере, снижаются не так быстро Этот подход, приветствующий падение курса рубля, вреден, поскольку ведет к росту инфляции через подорожание импортных товаров и к снижению уровня жизни населения.

Третий подход — занять денег на внешнем рынке. Государственный долг России по мировым меркам очень невелик, он составляет немногим более 50 млрд долларов. Однако, обращаться сейчас к инструменту, который в сегодняшних условиях принципиально несет для России серьезные риски, неоправданно. Введение в 2014 году санкций против нашей страны обнаружило то обстоятельство, что наряду с небольшим суверенным долгом есть и куда более существенные долги перед иностранными контрагентами, и общий долг превышает 700 млрд долларов. Это долги банков, в первую очередь государственных, и корпоративного сектора. Отрезанные от внешнего финансирования российские компании оказались в затруднительном положении. Санкции наглядно продемонстрировали огромные риски, которые несет в себе национальная финансовая система, ориентированная на внешние рынки и иностранную валюту — доллары и евро. Тогда должен был бы встать политический вопрос: а почему российский бизнес вынужден занимать деньги за границей, почему в стране не созданы условия кредитования, аналогичные западным? Но этот важнейший вопрос поставлен не был. Четвертый подход — расходовать валюту из Резервного фонда. Способ самый простой, фонд, собственно, для этого и создавался. Все логично, но, как уже отмечалось, деньги тратить боязно.

Наконец, пятый подход — наращивать внутренний государственный долг путем выпуска облигаций Министерства финансов. Этот подход мы обсудим подробно, он и есть самый разумный, но он и натыкается на чрезвычайно серьезное сопротивление тех, от кого зависит принятие решений в этой области. Отметим пока только одно, критическое обстоятельство, часто приводимое как аргумент против такого финансирования дефицита бюджета. Говорят, что выпуск государственных облигаций на внутренний рынок заметно сократит ликвидность, смоет деньги с финансовых рынков и вследствие этого повысит процентные ставки, и так недопустимо высокие. Это правильное соображение, оно требует содержательного ответа.

Конечно, расширение государственного долга влечет за собой определенные риски. Но то же самое можно сказать о любом долге, в том числе коммерческом. Если бы предприниматели только и переживали по поводу возможных рисков заимствования, экономическое развитие было бы невозможным.

Внутренний госдолг как финансовая база

Обсудим подробнее вопрос о внутреннем долге. Еще раз отметим его принципиальное отличие от долга внешнего. Государство или хозяйствующие субъекты, имеющие долг перед иностранными контрагентами, несут по меньшей мере два вида рисков: политические в случае ухудшения межстрановых отношений и курсовые в случае падения национальной валюты. С этими рисками Россия столкнулась в последние два года. Внутренний долг не имеет таких рисков, это отношения между своими, долг всегда может быть улажен при возникновении каких-нибудь проблем.

Почему, например, вполне серьезные ведущие европейские страны, такие как Германия или Франция, демонстрируют довольно высокий уровень внутреннего государственного долга, типичная цифра — 40–50% ВВП. Или вспомним Китай с его иностранными резервами, превышающими 3,3 трлн долларов, который почему-то тоже имеет внутренний долг центрального правительства и муниципалитетов порядка 5 трлн долларов (цифры по Китаю «плавают»), что, как и в Европе, составляет около 50% ВВП. Было бы наивно заподозрить власти этих стран в безответственной экономической политике. Ответ состоит в том, что внутренний государственный долг в разумных объемах не обременение для национального хозяйства, а один из столпов современной экономической системы любой развитой страны.

Именно государственные ценные бумаги составляют основу финансовой системы. Это самый ликвидный актив, квазиденьги, за ним стоит государство со всей своей мощью. Под залог госбумаг всегда можно получить кредит, причем с минимальным дисконтом. Разумный внутренний долг не только не вреден, он полезен, он нужен!

Но сегодня действует логика сжатия хозяйства страны. Расходы государственного бюджета сокращаются, дефицит жестко ограничивается тремя процентами ВВП. Достичь некоего макроэкономического равновесия, пусть даже за счет заметного падения выпуска, — вот цель сегодняшней политики. Боюсь, что она призрачна, цель будет ускользать, а производство снижаться. Никакого экономического подъема не будет, пока мы не откажемся от самой логики сжатия.

Отсутствие долга порождает слабость, а не силу. Нужно переходить к логике расширения национальной рублевой финансовой системы, а не ее сжатия. А значит, не надо бояться роста внутреннего долга и текущего дефицита государственного бюджета.

Теперь поток нефтяных долларов иссяк. Даже если цены на нефть вернутся на удовлетворительный уровень, уже не удастся так энергично увеличивать физический объем экспорта, он стабилизируется. «Нефтяная» кредитная экспансия закончилась. Требуются новые решения.

Этих решений два.

Первое. Не нужно бояться текущего дефицита государственного бюджета, не надо утаптывать бюджетные расходы, чтобы свести дефицит к 3% ВВП. Внутренний государственный долг так мал, что его безболезненно можно увеличить на 15–20 трлн рублей, естественно, не сразу, а за пять-семь лет. Такое политическое решение сразу развяжет руки, оно позволит принимать крупные решения. Например, снизить налоги на производство, увеличить масштабы целевой поддержки отдельных отраслей, увеличить финансирование образование и т. д. Кроме того, будет расти мощность финансовой системы, что даст новые возможности для инвестиций и, соответственно, будет снижать потребность в долговом финансировании бюджета. Российская экономика имеет огромный потенциал роста, поэтому и 15 трлн может не понадобиться.

Второе. Нужно развивать облигационный сектор финансовой системы. Именно облигации, корпоративные, региональные, муниципальные, должны сегодня стать ключевым инструментом финансирования хозяйственных проектов, подобно тому как кредитное финансирование было важнейшим инструментом в прошлом десятилетии.

Здесь тоже есть отличный пример — развитие жилищной ипотеки. Агентство ипотечного жилищного кредитования всего за несколько лет смогло развернуть этот рынок. В 2014 году было выдано ипотечных кредитов более чем на 1,7 трлн рублей. Если сопоставить рынок жилищного строительства с другими производственными секторами экономики — обрабатывающей промышленностью, сельским хозяйством, ЖКХ, транспортом, — то мы увидим, что все эти секторы в сумме на порядок больше. Это значит, что, если наладить целевое проектное финансирование этих секторов, можно «поднять» триллионов двадцать рублей. (Для сравнения: весь российский рынок облигаций, включая государственные и муниципальные, составляет сегодня около 13 трлн рублей.).

Вопросы для обсуждения: 1. Каковы причины дефицита государственного бюджета в России?