По накладной в контейнере за пломбой грузоотправителя из Астрахани прямым смешанным водно-железнодорожным сообщением в адрес Акционерного общества «Горизонт» прибыли электрические моторы.

При перевозке груза в порту г. Волгограда была обнаружена неисправность контейнера. По требованию железной дороги контейнер был вскрыт и проверено его содержание. В результате проверки была обнаружена недостача 2 моторов на сумму 370000руб. По факту недостачи был составлен коммерческий акт.

При получении груза АО «Горизонт» предъявило претензию Управлению железной дороги на сумму стоимости недостающего груза. Железная дорога претензию отклонила, ссылаясь на то, что груз был получен для перевозки в перевалочном пункте, в том количестве, которое указано в коммерческом акте. Поэтому на железную дорогу не распространяется действие ст.793 и ст.796 ГК РФ.

АО «Горизонт» предъявило иск к железной дороге в арбитражный суд.

Какое решение должен принять арбитражный суд? На каких субъектов транспортных отношений в данной ситуации распространяют свое действие нормы, устанавливающие ответственность за недостачу груза?

 

Рекомендуемая литература

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. – 1993, 25 дек.

2. Гражданский кодекс РФ (ред.06.12.2007) гл. 40, 41 // СЗ РФ. - 1996. - № 5.

3. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195–ФЗ (ред.03.03.2008) // СЗ РФ. - 2002. - № 1.

4. Воздушный кодекс РФ от 19.07.97. (в ред. 04.12.2007) // СЗ РФ. - 1997. - № 12.

5. Кодекс Внутреннего Водного транспорта РФ от 07.03.2001 (ред. от 06.12.2007) // СЗ РФ. - 2001. - № 11.

6. Кодекс торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 (ред. от 06.12.2007) // СЗ РФ. - 1999. - № 18.

7. Устав железнодорожного транспорта РФ от 10.01.2003 г. (в ред. 04.12.2007 г.) // СЗ РФ. - 2003. - № 2.

8. ФЗ от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского электрического транспорта» // СЗ РФ. - 2007. - № 46.

9. ФЗ от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» // СЗ РФ. - 2003. - № 27.

10. ФЗ от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» // СЗ РФ.- 2007. - № 7.

11. ФЗ от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ (ред. от 08.11.2007) «О железнодорожном транспорте в РФ» // СЗ РФ. - 2003. - № 2.

12. ФЗ от 08.01.1998 г. № 10-ФЗ (ред. 18.10.2007) «О государственном регулировании развития авиации» // СЗ РФ. - 1998. - № 2.

Арбитражная практика

1. Письмо ВАС РФ от 21.08.1992 № С-13/ОП-204 (ред. от 30.06.1993) «О практике разрешения хозяйственных споров, возникающих из перевозок грузов» // Вестник ВАС РФ. - 1992. - № 1.

2. Постановление Пленума ВАС РФ № 30 от 6.10.2005 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 1.

 

Литература

1. Брагинский М.И., Витрянский М.И. Договорное право. К.4. - М., 2003.

2. Витрянский В.В. Договор перевозки. - М., 2001.

3. Гречуха В.Н. Транспортное право. Ч.1. - М., 2002.

4. Егизаров В.А. Транспортное право: учебное пособие. - М., 1999.

5. Егизаров В.А. Понятие «транспортирование грузов» и «перевозка грузов» в Российском законодательстве // Право и экономика. - 1999. - № 11.

6. Залесский В.В. Транспортные договоры. - М., 2001.

7. Нарозков Н.К. Услуги и работы в сфере перевозок железнодорожным транспортом // Транспортное право. - 2005. - № 1.

8. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (ч.2) / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М., 2003.

9. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации / под ред. Г.Г. Иванова. - М., 2000.

10. Комментарий к Воздушному кодексу Российской Федерации / под ред. А.Н. Иванова, А.М. Симонова. - М., 2004.

11. Кузьмичев А.С., Малыгин А.А. Клиент в транспортно-экспедиционных отношениях // Журнал российского права. - 2007. - № 5.

12. Метелева Ю.А. Правовое регулирование транспортной экспедиции // Журнал российского права. - 2007. - № 6.

13. Морозов С.Ю. Транспортное право. - М.: Волтерс Клувер, 2007.

14. Романец Ю.В.Система договоров в гражданском праве России. - М.: Юрист, 2004.

15. Романович А.Н.Транспортные правоотношения. - Минск: Университетское, 1984.

16. Спирин И.В. Транспортное право. - М., 2001.

17. Тарасов М.А. Транспортное право. - Ростов-на-Дону, 1968.

Тема 5. Перевозки железнодорожным транспортом

Задание для самостоятельной работы

1. Подготовьте письменное обоснование роли и значения транспортной железнодорожной накладной. Какие установлены правила оформления транспортной железнодорожной накладной?

План семинарского занятия

1. Организационно–правовые предпосылки заключения договора перевозки груза железнодорожным транспортом:

а) требования к местам общего пользования и местам необщего пользования при выполнении операций по погрузке–выгрузке;

б) договор об организации перевозок грузов железнодорожным транспортом;

в) заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом.

2. Договор перевозки груза железнодорожным транспортом:

а) сущность и правовая природа договора перевозки груза железнодорожным транспортом;

б) структура и элементы договора;

в) стороны договора.

3. Особенности перевозки пассажиров железнодорожным транспортом.

Рекомендации по выполнению задания и подготовке

К семинарскому занятию

Перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная состоит из четырех листов:

лист 1 - оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю);

лист 2 - дорожная ведомость (составляется в необходимом количестве экземпляров, предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, - для перевозчика и участников перевозочного процесса, в том числе не менее двух дополнительных экземпляров для каждой участвующей в перевозке грузов инфраструктуры - один экземпляр для входной железнодорожной станции (далее - станция), находящейся в данной инфраструктуре, второй - для выходной станции из инфраструктуры);

лист 3 - корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика);

лист 4 - квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя).

Порядок оформления железнодорожной накладной предусмотрен правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 39.

Железнодорожный транспорт в РФ имеет исключительно важное значение в жизнеобеспечении многоотраслевой экономики и реализации социально значимых услуг по перевозке грузов, грузобагажа, багажа и пассажиров. Это можно объяснить его универсальностью, т.е. наличием возможности обслуживать производящие отрасли хозяйства и удовлетворять потребности населения в перевозках.

Устав железнодорожного транспорта 2003 г., впервые за всю историю подготовки подобных нормативных актов, отразил в своем содержании положение о том, что инфраструктура железнодорожного транспорта, которая включает в себя железнодорожные пути необщего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные службы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование, может находиться в собственности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Более конкретно это положение закреплено в ст. 1 Федерального закона «О железнодорожном транспорте», в соответствии с которой имущество железнодорожного транспорта может находиться в государственной, муниципальной, частной и иных формах собственности, т.е. на железнодорожном транспорте допускается частная собственность в регулировании отношений, связанных с перевозкой грузов, пассажиров, багажа, грузобагажа.

Как сказано в ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, причем общие условия определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Сама перевозка относится к категории услуг (как одного из объектов гражданских прав).

Однако договору перевозки на железнодорожном транспорте предшествует целый ряд разнообразных действий, которые в Уставе железнодорожного транспорта именуются по-разному.

Прежде чем осуществлять перевозки грузов перевозчики заключают с владельцем инфраструктуры договоры об оказании услуг по использованию инфраструктуры. В таких договорах, примерная форма которых устанавливается правилами об оказании услуг по использованию инфраструктуры.

Помимо договоров об оказании услуг по использованию инфраструктуры владельцы инфраструктур от имени перевозчика заключают договоры с владельцами железнодорожных путей необщего пользования на эксплуатацию таких путей, а также на подачу и уборку вагонов.

Перевозка пассажиров – вид предпринимательской деятельности, опосредующей перемещение людей в пространстве. Договор перевозки пассажира является самостоятельным видом обязательства. Предмет этого договора - транспортные услуги. По такому договору перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажирам багажа также доставить этот багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир в свою очередь обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа.

Общие нормы, регулирующие данный вид обязательства, относительно всех видов транспорта содержатся в Гражданском кодексе РФ. Более детально условия перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа определяются транспортным законодательством, состоящим из транспортных уставов и кодексов, иных законов, а также издаваемых в соответствии с ними правил.

Перевозка пассажиров железнодорожным транспортом, который опосредует отношения по перемещению физического лица - пассажира, а в некоторых случаях багажа и грузобагажа, обладает рядом особенностей, связанных с порядком и способом оформления данных правоотношений, соотношением прав и обязанностей перевозчика и пассажира, специфическим составом участников, а также возможностью сторон влиять на условия договора перевозки.

Вопросы для самоконтроля

1. Какова роль железнодорожного транспорта в экономике страны?

2. В чем заключаются особенности железнодорожного транспорта и управления им?

3. Каковы функции федерального агентства железнодорожного транспорта по организации и обеспечению перевозок железнодорожным транспортом?

4. Каков правовой статус железных дорог?

5. Какими полномочиями наделены отделения железных дорог и начальники станций по организации перевозок железнодорожным транспортом?

6. Какие нормативные акты регламентируют организацию перевозок железнодорожным транспортом?

7. Какие существуют договоры, связанные с эксплуатацией подъездных путей, а также с подачей и уборкой вагонов?

8. Какие существуют виды договора, связанного с эксплуатацией железнодорожных подъездных путей?

9. Какова структура и содержание договора, связанного с эксплуатацией железнодорожных подъездных путей?

10. Какой установлен порядок разработки договора, связанного с эксплуатацией железнодорожных подъездных путей?

11. Какие существуют виды договора, связанного с подачей и уборкой вагонов?

12. Что представляет собой договор на подготовку под наличие цистерн, бункерных полувагонов?

13. Какая установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по договорам, связанным с эксплуатацией железнодорожных подъездных путей, а также с подачей и уборкой вагонов?

Задачи

Задача 1.

Акционерное общество "Лукойл" предъявило управлению железной дороги иск о взыскании 106 000 руб. штрафа за недоподачу 212 цистерн для отправки нефти в соответствии с договором. Управление, возражая против иска, заявило, что цистерны не поданы не по его вине: 120 цистерн было задержано под выгрузкой двумя грузополучателями, в адрес которых был доставлен груз этой же железной дорогой, остальные цистерны требовали срочного ремонта, поскольку были повреждены во время аварии, вызванной неисправностью рельсового пути, а поэтому также не могли быть поданы под погрузку.
Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

Задача 2.

Акционерное общество "Метизно-металлургический завод", имея в собственности подъездные пути, примыкающие к подъездным путям основного ветвевладельца ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат", направило последнему проект договора на эксплуатацию его подъездных путей. Однако ОАО "ММК" от вступления в договорные отношения отказалось.
Возможно ли в данном случае понуждение к заключению договора? Как следует поступить ОАО "ММЗ", которое иной возможности отправки груза железнодорожным транспортом не имеет?

Задача 3.

Калужское производственное объединение транспортного машиностроения "Маяк"отгрузило 25 мая 2006г. со станции Калуга Московской железной дороги в ООО "Угаменский рубероидный завод" на станцию Угалы Златоустовского отделения Южно-Уральской железной дороги мотодрезину широкой колеи стоимостью 110 530 руб. Мотодрезина отправлена грузовой скоростью и 3 июня должна была поступить на станцию Угалы. Общество в течение длительного времени ожидало прибытия груза, а 31 августа 2006г. обратилось к начальнику станции Угалы с требованием объявить его розыск. Поскольку меры по розыску результатов не дали, общество 13 декабря 2003г. предъявило Златоустовскому отделению претензию (с приложением всех подтверждающих ее документов) о возмещении стоимости мотодрезины.
Златоустовское отделение письмом от 14 января 2006г. сообщило заводу: "Претензия к рассмотрению не принята, так как направлена с нарушением ст.123 УЖТ РФ". 28 февраля 2007г. общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости утраченного груза с Управления Южно-Уральской железной дороги.
Имеются ли правовые основания для удовлетворения иска?

Задача 4.

ООО "Устимский песчано-гравийный карьер" отгрузило 13 ноября 2006г. со станции Устим Северной железной дороги закрытому акционерному обществу "Пегас" на станции Коноша этой же дороги 12 вагонов песочно-гравийной смеси.
Груз прибыл на станцию назначения 15 ноября смерзшимся. Причиной явилась отгрузка смеси высокой влажности без принятия профилактических мер против смерзания. Между тем смесь была принята станцией отправления к перевозке, поскольку в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя" грузоотправитель указал заниженный процент влажности. На ее разгрузку и очистку вагонов АО "Пегас" затратило на 28 ч. больше, чем предусмотрено нормативами. Факты прибытия смерзшейся смеси, неправильного заполнения накладной грузоотправителем и сверхнормативного простоя 12 четырехосных вагонов под выгрузкой в течение 28 часов были подтверждены актом общей формы.
Определите, может ли быть возложена в данном случае ответственность, предусмотренная ст.ст. 95,98, 100 УЖТ РФ?

Задача 5.

Фермерское хозяйство "Яблочко" отгрузило 15августа 2006г. яблоки в вагоне-леднике с потолочными баками АО "Агроимпорт". В качественном удостоверении отправитель указал срок транспортировки - 12 суток. По поступлении вагона на станцию Шарташ СВЖД 25 августа АО переадресовало груз кооперативу "Садко". Согласно железнодорожным накладным расстояние Ставрополь - Магнитогорск и Магнитогорск - Сулея равнялось соответственно 3,1 тыс. и 300 км. Кооперативу "Садко" вагон был подан под выгрузку 28 августа в 11 часов. Он поступил в исправном состоянии за исправными пломбами первоначального грузоотправителя. По контрольным сведениям льдоснабжение в пути следования производилось на станциях Краснодар (15 августа в 10 ч.), Ртищево (17 августа в 16 ч.), Мелеуз (20 августа в 22 ч.), Бакал (24 августа в 5 ч.), Чебаркуль (26 августа в 23 ч.).
Вправе ли грузополучатель требовать от перевозчика сдачи груза с проверкой его состояния?

 

Задача 6.

Новоаненское объединение Молдплодовощ 3 сентября 2006г. отгрузило ООО "Жакс" Башкортостана виноград столовый в поезде с машинным охлаждением. По сертификату срок транспортировки - 9 суток. Станция назначения Белорецк Южно-Уральской железной дороги подала вагон на подъездной путь ООО "Жакс" 11 сентября 2006г. в 6 часов. Вагон поступил в исправном состоянии за исправными пломбами грузоотправителя. Согласно журналу температур в пути следования в вагоне поддерживалась температура от +2 до + 50С, лишь 8 сентября она колебалась от +2 до +70С.
При оформлении железнодорожной накладной расстояние было определено в 3445 км. по кратчайшему маршруту. Фактически поезд преодолел расстояние в 4105 км., о чем перевозчик сделал соответствующую отметку в накладной.
Как должен быть определен срок доставки груза и есть ли основания требовать выдачи груза с проверкой его состояния?

Задача 7.

АО "Дальрыба" отгрузило в крытом вагоне АО "Полярная звезда" сельдь в бочках. На попутной станции представителями железной дороги был составлен акт от 12 апреля 2007г. о том, что на одной из пломб вагона перебита бечева. Далее в нем отмечалось, что в техническом отношении вагон исправен, закрутки на дверях целы и стандартны, оттиски на пломбах соответствуют данным, указанным в железнодорожной накладной, доступа к грузу в пути следования не было.При поступлении груза на станцию назначения и выдаче его получателю была установлена недостача 5 бочек, о чем железная дорога составила акт от 15 апреля 2007г. В нем, кроме данных, упомянутых в акте от 12 апреля, отмечалось, что недостающие бочки могли вместиться только на третий ярус, признаков сооружения которого не выявлено (наверху второго яруса прокладочные доски отсутствовали).Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в указанных актах, Управление Южно-Уральской железной дороги отклонило претензию получателя о возмещении стоимости недостающего груза.
Какие правовые нормы регламентируют порядок и форму актирования обстоятельств, имевших место 12 и 15 апреля 2007г.? Как соответствующие акты называются? Обоснованно ли отклонение претензии железной дорогой?

 

Задача 8.

В адрес АО Тюменская база хлебопродуктов" поступил вагон с мукой. Груз выдан железной дорогой с проверкой, в ходе которой была обнаружена недостача 2400 кг. муки, образовавшейся из-за повреждения 50 мешков неправильной погрузкой (крючья в вагоне ничем не обернуты). Высыпавшаяся мука оказалась непригодной к использованию. Железная дорога составила коммерческий акт, однако удовлетворить претензию отказалась, сославшись на то, что груз прибыл в исправном вагоне за исправными пломбами отправителя с верным количеством мест.
Грузоотправителем по документам является ОАО "Хлебопродукт". Пломбы на вагоне станции отправления - Новый порт Октябрьской железной дороги.
Грузополучатель обратился с иском в арбитражный суд. Как решить данное дело?

 

Тесты контроля знаний

Тест 1.

Укажите основание возникновения обязательства железной дороги подать для перевозки транспортные средства, а грузоотправителя - использовать их под заявленный к перевозке груз:
а) предоставленная железной дороге заполненная железнодорожная транспортная накладная;
б) оформленная надлежащим образом грузобагажная квитанция;
в) поданная грузоотправителем и принятая железной дорогой заявка на перевозку груза;
г) составленный сторонами коммерческий акт.

Тест 2.

В каких из перечисленных случаях обязательно соблюдение претензионного порядка урегулирования споров при осуществлении железнодорожных перевозок:
а) нарушение обязательства грузоотправителем по договору железнодорожной перевозки грузов;
б) нарушение обязательства перевозчиком по договору железнодорожной перевозки грузов;
в) нарушение обязательства перевозчиком по договору перевозки пассажира;

г) соблюдение претензионного порядка урегулирования споров обязательно во всех перечисленных случаях.

Тест 3.

Укажите в каком случае железная дорога несет ответственность за нарушение срока доставки груза:
а) груз выгружен железной дорогой на станции назначения до истечения срока доставки;
б) вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки получателю до истечения срока доставки;
в) задержка подачи вагонов, контейнеров вызвана причинами, зависящими от грузополучателя;
г) задержка подачи вагонов, контейнеров вызвана причинами, зависящими от перевозчика.

Тест 4.
В каком из перечисленных случаев железная дорога при выдаче груза может не принимать участие в проверке его состояния, массы и количества мест:
а) в случае прибытия груза в неисправном вагоне, контейнере или с поврежденными пломбами;
б) в случае прибытия груза без признаков недостачи или порчи при перевозке в открытом подвижном составе;
в) при выдаче груза, выгруженного железной дорогой в местах общего пользования;
г) находящегося в поврежденной таре или упаковке.

Тест 5.

Срок исковой давности при предъявлении исков к железной дороге составляет:
а) один год со дня получения от железной дороги ответа на претензию;
б) три года со дня появления оснований для претензии;
в) один год со дня появления оснований для претензии;
г) три года со дня получения от железной дороги ответа на претензию.

 

Тест 6.
Укажите какие документы подтверждают заключение договора железнодорожной перевозки груза:
а) багажная квитанция и дорожная ведомость;
б) транспортная железнодорожная накладная и квитанция о приеме груза;
в) грузобагажная квитанция и акт общей формы;
г) проездной документ (билет) и коммерческий акт.

Тест 7.

Укажите в каком случае "бремя доказывания" вины железной дороги в несохранности груза возлагается на предъявителя претензии:
а) в случае, если несохранность произошла вследствие перевозки груза, влажность которого превышает предельно допустимую норму;
б) в случае, если несохранность вызвана недостоверными, неточными, неполными сведениями грузоотправителя в накладной;
в) в случае, если несохранность произошла вследствие особых естественных свойств груза;
г) в случае, если несохранность произошла вследствие причин, зависящих от грузоотправителя, грузополучателя.

 

Рекомендуемая литература

Нормативные правовые акты

1. Гражданский кодекс РФ (ред.06.12.2007) гл. 40, 41 // СЗ РФ. - 1996. - № 5.

2. Устав железнодорожного транспорта РФ от 10.01.2003 г. (в ред. 04.12.2007) // СЗ РФ. – 2003. - № 2.

3. ФЗ от 10.01.2003 № 17-ФЗ (ред. от 04.12.2007) №О железнодорожном транспорте в РФ» // СЗ РФ. – 2003. - № 2.

4. Постановление Правительства РФ от 02.03.2005 г. № 111 (ред.14.12.2006) «Об утверждении правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности» // СЗ РФ. - 2006. - № 2.

5. Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 397 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта» // Российская газета. – 2004, 11 авг. – № 170.

6. Постановление Правительства РФ от 11.03.1999 № 277 (ред. от 29.01.2001) «Об утверждении правил оказания услуг по перевозке пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных (бытовых) нужд на федеральном железнодорожном транспорте» // СЗ РФ. – 1999. – № 11.

7. Приказ МПС РФ от 18.06.2003 № 27 «Об утверждении правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 23.06.2003 № 4816) // Российская газета. – 2004, 13 февраля. - № 28.

8. Приказ Минтранса РФ № 89 от 09.07.2007 г. «Предоставление пассажирам комплекса услуг, стоимость которых включается в стоимость проезда в вагонах повышенной комфортности» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2007. - № 31.

9. Распоряжение ОАО «РЖД» № 784р от 03.05.2007 г. «Об оформлении проездных документов на проезд в мужских и женских купе в поездах дальнего следования» // Опубликован не был.

Арбитражная практика

1. Постановление Пленума ВАС РФ № 30 от 6.10.2005 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 1.

2. Письмо ВАС РФ № С-13/ОП-272 от 03.09.1993 «О порядке взыскания железной дорогой с грузоотправителя и грузополучателя пени за просрочку оплаты тарифов, сборов, штрафов, предусмотренных действующим законодательством» // Вестник ВАС РФ. – 1993. - №11.

3. Письмо ВАС РФ от 21.08.1992 № С-13/ОП-204 (ред. от 30.06.1993) «О практике разрешения хозяйственных споров, возникающих из перевозок грузов» // Вестник ВАС РФ. – 1992. - № 1.

4. Письмо ВАС РФ №119 от 10.07.2007 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных» // Российская Бизнес–газета. - 2007. - № 30.

 

Литература

1. Астановский Г.Б., Васильев В.Ф. Правовая работа на железнодорожном транспорте. - М., 1972.

2. Астахова Е.Н. Квалификация договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте // Транспортное право. - 2005. - № 4.

3. Балак Р. Значение устава железнодорожного транспорта РФ для осуществления реформирования отрасли // Транспортное право. -2005. - № 4.

4. Боровик И. Ответственность перевозчика за нарушение обязательств железнодорожной перевозки грузов // Транспортное право. - 2005. - № 4.

5. Брагинский М.И., Витрянский М.И. Договорное право. К.4. - М., 2003.

6. Братчикова Н.В. Особенности договора перевозки на железнодорожном транспорте // Право и экономика. - 2000. - № 10.

7. Витрянский В.В. Договор перевозки. - М., 2001.

8. Гребенников Д.А. Стороны договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договора на подачу и уборку вагонов // Гражданское право. - 2006. - № 2.

9. Данилина И.Е. Предмет договора транспортной экспедиции: проблемы правоприменения // Транспортное право. - 2005. - № 2.

10. Залесский В.В. О защите прав пассажира в отношениях с транспортной организацией-перевозчиком // Право и экономика. - 2000. - № 10.

11. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части второй (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М: Юрайт., 2004.

12. Морозов А.В. Гражданско-правовая ответственность железной дороги за несохранность перевозимых грузов. - М., 1983.

13. Нарозников Н.К. Услуги и работы в сфере перевозок железнодорожным транспортом // Транспортное право. - 2005. - № 1.

14. Расулов А.В. Ответственность железной дороги за несохранность принятого к перевозке груза // Транспортное право. - 2002. - № 3.

15. Савичев Г.П., Витрянский В.В. Правовое обеспечение сохранности грузов при перевозке. - М., 1989.

16. Смирнов В.Т. Права и обязанности участников договора перевозки. -Л., 1996.

17. Фалькович М.С. Претензии и иски, вытекающие из железнодорожной перевозки // Вестник ВАС РФ. - 2002. - № 2.

18. Фалькович М.С. Претензии и иски к железнодорожному перевозчику // ЭЖ–Юрист. - 2006. - № 31.

19. Шмелев В.В. Некоторые правовые проблемы организации грузоперевозок на железнодорожном транспорте // Журнал российского права. - 2001. - № 12.