Обсуждение вопроса применения ст.395 ГК РФ к рассрочке и отсрочке исполнения судебного решения. — КиберПедия 

Адаптации растений и животных к жизни в горах: Большое значение для жизни организмов в горах имеют степень расчленения, крутизна и экспозиционные различия склонов...

История развития хранилищ для нефти: Первые склады нефти появились в XVII веке. Они представляли собой землянные ямы-амбара глубиной 4…5 м...

Обсуждение вопроса применения ст.395 ГК РФ к рассрочке и отсрочке исполнения судебного решения.

2017-08-24 332
Обсуждение вопроса применения ст.395 ГК РФ к рассрочке и отсрочке исполнения судебного решения. 0.00 из 5.00 0 оценок
Заказать работу

Обсуждение вопроса применения ст.395 ГК РФ к рассрочке и отсрочке исполнения судебного решения.

ПОЗИЦИЯ КРУЖКА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

Никита Яковцев

Анастасия Ноздрачева

1) Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения

2) Возможность применения ст.395 за несвоевременное исполнение судебного акта публичным образованием зависит от того, из каких отношений (гражданско-правовых или публично-правовых) возникли спорные правоотношения.

3) До момента подачи заявления взыскателем в соответствующий финансовый орган, проценты по ст. 395 в пользу взыскателя начисляться не могут

4) Возможность установления трехмесячного срока на исполнение судебного акта оправдывается дискреционными полномочиями федерального законодателя, но такое установление срока не должно давать публичным органам иммунитет от начисления процентов в течение указанного срока исполнения решения.

5) На момент установления рассрочки или отсрочки исполнения решения проценты по ст.395 начисляются как плата за пользование чужими денежными средствами.

6) Ст. 6.1 АПК РФ и ст. 6.1 ГПК РФ устанавливают право на разумный срок судопроизводства и исполнения судебного решения, а ФЗ от 30.04.2010 № 68 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнения судебного акта в разумный срок» устанавливает возможность компенсации при нарушении такого права, но это лишь последующий контроль, а возможность начисления процентов в течение трехмесячного срока с момента поступления исполнительного документа на исполнение, обеспечит предварительный контроль исполнения судебного решения, т. е. проценты будут носить обеспечительную природу.

 

НОРМАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ К ПОЗИЦИИ КРУЖКА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

От 22 июня 2011 г. N ВАС-7497/11

 

Между тем, судами не учтено, что правоотношения сторон по настоящему делу возникли не из публично-правовых, а из гражданско-правовых отношений, и, следовательно, исполнение Минфином России требований исполнительного листа от 16.03.2009 в предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячный срок с даты предъявления его к исполнению не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления в законную силу решения, во исполнение которого выдан названный исполнительный документ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

От 24 октября 2011 г. N ВАС-13779/11

 

…по настоящему спору правоотношения сторон возникли не из гражданско-правовых, а из публично-правовых отношений, связанных с ненадлежащим исполнением департаментом обязанности по возмещению межтарифной разницы, а также разницы между действительной экономически обоснованной себестоимостью производства услуг и размером тарифа, и в данном случае сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна определяться с учетом требования пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающего трехмесячный срок для исполнения поступивших исполнительных документов

(т.е. проценты по ст.395 в течение 3х месяцев, отведенных БК, не начисляются)

Природа ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

От 16 марта 2015 г. N 303-ЭС15-1434

 

Довод заявителя о том, что судебный акт был исполнен в трехмесячный срок, установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Данный подход соответствует практике рассмотрения споров по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами (статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

 

Начисление процентов на срок между вступлением судебного решения в силу и обращением с заявлением в соответствующий финансовый орган

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

От 14 декабря 2010 г. N 8893/10

Суд кассационной инстанции исходил из того, что непредъявление исполнительного листа к исполнению в порядке, предусмотренном статьями 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является просрочкой кредитора, приведшей к задержке исполнения исполнительного документа, в связи с чем основания для взыскания процентов отсутствуют.

Президиум считает, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене…

...обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому непредъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения государственного органа от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

В этой связи непредъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не может быть расценено как просрочка кредитора или его вина в нарушении должником гражданско-правового обязательства.

Иное толкование противоречило бы принципу равенства участников гражданско-правовых отношений.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

От 22 октября 2013 года №6309/13

Президиум также отмечает, что в соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу. Власти и публичные образования должны самостоятельно предпринять соответствующие шаги с целью исполнения вынесенного против них судебного акта и по возможности исполнить такой акт по собственной инициативе (п. 69 постановления ЕСПЧ от 15 января 2009 г. по делу Бурдов против России (№2)).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

От 30 сентября 2013 г. N ВАС-12786/13

 

Суд… взыскал с муниципального образования проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2011 (день вступления в силу судебного акта о взыскании задолженности) по 27.05.2012 (день фактического исполнения судебного акта - 31.01.2013).

Иного момента, с которого на сумму, определенную в решении о взыскании средств с казны муниципального образования, при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, бюджетное законодательство не устанавливает.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

 

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИ от 22 июня 2006 г. N 23
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ НОРМ БЮДЖЕТНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 


20. По делам о взыскании денежных средств с публично-правовых образований суд вправе в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 324 АПК РФ, отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта о взыскании с публично-правового образования задолженности по гражданско-правовому обязательству не влечет прекращения права кредитора на уплату в его пользу процентов в связи с просрочкой платежа.

Противоположная практика:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

От 6 августа 2012 г. N ВАС-9874/12

суд кассационной инстанции пришел к выводу об отказе в иске, в связи с отсутствием со стороны ответчика нарушения трехмесячного срока исполнения исполнительного документа, предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку предприятием заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий предъявлению в установленном законом порядке исполнительного листа на исполнение.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

От 18 апреля 2011 г. N ВАС-4722/11

 

Надлежащим образом оформленный исполнительный лист поступил на исполнение должнику 03.03.2010. Исполнение произведено 17.05.2010, то есть в пределах трехмесячного срока исполнения. Необоснованного удержания денежных сумм не произошло, поэтому оснований для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

(но здесь между сторонами существовали публично-правовые отношения – возмещение РФ транспортным организациям расходов по предоставлению льгот в виде бесплатного проезда отдельным категориям граждан)

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

От 15 сентября 2014 г. N 308-ЭС14-1913

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое требование и взыскивая проценты за период с даты вступления судебного акта в законную силу (14.12.2012) до дня его фактического исполнения (17.09.2013), исходил из того, что за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, или просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Бюджетным кодексом Российской Федерации в части 6 статьи 242.2 определен срок для исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации, однако норм об ответственности Минфина России за нарушение срока их исполнения названный Кодекс не содержит.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае несвоевременного выполнения Минфином России своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность реализована предприятием, предъявившим иск о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Довод заявителя о том, что судебный акт был исполнен в трехмесячный срок, установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Данный подход соответствует практике рассмотрения споров по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами (статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

От 27 июля 2010 г. N 5981/10

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения Минфином России своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

 

Статья 242.1. Общие положения

1. Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

 

Статья 242.2. Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

1. Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ)

6. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

Обсуждение вопроса применения ст.395 ГК РФ к рассрочке и отсрочке исполнения судебного решения.


Поделиться с друзьями:

Архитектура электронного правительства: Единая архитектура – это методологический подход при создании системы управления государства, который строится...

Типы сооружений для обработки осадков: Септиками называются сооружения, в которых одновременно происходят осветление сточной жидкости...

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой...

История создания датчика движения: Первый прибор для обнаружения движения был изобретен немецким физиком Генрихом Герцем...



© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!

0.039 с.