Эффективность батареи Д. Векслера

Двадцатилетний опыт работы с детьми как с нормальным, так и с инфериорным[2] интеллектом показывает, что оптимальной методикой для исследования структуры и оценки уровня интеллекта является батарея Д. Векслера (несмотря на многочисленные теоретико-методо­логические претензии специалистов к ней, признающих тем не менее, что другой столь же богатой по измеряемым параметрам и со столь же достоверной кросс-культуральной[3] адаптацией методики пока нет).

Батарея Векслера (WAIS и WISC-АВМ) по своим принципиальным позициям многогранна: включает как вербальные, так и невербальные формы мышления, конструктивный праксис, частично оценивает нейродинамику и даже позволяет оценить объем формально приобретен­ных знаний («кристаллизованный интеллект», эрудицию). В совре­менной терминологии (такими категориями во время создания этой батареи еще не оперировали) можно сказать, что оцениваются как декстральные функции (правополушарные), так и синистральные (лево-полушарные); как идеаторные способности («мысленные»), так и кон­структивные (действенные, моторные); как логические и математиче­ские возможности, так и социальная ориентация; как интуитивная «сообразительность», так и объем знаний, эрудиция.

Практически все вышеперечисленное в разрозненном виде и без методов количественной оценки применялось и применяется до сих пор в педагогической и детской психиатрической практике. Но если в педагогике и психиатрии определение степени развития разных сто­рон интеллектуальной деятельности носит скорее оценочный харак­тер (лучше — хуже) и позволяет ранжировать испытуемых по степени развитости одной функции — у одного лучше, у другого хуже, то шка­ла Векслера позволяет сравнивать степень сформированности разных функций у одного и того же индивидуума в стандартных единицах.

Между тем и батарея Д. Векслера не дифференцирует достаточно точно (насколько это возможно при современном уровне психодиа­гностики) требуемый задачами практики уровень интеллекта — гра­ницы между низкой нормой и пограничной умственной отсталостью (ПУО), между ПУО и легкой дебильностью, границы между тремя сте­пенями дебильности и имбецильностью. А определение этих границ имеет серьезные социальные последствия.

Индивидуумы с пограничной умственной отсталостью при отсут­ствии дополнительных отягощений (выраженный психоорганический синдром, гиперактивность, выраженный нейропсихологический син­дром корковых поражений, очаговая дизлексия, выраженная эмоцио­нально-волевая неустойчивость, неврологические стигмы) при благо­приятных микросоциальных условиях (семейных, школьных) могут учиться в массовой школе, а при перечисленных осложнениях — толь­ко в коррекционной.

Субъекты с олигофренией в степени легкой дебильности не служат в Вооруженных силах (ВС). Но еще десять лет назад такие индивидуумы определялись в нестроевую службу, а «комиссовались» (отстра­нялись от службы в ВС) только лица с диагнозом «Олигофрения в сте­пени умеренно выраженной дебильности».

Пациенты с имбецильностью или с глубокой дебильностыо и осложнениями (ранее перечисленными) имеют право на инвалидность разных групп. А в судебно-экспертной практике все уровни интеллек­туального поражения в сопоставлении с тяжестью преступления оце­ниваются на предмет ограниченного вменения вины (и изменения тя­жести наказания). Так что социальная значимость и ответственность работы клинического психолога весьма высоки.

Как показали многолетние исследования в сопоставлении с клини­ческой оценкой и верификацией ее в катамнезе, формальные границы интеллектуальных диапазонов, выраженные в баллах IQ не являются строгими, они пересекаются. То есть IQ = 75 может соответствовать (по качественным параметрам) как пограничной умственной отстало­сти, так и олигофрении в степени легкой дебильности. Аналогичные примеры можно привести и для других диапазонов.

Кроме того, имея категорические ограничения по времени выпол­нения заданий (соблюдение которых совершенно необходимо для экс­периментальной чистоты данных и по другим причинам), методика Векслера включает в структуру интеллекта и нейродинамические ха­рактеристики, жертвуя качественными параметрами. Испытуемые с выраженной торпидностью оказываются в невыгодном положении.

В значительной мере может повлиять на итоговым результат и функ­циональное состояние ребенка (начальные этапы уста­лости, эмоциональная неустойчивость, явлении вегетативной лабиль­ности, не говоря уже об астенической форме психоорганического син­дрома).

В 1988 г. в диссертационных работах А. Н. Корнева (детского пси­хиатра) и Л. И. Лычагиной (клинического психолога) была также по­казана невозможность однозначного отнесения испытуемого к опре­деленной группе умственной отсталости на основании только IQ.

Н. А. Мельникова в 1978 г., оценивая возможности ЛВМ-Ш5С при отборе детей во вспомогательные школы, указала на тот же факт. Она же сослалась на данные А. Ю. Панасюка, адаптировавшего ARM - WISC в нашей стране, который указывал границы для олигофрении до 80 баллов, а для пограничной умственной отсталости — от 80 до 90.

В 1999 г. в работе Ж. П. Цуциевой также обозначено, что средний IQ по методике АВМ- WISC 80 детей 4-8-х классов вспомогательной школы составил 74 балла. Между тем отбор этих детей в коррекционную школу происходит на комплексной медико-психолого-педагоги­ческой комиссии, при этом, как правило, дети уже учились в массовой школе (нередко с индивидуальным планом) и их неспособность осваи­вать учебную программу в нормативные сроки, общепринятыми мето­дами, уже верифицирована.

Таким образом, данные почти 40 лет применения батареи Векслера в нашей стране однозначно свидетельствуют о категорической невоз­можности принятия порога в 70 баллов за границу нормы и патологии интеллекта.

Есть и еще причина для сравнения работы разных психометриче­ских методик и изучения степени совпадения их итогового показателя. Указанные в МКБ-10 коэффициенты интеллекта не применимы в на­ших условиях, так как не обозначены психометрические методики для их определения (есть уточнение, что методики должны быть «надле­жащие»), а при наличии таковой требуется ее кросс-культуральная адаптация на репрезентативной (достаточно объемной квотной) вы­борке.

В двухтомном «Руководстве по психиатрии» под ред. академика Г. В. Морозова (1988) указывается, что рекомендуемые ВОЗ границы IQ (олигофрения — до 70 баллов) основаны на шкале Бинэ—Симона 1905 г., в дальнейшем преобразованной в батарею Стенфорд—Бинэ. А она не однозначно соответствует шкале Векслера. Ее кросс-культу­ральная адаптация в нашей стране не производилась.

Таким образом, в настоящее время единственной психометриче­ской методикой, адекватной целям экспертизы и степени ее ответ­ственности, а также целям психологического консультирования при решении вопросов, связанных с жизненно важными рекомендациями, является только шкала Векслера, несмотря на то, что проведение тако­го обследования возможно лишь при индивидуальном обследовании испытуемого (групповое неосуществимо), принципиально некомпью­теризируемо и занимает гораздо больше времени.

При анализе психологических заключений приходится сталкивать­ся с тем, что не указывается применявшаяся батарея, отчего разные IQ, полученные у разных исследователей, сравнивать нельзя. Некоторые исследователи, работающие в этой области, также настаивают на необ­ходимости указания в экспертном заключении применявшихся мето­дик (О. Д. Ситковская, 1992). Например, серьезные последствия по­влекло за собой незнание того, что границы 7(3, указанные в МКБ-9 для олигофрении (меньше 70 баллов), определялись шкалой Стенфорд—Бинэ, широко применявшейся в те годы за рубежом, что отра­зилось в постановлении Министерства обороны. Данный документ требовал указания цифр IQ, на основании которых (и только их) ре­шался вопрос о наличии диагностически значимой степени умствен­ной отсталости. У нас же медицинские психологи изначально пользу­ются батареей субтестов Векслера, которая к тому же, как было сказа­но выше, оказалась наиболее адекватной клиническим задачам. Все это привело к массовому направлению лиц, страдающих олигофренией, в Вооруженные силы. Наличие таких индивидуумов в военных под­разделениях негативно отражалось не только на положении самого призывника (не справлявшегося с требованиями военной среды), не только при строевой подготовке всею подразделения, но и нарушало моральный климат в военной части, так как они (олигофрены) в силу своих психологических особенностей провоцировали многообразные проявления «дедовщины». Таким образом, учитывая

1) несопоставимость показателей 1О и разных интеллектуальных батареях;

2) невозможность достаточно достоверно и однозначно отнести ис­пытуемого к диагностически значимой группе только на основании числового показателя IQ;

3) отсутствие в психометрических батареях многих качественных показателей зрелости мышления, известных ранее из педагогической и дефектологической практики;

4) отсутствие общеизвестных критериев, сопоставляющих психо­метрические показатели и патопсихологические признаки, выявлен­ные за последние двадцать лет;

5) жизненно важные последствия психологической диагностики в сфере психометрии интеллекта (судебно-психологический вывод о способности нести ответственность за содеянное преступление, на­правление в Вооруженные силы, рекомендация обучения в коррекционной школе, ограничение в трудовой деятельности, рекомендация группы инвалидности), представляется целесообразным в какой-то мере унифицировать схему психологического обследования при ин­теллектуальной диагностике, а в заключении психолога, обосновыва­ющем оценку уровня развития интеллекта, обязательно указывать применявшиеся методики (это не касается заключений психолога в судебно-экспертной практике, связанных с индивидуально-типологи­ческими характерологическими и личностными особенностями).

Кроме того, назрела необходимость создать принципиально новую интеллектуальную батарею на основе академических разработок по структуре интеллекта и операциям мышления.

В дальнейшем тексте нередко будут возникать замечания автора относительно сугубо эмпирических (на уровне клинического наблю­дения) оснований для выделения каких-либо признаков. Как правило, при этом имеются указания на необходимость академического исследования по данной узкой проблеме в диагностике интеллектуальных свойств. Автор приглашает к научному сотрудничеству специалистов, работающих во всех сферах, где требуется интеллектуальная и лич­ностная диагностика, а также в области клинико-психологической и психологической судебной экспертизы.