ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВСО от 2 мая 2012 г. N А19-13541/2011

товарищество собственников жилья "Свердлова-40" (далее - истец, ТСЖ "Свердлова-40") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к администрации города Иркутска (далее - ответчик, администрация) о взыскании убытков в сумме 228 557 рублей 03 копеек.

В период с 2008 по 2011 годы истцом производились работы по капитальному ремонту дома по указанному адресу.

Ссылаясь на неисполнение бывшим наймодателем обязанности по капитальному ремонту жилого дома, ТСЖ "Свердлова-40" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации города Иркутска убытков в сумме 228 557 рублей 03 копейки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 40, на момент приватизации квартир гражданами.

Доводы ТСЖ "Свердлова-40" о том, что суды неправомерно посчитали письмо МУП "БТИ г. Иркутска" от 26.08.2011 недопустимым доказательством по делу в связи с отсутствием в нем указания на должностные полномочия лица, подписавшего данное письмо, так как ответчик полномочия подписавшего письмо лица не оспаривал, письмо заверено печатью МУП "БТИ г. Иркутска", что само по себе уже свидетельствует о том, что данное лицо было полномочно подписать указанное письмо, отклоняются кассационной инстанцией в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются...

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 27.02.1998 N 28 утвержден ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", согласно разделу 1 которого настоящий стандарт устанавливает термины и определения понятий в области делопроизводства и архивного дела. Термины, установленные настоящим стандартом, обязательны для применения во всех видах документации и литературы по делопроизводству и архивному делу.

Указанный ГОСТ имеет статус национального стандарта, поскольку принят до 1 июля 2003 года (пункт 1 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.11.2004 N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации").

В силу пунктов 14, 16 ГОСТ Р 51141-98, письменный документ представляет собой текстовой документ, информация которого зафиксирована любым типом письма; машинописный документ представляет собой письменный документ, при создании которого знаки письма наносят техническими средствами.

Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии постановлением от 3 марта 2003 года N 65-ст также принят и введен в действие с 1 июля 2003 года ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов".

Согласно пунктам 1.3, 1.4 Методических рекомендаций по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003 "Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" положения данного ГОСТа распространяются на организационно-распорядительные документы, относящиеся к Унифицированной системе организационно-распорядительной документации (УСОРД): постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, акты, письма и другие документы, включенные в Общероссийский классификатор управленческой документации (ОКУД, класс 0200000), которые фиксируют решения административных и организационных вопросов, а также вопросов взаимодействия, обеспечения и регулирования деятельности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, юридических и физических лиц независимо от форм собственности. ГОСТ устанавливает состав реквизитов документов, требования к оформлению документов, требования к бланкам документов и справочные приложения, показывающие расположение реквизитов на формате А4 углового и продольного бланков, а также образцы наиболее употребительных бланков: общего бланка организации, углового бланка письма организации, продольного бланка письма организации, бланка письма должностного лица и бланка приказа.

Пунктом 3.22 названного ГОСТа предусмотрено, что в состав реквизита "Подпись" входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Представленное истцом в качестве письменного доказательства письмо МУП "БТИ г. Иркутска" от 26.08.2011 не содержит названных реквизитов: должность подписавшего его лица не указана, в связи с чем оно обоснованно не принято судами в качестве надлежащего доказательства того обстоятельства, что по своему техническому состоянию дом по ул. Свердлова, 40 на период 1991 года нуждался в капитальном ремонте.

Иных доказательств, подтверждающих необходимость капитального ремонта на момент приватизации гражданами жилых помещений, в материалы дела не представлено.

Комментарий: второй пример показателен с точки зрения того, в каких нормативных источниках суд ищет требования, установленные для документов. Откроем ст. 1 ГПК (ст.2 АПК) источники гражданского процессуального права. Источником процессуального права является только закон. Здесь ссылки на подзаконные акты. Президиум ВАС, сославшись на закон о бухучете, дальше сослался на п.13 Положения о бухучете. С этой точки зрения возникает вопрос: документы должны соответствовать требованиям какого акта? Любого акта или только закона? Предположим, в университете установлены свои правила документооборота. Некий документ издан вопреки локальному правовому акту. Его тоже нужно дисквалифицировать? Смотрим как ФАС ВСО рассуждает по поводу стандартов и находит в этом основания не принять основания. Ч.4 ст. 75 должна быть подвергнута критике в первую очередь в том отношении, что она не указывает источники, в которых могут быть закреплены требования, предъявляемые к документам. ФАС ВСО посчитал, что ему не хватает расшифровки подписи. Если не хватает расшифровки подписи, то нужно запросить организацию, из которой исходит документ и спросить, кто подписал. Восполнимый это дефект? В данном случае это было основание для того, чтобы дисквалифицировать доказательство. Нужно сказать, что для такого толкования закон дает основания. Потому что законодатель не сказал, что будет, если требования не соблюдены. Сформулировано это правило так, словно речь идет о недопустимости доказательств. Еще одно измерение недопустимости доказательство.

Еще одно замечание. Есть такое постановление КС, посвященное налоговому законодательству. Обсуждая вопросы налогообложения, КС в одном из своих постановлений сформулировал такое положение: надлежит разделять документы на документы частного права и документы публичного права. Документы публичного права содержат три признака. 1) исключительность; 2) формальная определенность; 3)незаменимость. Речь идет о делении доказательств на документы частного права и документы публичного права. Если мы делим, то и требования к ним буду разные. Примером документами публичного права, которыми оперировал КС, являлась грузовая таможенная декларация. КС подчеркивает, что документы публичного права должны отвечать требованию строгой формальной определенности. Не идет ли здесь речь о документе публичного права? А на документы ч. 4 ст. 75 не должна распространяться? В первую очередь это касается юридических лиц. В деле ФАС ВСО доказательство, которое представляла сторона –это справка местной администрации о том, что дом является аварийным. Это доказательство, исходящее не от стороны. А в суде истцу говорят о ГОСТах! Отметим еще одну грань: от кого исходит документ. Тогда мы говорим о соответствии документа требованиям, мы должны понимать, что мы говорим о риске несоответствия документа предъявляемым требованиям. Может ли этот риск лежать на стороне, от которой не зависит соответствие требованиям? Ч.4 ст. 75- это диверсия. КС говорил о таможенной декларации. Такой документ исходит от истца, ответчика, хоть это и документ публичного права. Он отвечает за ее дефекты. Но если этот документ исходит не от истца, то вряд ли он может отвечать за дефекты. Тогда, видимо, суд в состязательном процессе, оказывает содействие в устранении дефектов. А тут суд открывает ч.4 ст. 75 и с упоением цитирует ГОСТы, которые к тому же не являются источниками процессуального права. Можно говорить о подзаконном установлении требования? Даже если они установлены законом, то возникает вопрос о том, кто несет риск дефектов этого доказательства. Смотря от кого исходит. Что происходит с доказыванием в налоговых спорах, где доказывание зависит от качества документов, которые представляют контрагенты налогоплательщика.

Возвращаясь к Постановлению Президиума ВАС и продолжая линию классификации документов на документы частного и публичного права, отметим, что ВАС рассматривает спор о том, что кредитор пытается встать в реестр кредиторов. Он кредитор по гражданско-правовому обязательству. Он дает доказательства, подтверждающие гражданско-правовые отношения. Мы видим, что все эти документы с одной стороны, будучи документами ЧП, одновременно являются документами бухгалтерского учета, и Президиум ссылается на закон о бухучете. Бухгалтерский учет становится частно-публичным. Акт –приема передачи это, конечно, документ частного права. Когда мы открываем ГК, мы не найдем никаких требований к нему. А если мы смотрим на него как на документ бухгалтерского учета, то к нему предъявляются требования первичных учетных документов. Этот документ оказывается амбивалентным. Президиум применяет нормы публичного права в частно-правовом споре. Ч.4 ст. 75 АПК это безобразие. Но она применяется крайне редко. О ней вспоминают тогда, когда нужна обструкция. Пример. Денежные расчеты должны осуществляться с применением кассовых аппаратов. Приходим платить, и почему-то нет кассового аппарата, кассир выдается квитанцию. Потом спор, мы должны в суде доказать платеж. Вернемся в ч.4 ст. 75 и подчеркнем фразу «документ, подтверждающий совершение юридически значимого действия». Юридически значимое действие- то ли это разновидность юридический действий, то ли это родовое понятие сделкам, согласиям, извещениям. Важно подчеркнуть следующий дефект этого положения: в суде устанавливаются только юридически значимые обстоятельства. В суде вообще никогда не устанавливаются юридически индифферентные обстоятельства. Бывают другие документы по смыслу статьи? Нет, не бывает. Значит, эта оговорка бессмысленна. Других документов не бывает. Вернемся к примеру. Платеж- юридически значимое обстоятельство. Даем судье квитанцию, а он говорит: нет, давайте чек. Платеж юридически значимое обстоятельство, закон требует вполне определенных документов. Нигде законодатель так не связан гносеологическими закономерностями, как в доказательствах. Нельзя игнорировать то, как появляются следы, чем они могут подтверждаться.

Откроем ст. 67 ч. 5,6,7 ГПК