Дополнения к теме «иск» по версии 2013/2014 учебного года

 

ИСК

Иск- требование ответчика, обращенное к суду. В этом смысле это требование, подлежащее рассмотрению в процессуальном порядке. Этот критерий- подлежащее рассмотрению в судебном порядке отличает иск от претензии. Претензия это тоже требование, но неподлежащее рассмотрению в процессуальном порядке. Абстрактное право на иск и конкретное право на иск- принадлежит тому лицу, которое имеет субъективное право. Абстрактное право на иск- как разграничить процессуальную правоспособность, абстрактное право на иск и право на судебную защиту. В каких контекстах это можно было бы разграничивать. См. далее.

 

Отсюда возвращаемся к вопросу о концепции иска. Этот вопрос имеет принципиальное значение, если задуматься о природе распорядительных прав. Ст. 39 ГПК описывает начала материальной диспозитивности. Распорядительные права.

Первое право, которое мы здесь видим- право отказа от иска. Это отказ материально права и (или) судебной защиты. Или это только отказ от защиты. 220 ст.- если истец отказался от иска, то производство прекращается. 221- невозможность предъявить иск по тем же основаниям. Так что отказ от иска это всегда отказ от судебной защиты никаких сомнений не вызывает.

Пример: Истец предъявляет иск о взыскании денежных средств с должника. у прокурора материального права нет, только процессуальный интерес. Или в канун рождества истец решил отказаться от иска. А ответчик, умиленный добродушием истца, поскреб по сусекам и вернул долг. Потом впал в нужду и решил предъявить иск о взыскании неосновательного обогащения, ведь, когда истец отказался от иска, право у него прекратилось, подумал ответчик. Предоставление, полученное от него, не имело правового основания. Потому как думал, что отказ от иска- отказ от материального права. Вот когда истец отказался от иска, он отказался только от процесса. Уплаченное после отказа- составит неосновательное обогащение?

Признание иска. Вот предъявлен иск о признании долга. Канун Пасхи. Ответчик посмотрел на истца и со словами «на пасху принято подавать» признал иск. Он подарил? Или признание обладает правообразующим свойством. Он создал право. Или согласился с тем, что право есть? Признание иска – это признание предмета, или еще и основания (факты). Можно ли признать иск, не признавая фактов основания? Или за признанием стоит признание только предмета?

Эти действия должны быть мотивированы? Или не должен он никак мотивировать? За отказом может стоять еще что-то? Например, перенос права собственности, отказавшись от виндикационного иска. Стоит ли за отказом от иска отказ от права?

С точки зрения материально-правовой:

1) ст. 9 ГК- неосуществление права не влечет его прекращение. Отказ от иска как от защиты права не влечет его прекращение этого права. Неосуществление права не влечет отказа от права. По ст. 9 ГК мы должны сказать, что отказ не влечет никаких последствий для права.

2) Перечень оснований прекращения п.с. или перечень прекращения обязательств- нет такого основания прекращения права собственности как отказ от иска?

3) отказ от иска по договору займа- не прощение ли долга это? Прощение долга это какая сделка- односторонняя? Или двусторонняя? Если это сделка двусторонняя, то отказ от иска требует согласие ответчика. Действующий закон в силу принципа диспозитивности- ответчика ни о чем не спрашивают. 222 ст.- суд оставляет иск без рассмотрения…..защищаем ответчика. Но если прощение долга- двусторонняя сделка, то без согласия ответчика никак. А если это дарение? А в арбитражном процессе, что вообще тогда нельзя отказаться от иска?

Тогда нужно выяснить каузу отказа от иска. Т.к. прощение долга имеет свою каузу, дарение свою. Причины отказа могут быть самыми разными. Должны ли мы у истца спросить, почему он отказывается? Тогда он должен быть мотивированным? Вы отказываетесь потому, что денег на адвокатов нет- тогда вы отказываетесь от процесса, отказа от права нет. Или истец не может справиться с бременем доказывания?

Действующий закон не требует мотивировать отказ от иска. Неосуществление права не влечет прекращение права, ГК не знает такого основания прекращения субъективных прав как отказ от иска, если квалифицировать отказ как прощение долга, дарение, то мы выходим на проблему каузы, а кауза требует от нас мотивировать. Если мы спросим о мотивах отказа от иска, то мы получим два разных отказа от иска, потому что если у него кауза простить долг, то здесь он отказался от иска вместе с правом, а если отказался от иска потому, что нет денег на экспертизу, то здесь отказ от защиты, но не от права.

Если он отказывается только от процесса, то не смотря на отказ от иска, истец предполагается отказавшимся только от процесса, значит, мы считаем, что отказавшись от процесса он сохраняет интерес в принадлежности ему права. А какой интерес он сохраняет? Нет исковой защиты, обязательство становится натуральным, интерес в натуральных обязательствах все равно есть, но можно ли иметь интерес в том, чтобы нормальное обязательство сохранить теперь уже как натуральное путем совершения собственных действий? Одно дело, когда право превратилось в натуральное по объективным причинам (истек срок ИД, например), а другое дело, когда лицо само обратилось за защитой, а потом решило, что ему ненужно нормальное полноценное право, пусть останется в качестве натурального. Странно. Истец сам сделал право натуральным, желать сделать его таковым для истца противоестественно. А что с правами третьих лиц тогда? Их права отказом от иска тоже могут быть задеты. Кредиторы истца например- вывел активы, распихав их по сделкам, и потом отказался от иска. И снова возвращаемся к каузе. Ст. 39- суд не принимает отказ от иска, если он нарушает закон, права и интересы третьих лиц. Если за отказом от иска стоит сделка, то сделка всегда может нарушать права третьих лиц. С другой стороны, если за отказом от иска нет сделки, если за отказом от иска только отказ от процесса? В известной степени это тоже может нарушать права третьих лиц. Вернуть вещь в его владение нельзя и кредиторы не смогут обратить на нее взыскание. Сам отказ от процесса может нарушать права третьих лиц. Отказ от иска и в процессуальном и материальном смысле может нарушать права третьих лиц.

Но если 39 статья требует проверить распорядительные действия на предмет соответствия закону, какому закону процессуальному или материальному? Конечно, процессуальному, но любое процессуальное действие должно в этом смысле соответствовать процессуальному закону. Поэтому формулировать 39 ради проверки соответствия процессуальному закону бессмысленно. Любое действие совершенное вопреки процессуальному закону постигает санкция ничтожности.

Нужно ли тогда это специально указывать в 39 ст. Тогда под законом имеется в виду соответствие материальному закону. Тогда необходимо квалифицировать от иска по материальному закону. Тогда мы должны сказать- не дарение ли? Не прощение ли долга? Мы должны квалифицировать, чтобы убедиться, что материальный закон не нарушен. А чтобы убедиться в соблюдение материального закона, нужно дать квалификацию этого действия. А это приводит нас к выводу, что за отказом от иска стоит отказ от материального права. Опять кауза. Нужно сначала спросить почему. Если за отказом от иска стоит отказ от права, то иск включает в себя материальный элемент. Нас в этом убеждает 39 ст.

Пример: общество предъявляет иск к гражданину, отказывается от иска. Не прощение ли долга это? А прощение долга может быть крупной сделкой, нужно одобрение общего собрания акционеров. Для того, чтобы принять такой отказ от иска нужно убедиться в том, что лицо полномочно отказаться. Нам мало доверенности на представление интересов. Как только квалифицируем по материальному закону, то дальше все как и следует- каузы, одобрения.

Ничего такого у нас нет. 39 ст. игнорируется. Иначе суд должен в мотивировке написать, почему отказались от иска. Дарение, например. Тогда берем судебное решение и идем регистрировать право собственности в ЕГРП.

Признание. Пример по иску об установлении отцовства. ответчик сказал, что, к сожалению, ребенок не его, но так как он всегда любил истицу, то иск он признает. Суд принял признание иска и установил отцовство. Иск имеет основание, поэтому оторвать притязание от фактов невозможно. Признание иска с отрицанием всех фактов оснований нарушает закон или нет? Это вопрос о каузе. Почему признает? Потому что хочет вступить в правоотношение. Может признание иска имеет правообразующее значение? Или истец не может справиться с бременем доказывания и признает иск, но отрицает все факты. Или признание брака фиктивным. Брачный договор рухнет, имущество поступит в долевую собственность. Это отразится на правах кредиторов. Или в таких делах как отцовство, признание брака быть не может?

Иск о признании сделки недействительной- это можно признать? Сделка либо действительна либо недействительно. От волевых актов сторон, их диспозитивности, ничего зависеть не может, потому что характер спора такой, это же юридический факт- он либо действителен либо нет. Какая кауза за признанием иска? Это самая загадочная область процесса. Ст. 39 имеет в виду материальный закон. Права третьих лиц в первую очередь нарушает сделка, упакованная в признание иска, и как таковая не может быть санкционирована судом. Значит в ст. 39 идет речь о действиях материально-правовых, а это значит, что иск это не только требование к суду, а это еще и материально-правовое притязание.

Дела о признании сделок недействительными- деление всех способов защиты на процессуальные и материальные. Те способы, которые в ГК делятся на материальные и процессуальные- те, которые могут быть реализованы без суда и те, которые без суда реализованы быть не могут. Должник долг заплатить может, но ответчик признать сделку недействительной, признать право не может, это только суд. Такие способы защиты как признание права, признание сделки недействительной они сугубо процессуальные. Они материально неосуществимы и реализуются только через суд. Они изначально процессуальные. Процессуальные способы характерны тем, что нет здесь требования к ответчику. Просить об этом можно только у суда. В процессуальных способах защиты вроде бы как нет требования к ответчику. Понятие «требование к ответчику, обращенное через суд» не нужно понимать буквально. Если это требование взыскать, передать вещь, то оно, конечно, буквально. Но вообще требование к ответчику нужно понимать наиболее широко- как состояние спора. А спор разрешает суд. Даже если ответчик согласен с тем, что сделка недействительна, но признать ее недействительной может только суд. Ответчик если и хочет удовлетворить притязание истца, то не может. Спор о праве адресован суду.

Мировое соглашение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно нарушает закон, права третьих лиц. Что такое мировое соглашение? На первый взгляд это гражданско-правовая сделка. По своему материально-правовому значению она гражданско-правовая сделка. Мировое соглашение утверждает суд. На исполнение мирового соглашения выдается исполнительный лист, т.е права и обязанности по мировому соглашению сразу санкционировано принудительной силой. Из мирового соглашения будущих споров быть не может, потому что мировое соглашение это форма окончания спора о праве. Если мы разрешили спор о праве, мы разрешили его окончательно. Раз и навсегда. Следовательно, у нас не могут возникать споры из акты, урегулировавшего спор. Из мирового соглашения, из исполнения или неисполнения мирового соглашения не может возникнуть спор о праве гражданском. Поэтому на условия мирового соглашения сразу же выдается исполнительный лист.

Так или иначе, мировое соглашение, лишить его материально содержания точно нельзя. Если с отказом и признанием иска можно пытаться лишить их материального содержания нельзя. Это соглашение, это акт распоряжения спорными правами и обязанностями. Значит гражданско-правовая сделка особого рода, утверждаемая судом?(ст.220) Правильно?

Может ли в мировом соглашение содержаться ответственность за его неисполнение? Неустойка или штраф? Это не только условия как в тесте договора, но еще и условные условия(крутотенюшка крутота). «Если не исполнить»- вот это если будет условным условием, т.е такие права и обязанности, возникновение которых поставлено под будущее условие, которое еще не наступило. Из правила о том, что мировое соглашение санкционируется исполнительным листом вытекает запрет включать в мировые соглашения такие условные условия. Если условие еще не наступило, то неизвестно наступит ли оно в будущем, а если неизвестно, то возможен спор о том, не наступило ли это условие. А из мирового соглашения споры о праве возникать не могут.

Подход к мировому соглашению нужно менять!

Предметом мирового соглашения являются права, которые за секунду до утверждения мирового соглашения были спорными. Стороны- предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения. Мы вообще не знали есть ли эти права. Мы не знаем, существуют ли эти права, которыми распоряжаются, а что тогда можно проверить на соответствие закону? Распорядиться воображаемыми правами нельзя. Ст. 39 имеет в виду такое соответствие закону- нельзя чтобы в мировом соглашение одна сторона обещала другой наркотики в обмен на боеголовки. Ст. не имеет в виду законность текста мирового соглашения. Управомоченность, существование права- тоже соответствие закону. Мы ничего не знаем. Распорядились воображаемыми правами.

Какова же кауза мирового соглашения? Так как эти права объявлялись несуществующими, стороны отрицали эти права и обязанности, то, следовательно, мировое соглашение к тому допроцессуальному фактическому составу не имеет вообще никакого отношения это вообще не распоряжение теми правами потому, что о тех правах мы ничего не знаем. Поэтому мировое соглашение вообще нельзя квалифицировать как акт распоряжения правами допроцессуально возникшими.

Значит, мировое соглашение имеет свою собственную процессуальную каузу? Это чисто процессуальная сделка, и кауза у нее- урегулирование спора. Типичные каузы- 3 обязательственные каузы. А это процессуальная кауза- я плачу тебе, чтобы ты оставил меня в покое. А есть ли такая кауза- чтобы оставили тебя в покое? Если это такая кауза, то о соответствии какому закону может идти речь? Ни о каком соответствии закону говорить нельзя.

Что тогда происходит с допроцессуальным фактическим составом? Утвердили мировое соглашение, и требуется неустойка по договору. Можно ли апеллировать к тому договору или мировое соглашение упраздняет допроцессуальный фактический состав? Мировым соглашением можно нуллифицировать материальные юридические факты? Никто не имеет право уже больше ссылаться на договор.

Исполнительный лист получается на исполнение обязанностей не из договора, а из мирового соглашения. Допроцессуального состава больше нет?

Это особая процессуальная сделка, она отрицает допроцессуальный фактический состав. Когда истец дает ответчику скидку с заявленных долгов, он тем самым говорит, что он напрасно потребовал заявленную сумму, иск неоснователен? Вроде как нет. За мировым соглашением стоит желание урегулировать спор безотносительно к допроцессуальному фактическому составу.

Природа распорядительных действий уходит в понятие иска.

Есть деление норм на регулятивные и охранительные. В этом контексте- какие их них являются исковыми? Это еще одна система координат.

Исковые- это только охранительные? Необходимо различать охраняемое и охраняющее. Предмет судебной деятельности

 

 

Информационное письмо ВАС № 59 по госрегистрации.

 

П. 19. Арбитражный суд, утверждая мировое соглашение, по которому одна сторона передает другой стороне в собственность жилое помещение, обязан был убедиться в том, что сторона, передающая недвижимое имущество, является его собственником и ее право собственности на это имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Арбитражный суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, по которому ответчик обязался передать построенные им квартиры, являвшиеся предметом спора, истцу, а истец обязался уплатить ответчику определенную денежную сумму. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в деле участвовало учреждение юстиции, осуществляющее регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учреждение юстиции подало кассационную жалобу на определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, указав на то, что право собственности ответчика на передаваемые им истцу квартиры еще не зарегистрировано в порядке, установленном Законом о государственной регистрации.

Суд кассационной инстанции определение отменил и дело передал на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Согласно части 4 статьи 37 АПК арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц. При утверждении мирового соглашения, по которому одна сторона передает другой стороне в собственность недвижимое имущество, арбитражный суд был обязан проверить, что недвижимое имущество принадлежит соответствующему лицу на праве собственности. Согласно части 2 пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации регистрация является единственным доказательством существования права.

Поскольку право собственности ответчика на жилые помещения не было зарегистрировано, он не мог распорядиться ими, в том числе и путем заключения мирового соглашения. Определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения о передаче в собственность недвижимого имущества представляет собой судебный акт, определяющий условия и содержание гражданско- правовой сделки с этим имуществом. Поэтому при утверждении мирового соглашения о передаче в собственность квартир арбитражный суд должен был убедиться, что права на упомянутые жилые помещения зарегистрированы в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации.

Комментарий: дольщик требует отдать ему квартиры. Ему их не отдают. Он предъявляет иск, дольщик боится, что пока будет идти суд, он эти квартиры продаст. Он предъявляет иск и сразу просит об обеспечительных мерах. Он просит наложить арест на эти квартиры. Если наложен арест, то он не сможет зарегистрировать права собственности за собой, чтобы передать их истцу по мировому соглашению. Как выполнить требование, написанное в Информационном Письме, если наложен арест? Выполнить это требование заведомо невозможно.

Допустим, он зарегистрировал право собственности, истец предъявляет иск об обязании передать те квартиры, которые он успел за собой зарегистрировать по праву собственности. Но раз истец предъявляет такой иск, видимо, он ставит госрегистрацию под сомнение. Истец как бы говорит: на самом деле эти квартиры являются моими. Дело уже наполнено доказательствами того, что госрегистрация являлась незаконной. Но вдруг стороны подписывают мировое соглашение. По логике ВАС для того чтобы убедиться, что оно законно суд должен увидеть, что право собственности зарегистрировано. Но дело, тем не менее, наполнено доказательствами того, что государственная регистрация является незаконной.

Подписанием мирового соглашения стороны избавляют суд от необходимости оценивать собранные доказательства. Суд забывает об этих доказательствах. Но суд-то знает о том, что государственная регистрация незаконна. Суду предлагается закрыть глаза полностью на всю совокупность доказательств и придать значение государственной регистрации даже в ситуации, когда суд понимает, что она незаконна. Они сами высекли себя. Даже если вы видите, что государственная регистрация незаконна, но мировое соглашение избавляет от признания регистрации незаконной, то так можно. Безобразие. Это все потому, что по мировому соглашению были переданы квартиры, являвшиеся предметом спора.

А если по мировому соглашению были переданы квартиры, не являвшиеся предметом спора, другие. Если по мировому соглашению передаются квартиры, не являвшиеся предметом спора, то здесь с ВАСом можно было бы согласиться. Нельзя говорить о распоряжении воображаемыми правами. Воображаемые права- спорные права. Здесь передаются права, которые спорными не являются. Если передаются не спорные права, то они действительны, а значит и требование о госрегистрации оправдано.

Если переданы квартиры, не являвшиеся предметом спора. Тогда это как бы отступное. Если передаются квартиры, которые предметом спора не являются, то нельзя говорить о том, что упраздняется допроцессуальный фактический состав. Что это за акт распоряжения?

Тезис о том, что подписанием мирового соглашения упраздняется допроцессуальный состав нельзя читать буквально. Видимо, мировое соглашение мировому соглашению рознь.

Вопрос о каузе мирового соглашения: это уже новые каузы. Почему подписали мировое соглашение. В материально правовом смысле кауза «хотели урегулировать спор» превращается в такую мультикаузу - она может быть упразднением материально-правового состава, она может быть отступным, новацией. Может это быть дополнительным соглашением, но такое соглашение не будет претендовать на то, чтобы упразднять допроцессуальный материальный состав, оно будет подтверждать.

На мировое соглашение выдается исполнительный лист. На условия дополнительного соглашения выдадим исполнительный лист, а на все прочие условия основного договора? Они не санкционированы? У него свой правовой режим.

Ранее было сказано, что суд не может проверить законность мирового соглашения, но смотря какого. Если это дополнительное соглашение к договору, то очень даже и может. Только когда мировое соглашение упраздняет допроцессуальный состав, которое распоряжение воображаемыми правами, то только тогда его нельзя проверить на соответствие закону.

Пример с прощением- крупной сделкой. Истец предъявил к ответчику иск на 1 млн. руб. и подписывает мировое соглашение, что не млн., а 500 тыс. Акционер истца оспаривает. Это крупная сделка на нее нужно было одобрение. Отмена определения суда об утверждении мирового соглашения. По сути это прощение с долгов, крупная сделка. Нужно одобрять. Но это справедливо, если мы уверены что долг существовал. А если ответчик считает, что он вообще ничего не должен, а потом пошел на компромисс и согласился 500 тыс. заплатить, для него это какая крупная сделка? Согласие доплатить на пустом месте. Т.е права не было, не от чего было отказываться. Права предположительные. Предположительные права могут быть крупной сделкой? Кауза другая. Как ее подвести под крупную сделку? Как проверить ее на соответствие закону?

Мировые соглашения распадаются на сто видов мировых соглашений. Мировые соглашения, которые не отрицают допроцессуальный состав, являются соглашениями с подтверждающим условиями. Но такое мировое соглашение- это не упразднение.

Пример с отступным. Соглашение об отступном рождает факультативное обязательство, т.е кредитор вправе требовать основного предмета обязательства, а должник вправе предоставить факультативный предмет. Если это мировое соглашение в виде отступного, то тут уже основного быть не может, так как выдается исполнительный лист. Мировое соглашение как отступное уже не имеет отношение к основному. Если пойти дальше- не спорный предмет, а другой. А их у него нет. Можно ли вернуться к основному, если мировое соглашение не исполнено? Нельзя. Хотя вроде бы и отступное.

Нужно различать защищающее и защищаемое, охраняемое и охраняющее. Право собственности.- регулятивное. Виндикационное притязание- охранительное. Возник деликт, право собственности прекратилось, а интерес защищается деликтным иском. Право собственности является защищаемым, а виндикация защищающим. Исковыми могут быть только охранительные права. Регулятивные права характеризуются как неспособные к исковой защите. Исковые права это охранительные притязания. Отсюда постановка вопроса о предмете судебной деятельности.

Предметом судебной деятельности является спорное правоотношение- удвоение предметов судебной деятельности. Следует различать предмет судебной деятельности и предмет судебного осуществления. Предметом судебного осуществления является притязание, а притязание оно охранительное. иск это то, что является предметом судебного осуществления.

 

С правом собственности и деликтом все понятно. С трудностями мы сталкиваемся в обязательствах. Убытки, неустойка- охранительное требование, исковое. Само требование взыскание долга, как и требование о присуждению к исполнению обязанности в натуре- это какое требование- регулятивное или охранительное. Отделить регулятивное от охранительного в таких требованиях почти невозможно. Последовательные адепты теории регулятивных и охранительных правоотношений утверждают, что когда произошло нарушение права, возникло охранительное требование. Право трансформируется или удваивается. Путем реализации охранительного погашается и регулятивное.

Среди оснований прекращения обязательства нет такого основания как исполнение через суд. Оно надлежащее? Теория регулятивных/охранительных позволяет это объяснить. Удовлетворение охранительного рефлекторным образом отражается на регулятивном.

 

Опять же удваиваются сущности. Зачем? Исполнение в натуре превратилось в способ защиты нарушенного права.

Что такое требование о соразмерном уменьшении покупной цены? Требует ли оно для своей реализации иска или может выступать простым возражением. МЗ- исковое требование, требующее иска. Это способ защиты права. Как разграничить возражения и встречный иск и возражения. Возражения, как и встречный иск подлежать доказыванию значит и ответчик должен доказывать то что он выдвигает в качестве возражения. В последние годы эта граница между тем, что можно заявить в качестве иска и то что в качестве возражений., стала очень подвижной. Сейчас наиболее яркий пример 168 ст. ГК. Раньше ничтожность иска не требовала. А теперь если она при этом нарушает публичные интересы, то это означает, что факты эти подлежат доказыванию- это значит что ничтожность превратилось в иск. 181 ст. ГК- срок исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки- если задавнивается, значит иск. Разграничение пролегает по этой линии- то, что можно выставить в качестве возражения не задавнивается, а то, что может быть задавнено, значит, может быть только в форме встречного иска. Встречный иск и возражения разграничиваются по материально-правовому критерию.

Ст. 2 закона о государственной регистрации. Госрегистрация является единственным доказательством существования права. Дальше это породило немыслимую практику. См п. 52 10/22- споры о правах на недвижимое имущество. К сделкам, к которым не применены последствия ее недействительности. Последствия недействительности не применяются когда сделка была ничтожна, сама ничтожность не задавнивается, а задавниваются последствия.

Перед нами регистрационная запись, в отношении которой мы точно знаем, что основания внесения ничтожны. Сделка-то ничтожна!!! Можно ли считать такую запись ничтожной- существует ли регистрационная запись отдельно от оснований. Запись может сохранить силу. Когда основания ничтожны. О чем свидетельствует запись, основание внесения которой ничтожно.

Дальше. Ответчик по виндикационному иску. Истец говорить, что он собственник и предъявляет выписку из реестра. Ответчик возражает- сделка ничтожна, на основании который истец стал собственником. Ответчик возражает на иск. А истец говорит ну и что, что ничтожна- он собственник по реестру. Он собственник и не собственник. Пленум решил, что такое возможно. Это все к кругу возражений ответчика.

Иванов когда-то по фальшивым документам украл вещь и получил госрегистрацию. Прошло 15 лет и его вещь оказалась у петрова. Петров ее тоже украл и зарегистрировал ПС. Иванов предъявляет виндикационный иск к Петрову. А в ответ Петров- ты сам украл когда-то, потому что твоя сделка, на основании которой 15 лет назад ты стал собственником н/д. вор у вора отнимет если есть владельческая защита. Ответчик доказал, что сделка истца ничтожна. Он выиграет? Так как зарегистрированное право оспаривается только в судебном порядке, ответчику нужно было предъявить встречный иск об оспаривании регистрационной записи, пока он не предъявил такой встречный иск, виндикационный иск(???может он потом снова предъявить???) подлежит удовлетворению? Нельзя опровергнуть регистрационную запись возражением, она требует только встречного иска. Даже если путем возражений доказали, что (Постановление по делу Отрада). Другая грань проблемы- регистрационная запись сделала сделку оспоримой. Запись и оснований существует ли между ними жесткая связь или между ними нет связи.

Это не соответствует ГК так как ничтожная сделка иска не требует. Запись имеет силу отдельно от основания- это тема под названием реестровое право.

Возразить против виндикационного иска можно только встречным иском. пока нет иска, запись легитимирует его в качестве собственника.

Это неправильно. И не только потому, что запись порождает право отдельно от основания, а потому встречный иск как и всякий истребует субъективной заинтересованности. Заинтересованное лицо это лицо право которого нарушено. Можно оспаривать чужую запись если она нарушает конкретное право конкретного лица. ответчик стал собственником в 2103 году, а истец, виндицирующий в 1997. Rак запись, внесенная в 1997 году может нарушать права собственника 2013 года. Вся система способов защиты рассчитана на то, что последующая запись нарушает права последующего собственника. Последующая запись может нарушать права предыдущей. А наоборот быть не может. Никак она права не нарушает собственника 2013 года. Ответчику отказывают в иск потому, что право не является нарушенным. Иск об оспаривании 1997 года никак право не нарушает. Иска быть не может. Но как же тогда ему защититься от виндикационного иска. Потому как, чтобы оспорить, он должен предъявить иск, а в иске ему отказывают. И возражения невозможны и встречный иск невозможен. Сконструирована не материальная, а процессуальная заинтересованность. Интерес ответчика процессуальный. Этот иск становиться элементом процессуальной защиты. процессуальный иск- дебильное выражение, но это иска, за котором нет нарушенного права. Это иск, за которым процессуальный интерес. Допустимо ли существование процессуальных исков? Ответа на этот вопрос, конечно же, нет. Соотношение средств и способов защиты. способы они в материальном права, а средства это которые наружные и внутренние, на спирту и те, которые на вопрос «как» отвечают. Все, что мы знали до сегодняшнего дня об иске- это материальное содержание. А вот то о чем сказано выше, это иск, за которым нет нарушенного права. Существуют ли только процессуальные иски в буквальном смысле?

Таким образом, можно внутри встречных исков можно провести след. Разграничение:

стандартно встречный иск это иск, за которым стоит нарушенное право.

Встречный иск, который является единственной формой возражений. Требуется иск только по процессуальным содержанием.

Функциональность встречного иска меняется. В первую очередь это касается преобразовательных исков.

 

Истица предъявляет иск о взыскании алиментов и говорит, что ответчик является алиментообязанным лицом потому что он является отцом, о чем есть свидетельство о рождении. Она выиграла дело и решение вступило в законную силу. Он платить алименты. А потом узнает, что ребенок не его. Что это вновь открывшееся? Так вот: вновь открывшегося здесь нет, потому как оспаривание отцовства требует иска и только иска. Отцовства это факт, но факт который требует для своей реализации только иска.

Иногда возникает потребность от соблюдения некоторых формальных требований.

Ст. 42 АПК- пользуются всеми правами и обязанностями истца. Всеми это в том числе и обязанность соблюдение претензионного спора. Но если он будет соблюдать он может просто не успеть вступить в процесс. В АПК написано кроме обязанности соблюдать претензионный порядок- ст. 50 АПК. В ГПК забыли это написать.

К встречному иску нужно было бы это сказать- за исключением. В противном случае воспользоваться встречным иском окажется невозможно.

 

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА

Обеспечительные меры это оперативные срочные меры, направленные на исполнение будущего судебного решения. Ст. 139 ГПК- по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела.

Срочность и оперативность выражается в 141 ст. – непозднее иска осуществляется не позднее дня….Без вызова сторон.

140 ст. перечень мер по обеспечению иска. Абз. 2 ч.1- могут быть приняты иные меры- перечень мер является открытым. Классические меры, которых нет в ГПК- меры по защите авторских прав и судебный секвестр(они в материальном законе).

Перечень открыт потому, что суд может применить такую меру, которая закону неизвестна. Это к вопросу о том. Что такое предсказуемость процесс. Ответчик, к которому предъявили иск, должен быть готовым к тому, что против него может быть сделано. Если бы мы считали, что возможны только те меры, которые предусмотрены законом, то это был бы случай, когда была бы предсказуемость. Но с другой закрытый перечень делал бы процесс жестким и плохо приспосабливаемым к бесконечному разнообразию тех фактических ситуация, которые поступают на разрешение суда. Открытый перечень обеспечивает адекватность процесса фактической ситуации.

Весть процесс двусторонний. Равноправие основа процесса – это другая сторона проблемы.

 

Ст. 140 ГПК

П.1 наложение ареста

2. запрещение ответчику совершать определенные действия

3.Запрещение другим лицам.

3.1возложение на ответчика …прав на фильм. – если прямо не напишешь, что будут думать что только так. А что с иными результатами творческой деятельности?

Ч.3- требование соразмерности- это собирательный образ. Это количественная характеристика. Обеспечительные меры могут быть приняты соразмерно. Помимо этого- соразмерность отражает связь с предметом иска. Исключение- морской арест. Морским арестом может обеспечиваться выплата з/п морякам. Несмотря на то, что стоимость судна выше.

Просьба о принятии обеспечительных мер должна формулироваться в категориях, известных правопорядку. П.3 ч.1 и п.2- запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия. Какие действия запрещено совершать. Пример про- запретить ответчику распределять квартиры. Невозможно было исполнить судебное решение. Что такое запретить распределять? Все договоры уже были заключены до принятия обеспечительных мер.

Обеспечительные меры превратились в средства шантажа и злоупотребления. Практика борется со злоупотреблениями- держать и не пущать. Не работают инструменты противодействия злоупотребления. Ст. 146- она фактически не работает. Как предоставлять обеспечение. Внесение в депозит суда сумму, которая гарантирует возмещение убытком ответчику. Ст. не называет формы возмещение. АПК- БГ и депозит. Проблемы со встречным предоставлением и размер убытков. Это инструмент гарантировать интересы ответчика и подтвердить серьезность намерений истца, что он не злоупотребляет.

Ст. 146- убытки возмещает истец, но сами обеспечительные меры это акт суда. Тут грань возмещения вреда причиненного при отправлении правосудия. КС- итоговые акты. по 1070 ГК

Отвечает то истец, а вред находится в причинной связи с действиями суда. Тонкий вопрос- как провести границу- как разграничить эти случаи. Это дискреционная сфера- обеспечительные меры.

144.1-предварительные меры на кинофильмы….они принимаются до предъявления иска.

Ч.5- в определении указывается срок..- до предъявл<