Обратимся к кассационному определению от 29.02.2012 года № 33-3025/2012

Прокуратура Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к обществу с <...> об обязании выполнить определенные действия, в обосновании иска указала, что ответчиком осуществляется коммерческая деятельность по адресу: <адрес> с нарушением положений пункта 5.1 санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01", выразившимся в осуществлении обработки сырья при отсутствии условий для этого (зачистка корнеплодов) в связи с чем, <дата> уполномоченным органом ответчику выдано предписание не производить работу на сырье как доготовочной организации, работающей на полуфабрикатах. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил об обязании ответчика устранить нарушения Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в помещениях, расположенных го адресу: <адрес> в срок до истечения 30 дней со дня вступления решения в законную силу, а именно обеспечить осуществление обработки сырья (зачистку корнеплодов) в установленных нормативными требованиями условиях.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2011 года исковые требования прокурора Приморского района Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц удовлетворены. <...> обязано в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения устранить нарушения Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, а именно обеспечить осуществление обработки сырья (зачистку корнеплодов) в установленных нормативными требованиями условиях. С <...> взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 200 руб.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда представителем прокуратуры предъявлено заявление об отказе от иска, прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ понятны.

… Судебная коллегия, исходя из того, что право отказа от заявленных требований на стадии кассационного рассмотрения предусмотрено вышеприведенными нормами гражданского процессуального права, отказ от требований не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Комментарий: Отказ в иске неопределенного круга лиц. Отказ не принимается, если он нарушает права и интересы третьих лиц. Этот сюжет заставляет нас присмотреться к природе иска в защиту неопределенного круга лиц и подумать: можем ли мы согласиться с тем, что отказ от такого иска не затрагивает прав других лиц. О каких лицах идет речь?

Если иск в защиту неопределенного круга лиц, то другие лица это все все все. Речь идет о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Понятно, что это классическая заинтересованность неопределенного круга лиц. Сказать, что такой отказ не скажется на правах третьих лиц, мягко говоря, очень спорно. Дальше возникает вопрос: другой субъект в защиту неопределенного круга лиц может предъявить такой же иск? Если бы такой же иск предъявил роспотребнадзор? Он может теперь предъявить такой же иск? Или такой иск может быть предъявлен один раз? Общественная организация может предъявить такой же иск? Любопытно, когда иск личный, каждый предъявляет свой собственный иск и иски тождественными не являются, потому что иски тождественными не являются. Можно ли рассуждать о неопределенном круге лиц и тождественности соответствующих исков? С одной стороны мы выражаем сомнение по поводу позиции судьи, которая считает, что такой отказ не затрагивает интересы третьих лиц. С другой стороны. Как тут быть с тождеством? С другой стороны попробуем оправдать решение судебной коллегии- Что такое кауза отказа от иска? Почему прокурор отказывается от иска? Наверное, потому что понимает, что не в состоянии справится с бременем доказывания. Можем ли мы теперь сказать, что он должен идти до конца? Если он дойдет до конца, то уже точно потом никто не сможет иск предъявить. Судебная констатация свяжет любых субъектов управомоченных на предъявление иска. Должны ли мы прокурору навязать защиту? Прокурор сам видит, что предъявил неосновательный иск. С одной стороны неопределенный круг лиц- это лица, права которых затрагиваются, а с другой стороны нельзя заставить прокурора поддерживать неосновательный иск. Вопрос: будет ли такой отказ иметь пресекательный эффект для других участников, которые могли бы защищать интерес неопределенного круга лиц? С другой стороны, есть ли тут Нарушение интересов и прав лиц? Непонятно. Когда мы говорили о праве прокурора на предъявление иска, Михаил Зиновьевич сказал, что когда прокурор защищает интересы РФ, он не имеет права предъявлять иск вместо государственных органов(см. Выше в конспекте это есть). Здесь ситуация принципиально иная. Здесь у прокурора и роспротребнадзора самостоятельная компетенция. Когда мы обсуждаем предъявление иска прокурору, возникает вопрос о процессуальном равноправии. О том, что прокурор обладает такими возможностями сбора доказательств, которыми ни один нормальный истец не обладает. Нельзя понимать ситуацию так, что роспотребнадзор проведет экспертизу и предъявит иск, а прокурор предъявит иск без экспертизы. Возможности прокурора по досудебному собиранию доказательств не уступят возможностям роспотребнадзора. Возвращаемся к вопросу тождества. Иск в защиту неопределенного круга лиц у нас не кодифицирован. Мы знаем, что он у нас есть, а процессуальной формы никакой нет. Только лишь упоминания. Этот кодекс это кодекс личных исков, а объективно уже существуют разновидности исков, которые нуждаются в правовой регламентации. Здесь, наверное, нужно ставить вопрос о том, что должны быть тождественность и о том, что такой отказ принимать нельзя. Будущее процессуальная регламентация этой разновидности исков потребует ответов на эти вопросы.

Групповые иски. В конспекте подчеркнуто, что есть три вида групповых исков. Откроем гл. 28.2 АПК. Это единственная известная нам из закона форма групповых исков. 225.10 АПК. Речь идет о разновидности групповых исков. В ст. речь идет о физическом, юридическом лице, являющемся участником правоотношения, из которого возникли споры. Первая разновидность- форма соучастия- много лиц в одном правоотношении. Когда один из низ предъявляет иск, иск становится групповым. Пример про многоквартирный жилой дом. Глава оказалось мертвой, дел практически нет. Ее порок состоит в том, что иск сертифицируется как групповой, если к требованию инициатора присоединилось не менее 5- ти лиц. Поставим себя в положение инициатора, который не хочет, чтобы группа его контролировала. Если он не хочет, чтобы группа его контролировала, он предъявит иск сам и не будет просить, чтобы к нему кто-либо присоединялся. Это требование выглядит странно. Это иск, вырастающий из соучастия, То если это иск, где долевая собственность нескольких человек, то нет проблем с привлечением лиц к участию в деле. Но когда их тысячи, то тогда и возникает потребность в специальной правовой регламентации. В классическую форму соучастия такой иск не вписывается. Нужно организовать так, чтобы от каждого в этой тысяче развитие процесса не зависело. Групповой иск вырастает из соучастия именно применительно к таким конструкциям, что нужно адекватно рассмотреть спор. ЕСПЧ рассматривал дело против России про банкротство. Там было тысяча кредиторов. Один из кредиторов не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Суды послали его. ЕСПЧ писал, что власти РФ, обосновывая, почему его не пригласили, указывали, что у них нет стадионов для проведения судебных заседаний. Правда, ЕСПЧ отклонил этот довод и написал, что власти не привели доказательств того, что тысячи страждущих осаждали здание. Может, никто кроме заявителя и не хотел. Так и вырастает групповой иск- много лиц в одном правоотношении. Один возбуждает дело. Если пять его поддержали, иск становится групповым. Нормальный истец не хочет, чтобы его поддерживали. Если это множественность лиц в одном правоотношении, то иск должен сертифицироваться как групповой, независимо от того, поддержало пять человек его или нет. Иск должен быть групповым тогда, когда есть группа, независимо от того, поддержали пять человек или нет. В модели гл. 25 заложен элемент диспозитивности- хочешь получить поддержку пяти лиц, приходи с ними и будет тебе групповой иск, не хочешь, будет этот иск личным. Такого выбора быть не должно.

Когда решение по иску определяет правовое положение всей группы, когда у них один интерес, вот тогда иск должен быть групповым.

Вторая модель группового иска- соединение в процессе тысячи индивидуальных требований. Требования всех являются однородными. Классический пример: потребительские иски. Притязания индивидуальные. Этой модели группового иска у нас в законе нет, потому что такая модель группового иска требует специальной регламентации деятельности адвокатов, которые могут искать потерпевших, которые могут объединить потерпевших. Групповой иск это еще и элемент правовой культуры.

Третья разновидность- группа на стороне ответчика. Ст.46 ЖК- признание недействительным решения общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома. Тоже требуется специальная регламентация процессуальной формы. Кто ответчик по такому иску? Если говорим, что протокол общего собрания сообразили на двоих председатель и его зам? Это группа, которая переросла соучастие. Когда группа перерастает соучастие, возникает потребность в групповом иске.

На примере групповых исков мы видим, как материальный закон опережает процессуальный. Залог в 214 ФЗ о долевом строительстве, 46 ст. ЖК- это примеры того, как материальный закон давно уже потребовал группового иска, а в процессе его нет. Если решение определяет правовое положение группы, то не должно быть никакой индивидуальности. Это примеры, которые нам дает материальный закон. Уже известны дела, которые нужно рассматривать по правилам о групповых исках, а процесс в этом смысле отстает.

Что касается исков о признании недействительными решений общего собрания, то это процессуальная форма должна быть близка к особому производству, потому что это иск, направленный на констатацию юридического факта в виде недействительности эго решения, а юридические факты устанавливаются в особом производстве.

Косвенные иски

Теперь это ст. 225.8 АПК