Таким образом, частичных судебных решений не бывает. Решение, постановленное о части субъективного права, поглощает собой целое субъективного права.

Таким образом, частичных судебных решений не бывает. Решение, постановленное о части субъективного права, поглощает собой целое субъективного права.

 

2) Промежуточное судебное решение. Категория весьма непростая. Иногда в литературе такими решениями называют решения в защиту неопределенного круга лиц, которые публикуют. Когда каждый индивидуальный потребитель, предъявляя иск в защиту своего личного права, будет ссылаться на опубликованное в газете решение, постановленное в защиту неопределенного круга лиц. Такое понимание промежуточности возможно, но его нужно отвергнуть, потому что оно бессмысленно. Если так понимать промежуточность, то всякое преюдицирующее решение становится промежуточным для следующего судебного решения. Смысл преюдиции обеспечивать предрешенность.

Мы сталкиваемся с промежуточностью в трех случаях:

1) решение о признании, но не о присуждении. Гражданский иск в уголовном деле. Он может быть признан в уголовном деле- т.е решение по праву принято, но присуждение еще не состоялось. Приговор становится промежуточным судебным решением. Это единственный случай, известный из действующего законодательства. Возникает вопрос- можно предъявить иск о признании права на убытки, а не иск о взыскании убытков?

2)Истец ходатайствовал о назначении экспертиз- одна о качестве, вторая о размере убытков. Ответчик- почерковедческая экспертиза. А он ссылался еще на недействительность договора, незаключенность и ИД. Истец просит промежуточное судебное решение по каждому спорному пункту.

Силлогизм выстраивается последовательно, и последовательное выстраивание силлогизма требует промежуточных судебных решений. Более того, реальная тактика процессуального поведения объективно опирается на то, что произошло с каждым заявленным возражением ответчика.

Отсюда второе понимание промежуточности- деление процесса вынесения судебного решения на части, на этапы. Постанавливание промежуточных судебных решений как этапы выстраивания большого силлогизма. Судебное решение пишется по принципу- суд должен дать ответ по каждому слову, прозвучавшему в судебном заседании. «Ходатайство о назначении экспертизы отклонено как преждевременно заявленное»- вот эти кривые формулировки. Промежуточное судебное решение как предопределенное конструирование силлогизма существует. Процессуальной формы нет.

Процесс давно нуждается вправе постановить промежуточное судебное решение.

Мы находимся в конфликте и процессуальном, и материальном, ибо по действующему ГК не существует право на убытки, у которого нет размера этих убытков. Если нет размера, то нет убытков, нет убытков нет и права на убытки. С точки зрения ГК такой иск предъявить нельзя. А с точки зрения логики процессуального единоборства такой иск просто нужно предъявить.

215 ст.- суд обязан приостановить производство по делу в ряде случаев. Пока не вступит в силу решение по первому промежуточному иску, производство приостанавливается.

Суд должен иметь право разделить большой силлогизм на части.

 

3) материально- правовая промежуточность.

687 ст. ГК п.2- какая будет судебная резолюция?

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Что значит нанимателю может быть предоставлен срок? Чем заканчивается первый спор? Когда нанимателю предоставляется год. Отказать в иске или удовлетворить? Предъявлен иск основательный по праву, основательный с фактической стороны, он удовлетворен или в нем отказано? Это третий вид промежуточности, которая проистекает из норм материального права, промежуточность, которую предписывает сам закон в определенных случая. «Признать право на расторжение договора, в расторжении отказать»- вот такая это промежуточность. Повторное обращение наймодателя- новый иск по фактам нарушения в течении дела или возобновление дела? 687 ст. ГК дает пример развития судебных решений в понимании промежуточности. Такие материально-правовые конструкции, которые требуют процессуальных форм.

 

 

ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К СУДЕБНОМУ РЕШЕНИЮ

 

1) судебное решение должно быть законным и обоснованным. Обоснованность- требование фактоустановления.

 

2)Требование полноты судебного решение. Требование полноты судебного решения выражается арифметически- решение считается полным, когда в судебном акте столько постановлено резолюций, сколько просительных пунктов в просительной части искового заявления. В некоторых случаях суд обязан выйти за пределы исковых требований(дети при разводе).

 

3) требование определенности состоит в том, что решение суда должно быть написано ясно и понятно. Из решения суда должно быть понятно, кто на что управомочен, кто к чему обязан.

 

4) требование категоричности. Требование категоричности распадается на требование безусловности и безальтернативности.

Что касается безусловности - запрет принимать уловные решения, т.е такого судебного решения, в котором существование прав и обязанностей поставлено под условие, которое еще не наступило. Условных судебных решений быть не может, потому что действует правило- из судебного решения не могут возникать новые споры. Судебное решение только тогда выполнило свою задачу, когда ликвидирован спор. Восстановлена бесспорность и определенность. Но условные решения уже есть- Постановление Пленума ВАС, посвященное ст.120 ст. ГК – субсидиарная ответственность государства по обязательствам казенных учреждений. В этом постановлении сказано, что когда учреждение не выполнило соответствующие обязательства, то к нему предъявляют иск, а субсидиарный должник в лице учредителя привлекается в качестве второго ответчика, и в решении надлежит указывать- взыскать с учреждения, а с субсидиарного должника при недостаточности денежных средств- у учреждения. Получается, что взыскание с субсидиарного должника поставлено под условие. Никто не знает, наступит или нет это условие. Суд не выясняет есть деньги или нет. это пример того, как Пленум легализовал условные судебные решения в условиях субсидиарности.

Безальтернативность. Не допускается вынесение судебных решений, предписывающих альтернативный вариант поведения. Альтернативные обязательства это обязательства, в которых должник имеет право выбрать предмет исполнения. Например, по договору купли- продажи продавец обязан передать покупателю либо зеленую машину, либо красную. Продавец не передал ни ту ни другую. Покупатель предъявил иск о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Как будет звучать судебное решение? Вот тут проблема. Суд обязательство менять не может, кредитор не может, а что делать с исполнением? Проект ГК*

 

Есть пять требований, предъявляемых к судебному решению, соответственно есть пять недостатков судебных решений.

Статья 201 ГПК. Дополнительное решение суда

1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Дополнительно решение суда- инструмент исправления недостатка полноты судебного решения.

Ст. 200, 202 ГПК- разъяснение судебного решение, а также исправление ошибок, есть исправление недостатки неопределенности.

Разъяснения- недостаток неопределенности.

 

Что касается недостатков законности, обоснованности, категоричности, то такие недостатки исправляются только судом вышестоящей инстанции путем отмены судебного решения.

 

Правило:

Решение включает и ненаписанное. Решение суда преломляет весь процесс. Будучи итогом процессуальной деятельности, решение впечатывает в себя всю процессуальную деятельность. Поэтому решение подлежит отмене и по тем причинам, которые не связаны с его текстом.

 

Ст. 330 ГПК:

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания

Комментарий к п.6: Только того заседания, в котором принято судебное решение или любое другое. Отсутствует протокол 13 заседания, решение отменим. Решение будет поражено вследствие тех дефектов процессуальной деятельности, которые сами по себе в тексте решения никакого воплощения не находят, а это потому что решение включает и ненаписанное. Решение есть сумма всех процессуальных действий. НО ч.6 ст. 330- нельзя отменить только по формальным основания

 

ПРИРОДА СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

 

Норма права типическая, абстрактная.

Данное правоотношение- в его видовом своеобразии по определению меньше чем норма права.

Судебное решение это акт конкретизации нормы. Суд сводит норму до масштабов данного случая.

Судебное решение имеет свой предмет- спорное правоотношение. Спорное правоотношение предопределяет предметное единство гражданского процесса. Спорное правоотношение это предмет иска, в конечном итоге- предмет судебного решения.

 

Источник судебного решения: 1) фактологический источник- доказательства

2) нормативный источник- норма права

3) волевой источник. В решении воплощается власть суда

 

Судебное решение выступает эрзацем нормы, заменителем нормы. В каком отношении с норме права находится судебное решение? Заменяет, индивидуальный регулятор, норма так и действует?

 

 

Две теории судебного решения:

 

1) Деклараторная теория- все, что делает суд это лишь провозглашение того, что норма есть, она действует, она предусматривает для этих субъектов права и обязанности. «Суд- уста закона». И не более.

 

2) суд не просто декларирует, а еще и приказывает действовать определенным образом. Решение приобретает черты индивидуального регулятора.

 

Разница между этими теориями:

 

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ВАС № 103 «ОБЗОР ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ СТАТЬИ 414 ГК»

 

7. Соглашение о новации между взыскателем и должником, совершенное на стадии исполнительного производства, но не утвержденное судом в качестве мирового соглашения, является незаключенным.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре путем отгрузки станка.

В обоснование иска истец сослался на соглашение, заключенное сторонами во исполнение решения арбитражного суда по другому делу между этими же лицами.
Решением суда первой инстанции в иске отказано.
Как следовало из материалов дела, арбитражный суд решением по другому делу между этими же лицами взыскал с ответчика в пользу истца задолженность, возникшую вследствие неисполнения первым денежного обязательства. Взыскателю выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

В дальнейшем стороны подписали соглашение о новации, в соответствии с которым указанное денежное обязательство новировалось в обязательство по отгрузке станка в определенный сторонами срок.

Считая, что на основании упомянутого соглашения в силу статьи 414 ГК РФ первоначальное денежное обязательство прекратилось и возникло новое обязательство по поставке станка (новация), которое ответчик добровольно исполнять не желает, истец обратился в суд с иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции подчеркнул, что соглашение о новации сторонами заключено на стадии исполнительного производства, однако исполнение судебного решения подобным образом не предусмотрено процессуальным законодательством.
Вопросы принудительного исполнения судебных актов регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и Федерального закона "Об исполнительном производстве". В процессе исполнительного производства возможно заключение мирового соглашения (статья 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), которое является основанием для прекращения судом исполнительного производства. Из статьи 324 АПК РФ следует, что способ и порядок исполнения судебного акта могут быть изменены только судом. Поэтому в данном случае соглашение о новации могло иметь силу только в случае утверждения его судом в качестве мирового соглашения.
Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения.

 

Комментарий: То, что не утверждено судом является ничтожным. Распоряжение правами и обязанностями, которые выступили предметом судебного решения без утверждения, санкционирования судом, такие акты являются ничтожными. Судебное решение «обременяет» правоотношение. до и вне процесса стороны могли новировать, заменять отступным, зачитывать, а после принятия решения они могут это сделать только при условии, что это будет утверждено судом. Следовательно, суд не ограничивается только декларацией, он еще и приказывает. Переступить через приказ суда стороны не могут. Попытки изменить правоотношение, которое выступило предметом судебного решения, без санкции объявляются ничтожными. Поэтому прощение долга, не оформленное как отказ от взыскания, ничтожно; новация, не оформленная как мировое соглашение, ничтожна. Это приказ, обойти который можно только с помощью самого суда. Без него это сделать нельзя.

 

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ВАС №65 «ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ЗАЧЕТОМ ВСТРЕЧНЫХ ОДНОРОДНЫХ ТРЕБОВАНИЙ»

1. Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации* (п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ 2002 г.)

2. Окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону.

Комментарий к п.2: Может ли должник сделать заявление о зачете? Вообще может. Но если ему противостоит исполнительный лист, то зачет требует встречного исполнительного листа. Может ли должник просто прийти к судебному приставу и сказать: прекратите, я делаю заявление о зачете? Нет, он должен принести приставу исполнителю встречный исполнительный лист. Погасить требование, присужденное судом, зачетом нельзя по правилам ГК односторонней сделкой, Его можно погасить только встречным исполнительным листом. Это развивает тот тезис, который мы видели в Информационном Письме по 414 статье, ибо эти акты распоряжения невозможны без санкции суда. применительно к зачету эта санкция состоит в обязательности встречного исполнительного листа. Судебное решение «обременяет» субъективное право, оно лишает той свободы, которая у сторон была до принятия судебного решения.

Комментарий к п.1: заявление о зачете нельзя сделать даже в процессе, заявление о зачете требует встречного иска. В целом это все вызывает сомнения. Потому что делает суд? Он создает права и обязанности? Он подтверждает те, которые были до и вне процесса. А почему те права, которые были до и вне, с которыми можно было делать все, что угодно, теперь только через суд? Гражданско-правовая автономия оказывается ограниченной, она требует санкции судебной власти, в буквальном смысле это противоречит ГК. вплоть то того, что соглашение о новации ничтожно. Таким образом, это теория приказа в действии. Будь теория декларации, то таких вопросов не возникало бы. Проблема упирается в преодолении исполнительного действия судебного решения. Публичная власть в лице пристава имеет дело с исполнительным документом, она не хочет иметь дело с тем, что не исходит от суда. Кроме того, пристав ничего и не может принимать. Он не будет рассматривать отступные, зачеты. У него есть исполнительный лист, он обязан его исполнить. Что такое исполнительный лист? Исполнительный лист- это приказ, приказывающий элемент судебного решения. Преодоление исполнительного эффекта, отсутствие возможности преодоления исполнительного эффекта порождает такие практические воплощения теории приказа.

Возвращаясь к п.1 Постановления. Почему нужен встречный иск? Там же еще решения суда нет, там еще спор на разрешении суда. Это единственно правильное решение, потому Заявление о зачете есть возражение, причем в виде реализации собственного субъективного права ответчика. В суде субъективное право можно сделать предметом реализации только иском, потому что субъективное право нужно внести в процесс. Чтобы субъективное право стало предметом деятельности суда, внести правоотношение в процесс- иск. По-другому правоотношение не сделать предметом судебного осуществления. Ответчик заявляет о зачете. Это заявление объективно требует санкции суда. Санкция суда- суд должен сказать, признать, что у должника есть субъективное встречное право. А суд может это сделать только через иск, удовлетворив этот иск.

Делая заявление о зачете, ответчик признает первоначальный иск? В ГП если должник делает о зачете, он свой долг признает, это суррогат исполнение. НО! Откроем статью о встречном иске.

Статья 138. Условия принятия встречного иска

Судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

Спрашивается- предъявляя встречный иск, признается ли первоначальный иск? Или можно возражать по первоначальному иску, но на всякий случай есть встречное требование, чтобы зачесть. В ГП заявление о зачете- признание долга. Может так быть, что первоначальный иск будет отклонен, а встречный удовлетворен? Может. Слово зачет в 138 ГПК не тот зачет, который в ГК. Тот да не тот. С точки зрения того, что называется каузой процессуального поведения: в ГК кауза- признать долг, исполнить обязанность, а здесь- другая. Предъявление встречного иска не означает, что первоначальный будет удовлетворен. Иначе получается, что первоначальный иск ненужно рассматривать. Признания во встречном иске нет! В волевом смысле это разные зачеты, в смысле каузы.

Проиграв дело, нельзя прийти к приставу и сделать заявление о зачете, потому что ему можно принести только встречный исполнительный лист. Понимая, что он будет взыскивать и у ответчика не окажется против него встречного исполнительного листа, ответчик предъявляет встречный иск в процессе. Потом преодолеть исполнительное действие судебного решения просто заявлением о зачете ответчик не сможет, преодолеть можно только встречным исполнительным листом, нужно своевременно его получить.

Проблему можно поставить еще так: зачет исполнительных листов подчинен ст.409 ГК? Нужны ли все признаки зачета, которые существуют в гражданском праве? Однородность? Для того, чтобы зачесть исполнительные листы, нужны ли материально-правовые условия. У процессуального зачета амбивалентное содержание, он отчасти совпадает с зачетом гражданско-правовым, а отчасти- нет. Где-то условия гражданского права выходят на первый план, а где-то перестают выходить, как происходит при встречном иске.

П.1 65 Письма прав, хотя это ограничивает свободу, но единственное, что возможно в процессе, потому что заявить о зачете- это заявить о реализации своего притязания, а заявить о реализации своего притязания перед судом можно только иском, потому что только иск позволяет сделать это притязание предметом судебной деятельности, предметом судебного осуществления. Во-вторых, Тот зачет да не зачет- встречный иск не означает признание первоначального иска, более того, может сопровождаться отрицанием первоначального иска. В этом отношении зачет, который в 138 ст. ГПК- это не тот зачет, который в ГК.

 

Свобода распоряжения субъективными правами после того как они стали предметом судебного решения, вступившего в законную силу, оказывается ограниченной, стесненной публичной властью. Публичная власть говорить: получите мою санкцию на эти акты распоряжения, иначе они являются ничтожными. Все это связано с преодолением исполнительного действия судебного решения.

 

Итог: господствующее мнение практики- судебное решение не только декларация, а еще и приказ. Суд приказывает. Именно этот приказ «обременяет» субъективные права и обязанности, лишает стороны той свободы, которую они имели по гражданскому праву.

 

Правопогасительный эффект судебного решения состоит в том, что юридические факты, не вошедшие в текст судебного решения, погашаются. (Не понимать буквально!). Судебное решение очищает допроцессуальный фактический состав от того, что не попало в решение. Именно в этом отношении существует правило, что взыскиваемое по судебному решению не может образовывать неосновательного обогащения, но не может образовывать неосновательного обогащения по отношению к фактам, имевшим место до судебного решения. По отношению к фактам после может. Пример: кредитор игнорирует заявление должника о зачете и предъявляет иск. Должник проиграл, о зачете не сказал. С точки зрения гражданского права этого требования не было, потому что должник погасил его зачетом. Но с процессуальной точки зрения зачета нет, потому что он не сообщен суду. Факт не попал в судебное решение, допроцессуальный фактический состав очищен. Зачет испарился. Судебное решение очистило допроцессуальный фактический состав. В этом фактическом составе, то, что не вошло в текст судебного решения, аннулировано. В гражданско-правовом смысле кредитор будет взыскивать неосновательное обогащение, потому что зачет был. Но он испарился. Это не означает, что после судебного решения не могут состояться такие юридические факты, которые сделают взыскиваемое неосновательным обогащением. Пример: застрахован груз, все затонуло. Страховая компания отказалась возмещать, иск, страховое возмещение. Подняли груз, который погиб только на 50%. полученное страховое возмещение на 50 % превратилось в неосновательное обогащение. Факты, наступившие после судебного решения, могут превратить взысканное по судебному решению в неосновательное обогащение.

 

Виды судебных решений

Количество видов судебных решений соответствует видам исков. Иски бывают о преобразовании, присуждении, личные, групповые.

Ст. 206,205, 207- виды решений в процессуальном смысле, т.е. судебные решения бывают против нескольких истцов, ответчиков, о присуждении имущества и т.д. С точки зрения требований к содержанию судебного решения.

 

 

УЧЕНИЕ О ЗАКОННОЙ СИЛЕ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

 

Законная сила судебного решение- это и есть жизнь процесса, тогда когда процесс закончился. Дело сдано в архив, но процесс живет в законной силе судебного решения. Поэтому законная сила судебного решения воплощает в себя весь смысл процесса, потому что затевается он для того, чтобы получить потом решение, вступившее в силу. Какая это будет сила, из чего она будет состоять, что будет из себя представлять, это и есть смысл и ценность процесса. Законная сила судебного решения- ключевой вопрос с точки зрения понимания зачем мы вообще идем в суд. Мы идем в суд ради законной силы.

Существует идиома: законная сила судебного решения есть сила частного закона. См. схему. Норма права она большая, типическая, а судебное решение в своем объеме равно объему правоотношения. В этом смысле судебное решение, будучи актом конкретизации нормы, является законом для данного случая. Частный закон- это закон для данного случая. Норма права это закон вообще, закон для всех таких ситуаций, а судебное решение закон для частного случая. Частный закон- это закон сведенный до масштабов данного случая.

 

Законную силу принято раскрывать через ее свойства:

1) обязательность

2) исключительность

3)неопровержимость

4)преюдициальность

5)исполнимость

 

1. Первое и главное свойство- обязательность.

 

Статья 13 ГПК. Обязательность судебных постановлений

2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.(дублирует ст. 6 закона о судебной системе.

Различают объективные и субъективные пределы законной силы судебного решения. Объективные пределы, от слова объект, ограничены спорным правоотношением, равны правоотношению. Субъективные пределы - участники правоотношения и третьи лица. Хотя субъективные пределы проистекают из объективных пределов, в ст. 13 мы увидели- для всех без исключения субъектов права. Как соотнести объективные и субъективные пределы с положением 13 ст.? Что означает «для всех без исключения»?

Сегодня в полночь тысячи судебных решений судов СПб вступили в законную силу. По ч.2 ст.13 ГПК они для нас обязательны. 6 ст. закона о судебной системе. Там изначально сказано, что вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения. Вообще для всех без исключения и для юридических лиц, и для граждан. Но мы в тех делах не участвовали, об этих решениях вообще не знаем. Как понимать, что они при этом для нас обязательны? В чем выражается эта обязательность?

Наиболее наглядно эта проблема проявилась в делах из абсолютных правоотношений. Дела из абсолютных правоотношений это дела о собственности. Самая типичная категория- признание прав на недвижимое имущество. Иск о признании права собственности на объект недвижимости, виндикации- в любом случае признание права на недвижимое имущество.

А предъявляет иск к Б на признании права собственности на объект недвижимости, выигрывает дело, получает судебное решение и идет с ним регистрировать право собственности. Статья 28 закона о госрегистрации говорит о том, что основанием регистрации может является и судебное решение. А выиграл дело, зарегистрировал право. Потом приходит С, получает выписку из реестра и говорит, что он собственник и предъявляет иск к А о виндикации. А возражает на это тем, что у него есть судебное решение о признании права собственности. Признается право собственности, которое абсолютно. Если А выиграл дело против В, он и против С, D, Е выиграл? Против всех? Или только против В? Иск направлен на опровержение судебного решения, такие иски не допускаются.

В порядке долевого строительства куплена квартира, К. получила ее по акту, вселилась, но не зарегистрировала. Пошла регистрировать и узнала, что на ее квартиру наложен арест постановлением следователя. Потом снова обратилась в регистрирующий орган, но там ей сказали, что право собственность зарегистрировано за Киткиным. Киткин зарегистрировал на основании судебного решения. Оказывается, Киткин тоже получил эту квартиру в порядке долевого строительства. Он не получил акт о передаче, предъявил иск, застройщик не стал сопротивляться, он зарегистрировал право собственности. Она обратилась в надзор городского суда. Ст. 330 и сказала, что решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Президиум отменил все. Киткин против компании, она вступила в дело как третье лицо с самостоятельными требованиями. Оппоненты просят прекратить производство по делу. За время отложения рассмотрения, Киткин и компания заключили соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда. Третейский судья рассмотрел дело и признал право собственности, а новгородский городской суд по первой инстанции выдал исполнительный лист. Таким образом, есть определение суда, исполнительный лист. А вступившие в законную силу судебные акты обязательно для всех. НО спор между К. и Киткиным остался неразрешенным, поэтому дело нужно рассматривать дальше. Может быть еще одно решение о праве собственности? Да. А сколько их может быть, если право абсолютное. Судебных решений о праве собственности может быть столько сколько споров о праве. Судебных решений не бывает слишком много или слишком мало. Сколько споров о праве, столько и правосудия. Отменили в Новгороде определение по основаниям п.4 ч.4 ст. 330, т.к. оно затрагивало права и обязанности третьего лица. Но вопрос о том, сколько решений о праве собственности может быть, никуда не исчезает. Кто был прав в этом деле? Судья, которая отказалась рассматривать дело, пока не отменили определение новгородского суда, или МЗ, который сказал, что решений о праве собственности может быть столько, сколько споров о праве?

Ст.13 ч.4. вступившее в законную силу судебное решение не препятствует лицам, права которых были нарушены, обратиться в суд. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы. Судебных решений столько, сколько споров о праве. А споров столько, сколько субъектов и сколько оснований.

Неужели пусть к победе лежит через отмену первоначального судебного решения? Или решений столько, сколько споров о праве? Как соотнести ч.2 ст.13 ГПК, ч.4 ст.13 ГПК и субъективные пределы действия законной силы судебного решения? Субъективные пределы, которые говорят, что решение касается только сторон, ст. 13, которая говорит только о обязательности для всех без исключения, но тут же оговаривается, что вступившее в силу решение не препятствует подаче иска заинтересованными лицами?

Ч.4 сформулирована: если судебным актом нарушены права. Вообще судебный акт- это акт защиты прав. Поэтому когда закон говорит, что судебный акт может нарушать права, то это как-то странно. Если оно нарушает права, то оно незаконно и необосновано. А коли так, то надо жалобу на решение подавать, а не новый иск, о котором как бы говорит ч.4 ст.13 ГПК. Закон может исходить из того, что судебное решение нарушает субъективное права?

Как должен поступить судья, который выносит решение о признании права собственности? Должен ли он привлечь к участию в деле все население РФ?

Если можно отменить решение по п.4 ч.4 ст.330 ГПК, то значит, физически привлечь всех лиц, права которых могут быть задеты решением, нельзя. А раз нельзя, то судебное решение не отражается на правах других лиц. Не нужно идти с жалобой, нужно подать иск, но натыкаемся на невозможность опровержения судебного решения, вступившего в законную силу.

Как примирить обязательность и субъективные пределы?

Практика исходила из абсолютизации: раз право собственности абсолютное, да еще и ч.2 ст.13 ГПК есть, то судебных решений о праве собственности может быть только одно. В Пленуме 10/22, п.4 сказано: что решение о признании права собственности не обязательно для лиц, не участвовавших в деле.

Постановление пленума 10\22:

4. По смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Это означает, что А предъявлял иск к В и выиграл, и у него судебное решение, что он собственник. А С предъявлял иск к А и тоже выиграл, и у него тоже решение, что он собственник. А вот D, он предъявлял иск к С и тоже выиграл, и т.д. все эти суда не отмененные. Кто же из них собственник?

Комментарий: это означает, что собственник тот, кто в реестре, а с движимой вещью- кто владеет. Решений столько сколько споров о праве.

А действительно ли право собственности абсолютно? Судебное присуждение, хотя бы и абсолютного права всегда относительное. Суд всегда присуждает право только против этого ответчика и только по заявленным основаниям спора. Судебное присуждение в исковом производстве всегда относительное. (Есть исключения в особом производстве).

Но проблема не решена.

 

В том деле между Киткиным, К. и Компанией, МЗ заявил: в третейском суде был спор между Киткиным и Компанией, а у нас спор между К. с одной стороны и Киткиным и Компанией с другой. Надо выбирать между 330-ой и 13-ой.

Другой сюжет. СПбГУ по ДМС страхует преподавателей юридического факультета. 70% премии платит Университет. 30% премии платят преподаватели. СПбГУ - страхователь, преподаватель - выгодоприобретатели и застрахованные лица. Застрахованных 15 000 штук.

Между СПбГУ и страховщиком возник спор. СПбГУ предъявляет иск. Решение суда повлияет на всех застрахованных. Привлекать будем 15 000 штук застрахованных? Нет. Отменить по 330-ой можно? Да. В праве собственности все легко было - там каждое лицо свой спор возбуждает, а застрахованные свой спор возбудить не могут. Застрахованные лица спор возбудить не могут (не могут признать договоры действительными вопреки законному судебному решению). Без нас рассмотрели наше дело.

Залог. Банк дает кредит. Фирме нужны деньги под инвестиционный взнос. Кредит требует обеспечения. Обеспечив