Под влиянием глобализационных процессов

В двадцатом веке в российском обществе произошли серьезные социокультурные трансформации, обусловленные коренным изменением системы ценностных ориентаций, моральных убеждений и поведенческих стереотипов. Эти трансформации были вызваны стремительным и радикальным преобразованием форм общественной жизни, способов интеракции индивидов в социуме, ростом конфликтов и противоречий между различными социальными группами. Резкая поляризация интересов, взглядов, политических предпочтений, а также ценностных ориентаций была вызвана состоянием аномии. Быстрая смена политического курса, нестабильность, неспособность быстро и адекватно ответить на новые вызовы обусловили кризисное и патологическое состояние российского общества. Крушение системы ценностей советского общества и их отвержение, обусловили формирование новой системы ценностей, принципиально отличной от советской. Этот процесс не был завершен, ввиду усугубившегося мировоззренческого кризиса. Отсутствие доминирующей идеологии, ясной системы моральных и нравственных ориентиров привело к ценностному конфликту внутри российского общества.

Заметим, что состояние аномии пережили и переживают различные общества, характеризующиеся социальной неустойчивостью, дисфункцией каналов социальной мобильности, агрессивной и долгосрочной борьбой за власть, переходящей в вооруженное противостояние, кризисом культуры, неконтролируемым ростом преступности. Кара-Мурза С.Г. в частности, указывает, что от аномии человек защищен в устойчивом и сплоченном обществе. Атомизация общества, индивидуализм его членов, одиночество личности, противоречие между «навязанными» обществом потребностями и возможностями их удовлетворения – вот условия возникновения аномии[21]. Причины, порождающие аномию, являются социальными (а не личностными и психологическими) и носят системный характер. Воздействие на сознание и поведение людей оказывают одновременно комплексы факторов, обладающие кооперативным эффектом. Поэтому можно принять, что проявления аномии как результат взаимодействия сложных систем будут мало зависеть от структуры конкретного потрясения, перенесенного общностью. Результат перестройки и реформы в социально-психологическом плане заключается в нанесении народу тяжелой культурной травмы. Это понятие определяют как «насильственное, неожиданное, репрессивное внедрение ценностей, остро противоречащих традиционным обычаям и ценностным шкалам», как разрушение культурного времени-пространства»[22].

Российское общество можно считать открытым, поскольку снятие «железного занавеса» позволило проникнуть в культурное пространство России новым культурным образцам, моделям поведения, способов организации досуга, ценностным предпочтениям и ориентациям. В условиях постепенно разрушающегося культурного пространства стали активно внедряться образцы западной культуры. Это осуществлялось через СМИ, рекламу, общественное телевидение. Данная тенденция имела свои последствия. Поскольку российское общество, переживающее острый кризис не могло адекватно ответить на новые угрозы. И осмысление этих нововведений не было сделано. Рост девиации среди россиян, характеризующейся созданием преступных групп, бандитизмом, коррупцией, сепаратизмом, терроризмом, криминализацей властных структур внесли существенный вклад в разрушение системы ценностей и норм российской культуры. И в таком состоянии Россия вступила во взаимодействие с окружающим миром.

В конце двадцатого века стали усиливаться интеграционные процессы, объединяющие весь мир. Данные процессы можно рассматривать как глобализационные. Они проявились на всех уровнях – создание мирового рынка, создание транснациональных корпораций, усиление контактов на политическом уровне, активное проникновение элементов различных культур. Этот единый мировой процесс принято называть глобализацией. Глобализация с одной стороны, – усиление интегративных процессов, а с другой – обострение противоречий между национальной культурой и привнесенными в нее ценностями и нормами других культур. По сути, глобализация несет в себе немало противоречий и конфликтов, в особенности на культурной, религиозной почве.

Глобализация (GLOBALIZATION) – процесс, в ходе которого мир превращается, как утверждается, в единую глобальную систему. Вопрос о глобализации стал весьма актуальным в 1990-е годы, хотя различные аспекты этого процесса серьезно обсуждались социологами, начиная с 1960-х и 1970-х годов. В 1960 году М. Маклюэн ввел в научный оборот в области анализа культуры и средств массовой коммуникации выражение «глобальная деревня», попытавшись таким образом описать уменьшение размеров мира в результате появления новых технологий коммуникации[23].

Глобализация – это процесс, в ходе которого в глобальных масштабах исчезают барьеры для перемещения информации, капиталов, товаров, услуг и рабочей силы. В таком случае глобализация включает в себя пять основных аспектов: информационный, политический, экономический, технологический и экологический. Суть информационного аспекта – в бурном развитии каналов передачи информации. Демографический аспект глобализации состоит в усиливающейся интенсивности миграционных процессов. Политический аспект глобализации означает постепенное ограничение суверенитета национальных государств путем создания международных политических организаций, наделяемых правом вмешательства не только в международные отношения, но и в их внутренние дела. Экономический аспект глобализации заключается в том, что современная мировая экономика все в большей мере становится единым хозяйственным механизмом. Инструментом такой координации становятся мощные транснациональные корпорации. Технологический аспект глобализации состоит в быстром распространении по всему миру новых технологий и инноваций. Экологический аспект глобализации заключается в растущей угрозе уничтожения природной среды обитания человека. Все перечисленные выше аспекты глобализации взаимосвязаны и поэтому самым радикальным образом влияют и на сферу культуры[24].

Рассмотрим, как процесс глобализации влияет на культуру. Трансляция культурного опыта, преемственность поколений, усвоение культурных образцов – важный аспект стабильности общества. Но, в условиях стирания различий между культурами, может произойти изменение характера процессов социализации и инкультурации индивидов в социум. И на основании этого необходимо обратиться к такому понятию как глобализация культуры.

Глобализация культуры (globalization of culture) – тенденция диффузии культурных образцов во всемирном масштабе. Как утверждал Гидденс (1994), «глобализация не может сегодня пониматься просто как вестернизация». Это – процесс, способный привести к культурному плюрализму, за счет, например, слияния музыкальных форм, вроде джаза или «всемирной музыки»[25]. В нынешних условиях глобализация культуры представляет собой однонаправленный процесс – процесс активного насаждения западных ценностей. Идеал демократии, массового общества потребления, либерализма является основой формирования культуры глобализации. Формирование такой культуры – это ее универсализация и примитивизация, ввиду стирания национальных, этнических особенностей. Резко обостряется вопрос о сохранении народного фольклора, национальной литературы, национального и культурного облика наций, народов и этносов. Действия по управлению процессом глобализации осуществляются для обеспечения паритета и доминирования в мире.

Граждане России в этих условиях также подвержены влиянию глобализационных процессов. Бурные 90-е годы XX века наложили свой негативный отпечаток на российскую культуру, ее ценности и нормы. Возник кризис идентичности, поскольку идентичность «советский человек» была размыта. Отсутствие четкой системы ориентиров заставило россиян искать новые пути осознания своего места в мире и самоидентификации. Тузиков А.Р. отмечает, что применительно к России эта угроза опасна вдвойне, так как после распада СССР новая мегаобщность типа российской нации ещё находится в стадии формирования. Хотя социологические исследования показывают, что уже более 70% жителей России считают себя «россиянами», говорить о прочности новой интегрирующей российской идентичности ещё рановато. Не менее влиятельно заявляет о себе и тенденция, фрагментирующая наш народ по этническому, конфессиональному, социальному признакам. Так, например, исследования показывают, что более половины жителей России не считает своими в полном смысле этого слова кавказцев и выходцев из бывших советских республик Средней Азии. Парадоксальность ситуации заключается в том, что в Москве их численность уже превышает два миллиона, и они не спешат интегрироваться в российскую культуру, предпочитая пока ещё «культурный сепаратизм». В ряде национальных республик в составе РФ (Якутия, Адыгея, Татарстан) в среднем до 18% населения считают себя в первую очередь гражданами не России, а своих республик. Среди тех, кто считает себя русскими, растут настроения в стиле «Россия для русских!». Данный лозунг по данным ВЦИОМ разделяют уже около 60% населения России[26]. Конечно же, национальная идентичность играет немалую роль в становлении единой нации. В современной России прослеживается линия по идентификации личности с конкретным этносом. Радикализация национальных интересов может выступить как дезинтегрирующий фактор. В активно глобализирующемся мире этот фактор может сыграть свою негативную роль.

Жесткая конкуренция, пауперизация, маргинализация и обострившееся социальные противоречия знаменовали формирование новых ценностных ориентаций, связанных с разобщенностью, личной выгодой, прагматизмом и цинизмом. Идеал массового общества, насильно пропагандированный СМИ, стал формироваться в России. Потребительский образ жизни, «обывательщина», праздность, апатичность и нацеленность на развлечения – новый стиль жизни, активно внедряющийся в общественное сознание с помощью телевидения, нацеленного на создание аудитории с упрощенным восприятием окружающей действительности и совершенно незаинтересованного в получении более качественной телевизионной продукции. Особенно сильно пострадало образование и наука. Наука перестала рассматриваться как локомотив общественного развития, как область рождения новых знаний и инноваций. Зато резко активизировались различные лженаучные элементы. Неконтролируемый рост числа сект, особенно в 90-е, предсказателей, гадалок, экстрасенсов, биоэнерготерапевтов говорит об упадке просвещенности российского социума и архаизации общественного сознания.

Чтобы проследить формирование ценностных ориентаций, необходимо рассмотреть удовлетворенность качеством жизни. Условия жизни накладывают серьезнейший отпечаток на личностные предпочтения и выбор способов реализации жизненных потребностей. Возьмитель А.А. предлагает посмотреть, как изменилось за последние два десятилетия качество жизни в России. Так, по данным Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения Института социологии РАН, Института питания РАМН, Центра народонаселения Университета Северной Каролины и исследовательского центра «Демоскоп», сегодня только 17 % взрослых россиян удовлетворены своей жизнью, в то время как не удовлетворены ею 60 %. По данным же репрезентативных всесоюзных исследований образа жизни, в 1980-1981 гг. у 54 % советских людей жизнь складывалась «хорошо», у 44 % – «удовлетворительно» и лишь у 2 % – «плохо». В 1986-1987 гг. картина не претерпела существенных изменений: 47 % – «хорошо», 48 % – «удовлетворительно», 2 % – «плохо». Причем в эти годы были «очень счастливы» 7 % опрошенных, «в основном счастливы» – 52 %, «не очень счастливы» – 22 % и «совершенно несчастны» опять же 2 %[27]. Негативные социокультурные трансформации сравнимы разве что с экономическими потерями. Структура экономики бывшей сверхдержавы приобрела в последние десятилетия явно зависимый периферийный характер. Как известно, основы этого были заложены в ходе блестящего осуществления самой крупной аферы двадцатого века. В результате этой аферы около 150 млн. человек в одночасье были «освобождены» от собственности, созданной ими и их предками, которая, в свою очередь, была передана в руки весьма узкой номенклатурно-криминально-демократической «прослойки». Захватив наиболее прибыльные базовые отрасли современной российской экономики – добычу и переработку нефти и газа, драгоценных, цветных металлов и алюминия, электроэнергетику, телекоммуникации, воздушный и наземный транспорт, а позже наиболее конкурентоспособные и перспективные предприятия ВПК, эта прослойка, в которой деловые качества всегда играли второстепенную роль, активно принялась обогащаться без оглядки на мораль и право[28].

Еще одним, не менее важным аспектом в глобализирующемся мире является столкновение цивилизаций. Так или иначе, российская цивилизационная матрица с ее ценностями, нормами, традициями сталкивается с западной. Мнимые утверждения об интеграции надежно скрывают насаждение западных образцов жизни. Унификация мировой культуры – ее обеднение и упрощение. Мы можем утверждать о западном универсализме. Хантингтон С. указывал, что в возникающем мире отношения между странами и группами из различных цивилизаций не будут тесными и зачастую будут антагонистическими. И все же некоторые межцивилизационные отношения больше чреваты конфликтами, чем другие. На микроуровне наиболее напряженные линии разлома проходят между исламом и его православными, индуистскими, африканскими и западно-христианскими соседями. На макроуровне самое главное разделение – «Запад и остальные», и наиболее ожесточенные конфликты случаются между мусульманскими и азиатскими странами, с одной стороны, и Западом – с другой. Самые опасные столкновения в будущем, скорее всего, будут происходить из-за заносчивости Запада, нетерпимости ислама и синской самоуверенности. Запад – единственная из цивилизаций, которая оказала огромный и временами разрушающий эффект на все остальные цивилизации. Следовательно, взаимоотношения между властью и культурой Запада и властью и культурами других цивилизаций – вот наиболее всеобъемлющая характеристика мира цивилизаций. По мере того как относительное влияние других цивилизаций возрастает, утрачивается привлекательность западной культуры и не-западные жители все больше доверяют своим исконным культурам и все больше преданы им. В результате этого основной проблемой взаимоотношений между Западом и остальными стало несоответствие между стремлением Запада – особенно Соединенных Штатов — насаждать универсальную западную культуру и все снижающейся способностью делать это. Падение коммунизма обострило это несоответствие, укрепив на Западе мнение, что идеология демократического либерализма триумфально победила во всем мире, и поэтому она универсально приемлема. Запад, с его давними миссионерскими традициями, и главным образом Америка, полагает, что не-западные народы должны перенять западные ценности демократии, свободного рынка, контролируемого правительства, прав человека, индивидуализма, господства права и затем должны воплотить все эти ценности в своих институтах. Меньшинства из других цивилизаций с радостью принимают и поддерживают эти ценности, но в не-западных культурах преобладает другое отношение к этим ценностям: от широко распространенного скептицизма до жесткого противодействия. То, что для Запада – универсализм, для остальных – империализм[29].

Хотелось бы отметить, что культура – это универсальное творение человека. Благодаря ней он сохраняет свой культурный облик. Нормы и ценности культуры – есть регуляторы человеческого поведения и предпочтений. Благодаря нормам и ценностям общество сохраняет само себя, и они являются гарантом стабильности и устойчивости. Гибель культуры – гибель человека как культурного существа, его постепенный распад, обнажение его чисто биологического облика. Любые серьезные трансформации системы ценностей и норм влекут за собой радикальное преобразование устоев общества, изменяют отношения внутри него. В условиях глобализации кризисное российское общество стоит перед лицом новых угроз – угроза стирания национальной и культурной специфики российской цивилизации, ее многомерного и этнического разнообразия, изменение исторической памяти, преобладания потребительской модели поведения. Поэтому, нам надо адекватно оценивать возможные риски и принимать соразмерные решения по их устранению.