Избирательная кампания, построенная только на лжи

 

Появление олигарха Прохорова М.Д. на публичной сцене большой российской политики сопровождалось тем, что неоднократно хвалёная им его команда менеджеров, в которую, без сомнений, входят и высокооплачиваемые политтехнологи, оконфузилась по полной программе. Стремясь приблизить дебютанта в политике, намеревавшегося стать для начала лидером партии «Правое дело», к своему будущему избирателю, специалисты в области рекламы и политических технологий взялись цитировать популярного в народе героя кинофильма «Брат-2» Данилу в исполнении Сергея Бодрова (младшего) в связке с изображением российского нувориша Прохорова М.Д.

По всей стране появились агитационные щиты, на которых красовалась надпись: «Сила в правде. Кто прав, тот и сильнее».

В некоторых населённых пунктах страны эти прохоровские агитки были просто-напросто сорваны гражданами России, совершенно справедливо возмутившимися такой наглой выходкой. В Москве же появились плакаты противоположной направленности, на которых была приведена полная цитата Данилы, обращённая уже против Прохорова М.Д.:

«Вот скажи мне, Михаил Прохоров, в чём сила? Разве в деньгах? У тебя много денег, и чего? Я вот думаю, что сила в правде! У кого – правда, тот и сильней! Вот ты обманул кого-то, денег нажил, и чего, ты сильнее стал? Нет, не стал, потому что правды за тобой нет! А тот, кого обманул, за ним – правда! Значит, он сильней! Да?!».

Собственно, как это было и в фильме, когда положительный герой фильма «Брат-2» Данила обращался с этими словами к американцу, крайне отрицательному персонажу, такому же нуворишу, как и российский олигарх Прохоров М.Д.

Автор этих строк использовал этот хорошо известный многим монолог Данилы в исполнении Сергея Бодрова (младшего) эпиграфом к своей книге «Дело «Норильский никель» («ПРИВАТ-капитализм России»), вышедшей в свет ещё в 2008 году, поэтому был чрезвычайно удивлён безмерной глупости «спецов» по политической рекламе из команды любящего саморекламу олигарха Прохорова М.Д.

 

Вышло так, что дебютировать в российской политике Прохорову М.Д. пришлось с откровенной глупости, а провести всю избирательную кампанию кандидата в президенты страны с опорой на полнейшую ложь (!).

В подтверждение выдвинутого суждения, с опорой на факты, приведём следующие доводы.

 

ВО-ПЕРВЫХ, в ходе избирательной кампании кандидат в президенты РФ Прохоров М.Д. неоднократно утверждал, чуть ли не колотя себя в грудь, что он обладает очень профессиональной командой менеджеров, которая вывела приватизированный госконцерн «Норильский никель», якобы до них «стоявший на коленях» и брошенный государством на произвол судьбы, из экономического кризиса. Якобы благодаря этому он стал платить налоги, которые без вмешательства прохоровцев платить был не в состоянии.

Прохоров М.Д. утверждал, что во время его руководства ОАО «ГМК «Норильский никель» капитализация компании выросла в 26 раз, а также был обеспечен рост уровня средней заработной платы труда её работников, что этого удалось достичь исключительно усердием и талантами команды его менеджеров, которую он готов привести и во Власть.

 

С уверенностью человека лично участвовавшего в приватизации государственного концерна «Норильский никель», в его последующей реорганизации и образовании ОАО «ГМК «Норильский никель», заверяю, что это, мягко сказать, совершенно неверно:

 

1) беззаконно, на основе только Указов Президента РФ Ельцина Б.Н., в частную собственность будущих российских олигархов, назначенных Властью быть таковыми, в период хозяйничанья в России «семибанкирщины», таким как Прохоров М.Д. и Потанин В.О., через механизм пресловутых залоговых аукционов были переданы сверхприбыльные промышленные активы страны. К данным активам относился и госконцерн «Норильский никель».

Даже в худшие годы своей деятельности, когда цена на международном рынке 1 тонны никеля не превышала $7,5 тыс., а меди – $2,2 тыс. (1992 – 1994 годы), его консолидированная доходность минимум в два раза превышала, как производственные затраты, так и непроизводственные расходы социальной направленности, связанные с содержанием северных моногородов.

Рентабельность госконцерна «Норильский никель» от совокупной деятельности его дочерних предприятий в советское время, равно, как и рентабельность государственно-частного РАО «Норильский никель» (1994 – 1997 годы), как холдинга, от деятельности его дочерних компаний в тяжелейшие 90-е годы XX века, никогда не опускалась ниже 100%;

 

2) промышленные активы приватизированного госконцерна «Норильский никель» достались Прохорову М.Д. и Потанину В.О. по бросовой цене, которую они всё равно не платили из собственных средств, а, пользуясь доступом к управлению РАО «Норильский никель», «выкачали» необходимые средства на эти цели из прибылей дочерних компаний самого холдинга. Поскольку промышленная приватизация по-Чубайсу прошла совсем без проведения оценки приватизировавшихся предприятий (объединений), то в случае с РАО «Норильский никель» не подлежали учёту и, соответственно, оценке имевшиеся права на эксплуатацию полностью разведанных и инфраструктурно обустроенных ещё во времена Союза ССР месторождений руд цветных и благородных металлов. Хотя, как известно, в капитализации любой добывающей и перерабатывающей природное сырьё компании цена месторождений (оценка состава по химическим элементам, их количеству на добываемую тонну) составляет, исходя из мировой практики, не менее 60%.

Основной причиной того, что капитализация образованного на базе промактивов приватизированного госконцерна «Норильский никель» полностью частного ОАО «ГМК «Норильский никель» выросла с 2001 года к концу 2007 года в 26 раз, как раз и было то, что при оценке компании были учтены имеющиеся у неё права на эксплуатацию месторождений рудного сырья. Причём, как в России, так и за её пределами (!).

Отвлечённый пример:

вот здесь нонсенс: Абрамовичу Р.А. ОАО «Сибнефть» досталось без учёта цены месторождений, а продал он Государству эту компанию более чем за $13 млрд. по оценке, проведённой с учётом цены разрабатываемых месторождений. От этой сделки российский народ в совокупности стал беднее, минимум, на $8 – 9 млрд.;

 

3) российские олигархи Прохоров М.Д. и Потанин В.О. никогда не вкладывали никакие собственные или привлечённые со стороны финансовые средства инвестициями в развитие производств, фактически безвозмездно приобретённых ими по результатам беззаконной приватизации промышленных предприятий, так как для этого ВСЕГДА ХВАТАЛО ПРИБЫЛЕЙ ЭТИХ САМЫХ СВЕРХПРИБЫЛЬНЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ГИГАНТОВ.

Никаких ИНВЕСТИЦИЙ в производство НЕ БЫЛО, а были предоставляемые ОАО «ОНЭКСИМ-Банк» кредитные линии, на закрытие ежемесячных «кассовых разрывов», в популистских целях выдаваемые двумя российскими олигархами за долгосрочные финансовые вложения инвестиционного характера.

Этому, разумеется, есть документальные подтверждения!

Ярким примером тому всегда был госконцерн «Норильский никель», образованное в ходе приватизационной реорганизации РАО «Норильский никель». Также и ОАО «ГМК «Норильский никель», «слепленное» только из профильных промактивов, приобретённых в ходе приватизации (горнорудные, обогатительные и металлургические).

Миф о многомиллиардных частных инвестициях в приватизируемый и далее в приватизированный бизнес создан самими олигархами в целях саморекламы (!);

 

4) в 1992 – 1994 годах сверхприбыльные государственные горно-металлургические промобъединения России, находившиеся в стадии приватизации, действительно попали в некоторые финансовые трудности (не более того!). Причина заключалась исключительно в том, что гайдаровская экономическая реформа отпуска цен «в свободное плавание» с 1 января 1992 года проводилась одновременно с проведением и налоговой, и таможенной реформ, и промышленной приватизации по-Чубайсу, что привело к всплеску инфляции до 2508,8% (1992), 839,9% (1993) и 215% (1994).

Разумеется, галопирующая инфляция не могла пагубно не сказаться на финансово-экономическом положении крупнейших госконцернов России, производственно-сбытовой цикл которых был не менее 3 месяцев, а доходность формировалась от реализации своей продукции на экспорт, после чего заработанная иностранная валюта конвертировалась в российский рубль (в рамках валютного коридора). Судите сами.

Вложенный в производство в начале января 1992 года 1 рубль, через три месяца по покупательской способности становился эквивалентным 6 рублям, соотносимо изменялся и обменный курс валют. В 1992 году, при инфляционном обесценивании российской валюты более чем в 25 раз в течение года, обменный курс рубля к доллару изменялся по нескольку раз за день, причём, всегда в сторону падения курс рубля. Соответственно происходил и неоправданный рост рублёвого эквивалента реализованной на экспорт продукции. Иными словами, всякий раз при операции конвертации валют за то же самое количество долларов (цены на международном рынке менялись медленнее) давали большее количество рублей.

За этим виртуальным «экономическим успехом» следовали совершенно реальные обязанности: бремя уплаты 35% налога на прибыль, что, в купе с НДС, стало настоящим «бичом» горнодобывающих и металлургических компаний, так как налогообложению подлежала виртуальная прибыль, раздутая курсовой разницей валют, что было вызвано гайдаровского гиперинфляцией.

При этом руководствам компаний необходимо было обеспечить соотносимый рост «белой» заработной платы, начисление и уплату обязательных социальных отчислений с неё (жизнь в период гиперинфляции дорожала ежедневно), чего весьма активно требовали профсоюзы. Кроме того, уже в следующем производственно-сбытовом цикле компаниям приходилось платить куда как большие деньги за электроэнергию, ГСМ, комплектующие запчасти, иные материалы и т.д., на что цена также соотносимо выросла.

Отсюда и сложившаяся, на первый взгляд, абсурдная ситуация, когда компании с очень высокой балансовой прибылью были не в состоянии своевременно уплатить налоги, начисленные с «виртуальной прибыли», обеспечить своевременные выплаты зарплаты работникам, увеличивающиеся ежемесячно, вовремя рассчитываться по обязательствам перед поставщиками и подрядчиками.

Вот этим и воспользовались в начале 90-х годов прошлого века будущие олигархи, вошедшие в алчный сговор с командой Президента РФ Ельцина Б.Н. с целью беззаконной и безвозмездной прихватизации крупнейших сверхприбыльных промобъединений страны, слегка «подраненных» гиперинфляцией, порождённой гайдаровскими реформами.

Именно это привело рентабельные даже в те тяжелейшие годы экономических и административных реформ (с 1992 по 1995 годы) промобъединения, каким и было РАО «Норильский никель» (госконцерн «Норильский никель») лишь к временным, подчеркну, ВРЕМЕННЫМ ФИНАНСОВЫМ ТРУДНОСТЯМ, но НЕ ПОСТАВИЛО ГОСУДАРСТВННЫЕ ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЕ ПРОМОБЪЕДИНЕНИЯ НА КОЛЕНИ, как это фантазирует олигарх Прохоров М.Д. (!).

В этом, а не в чём-либо ином (не в талантливых мальчиках, «погревших штаны» где-нибудь в Гарварде, с такими тоже приходилось работать, чудеса вытворять они не умеют, так как, как и все, просто люди), заключалась единственная причина имевших место задержек выплат заработной платы работникам.

В период гиперинфляции рубля происходил рост «виртуальной» доходности компании, положительного эффекта от которого не было никакого, поскольку он полностью «съедался» ещё большим уровнем роста налоговых и иных обязательных отчислений;

 

Рост уровня средней заработной платы в ОАО «ГМК «Норильский никель» в основном обеспечен не реальным ростом заработной платы работников, а путём реструктуризации, в ходе которой за пределы компании уведены все непрофильные активы. Соответственно собственно из ОАО «ГМК «Норильский никель» уволены переводом, по иным основаниям, все малооплачиваемые работники непрофильных предприятий и служб, призванных обслуживать основное производство (водители, охрана, уборка помещений, снабжение, складское хозяйство и т.п.).

За счёт этого, а также за счёт реального роста заработной платы линейных управляющих администрации ОАО «ГМК «Норильский никель» (топ-менеджеров) до уровня мировых стандартов, удаётся создать видимость всеобщего благоденствия, а десятки тысяч работников обслуживающих профильное (основное) производство, зачастую, влачат жалкое существование (!).

 

6) российские олигархи совершенно не вкладывают деньги в развитие экономики России. Как раз наоборот, выполняя свои собственные программы по диверсификации бизнесов, ориентируясь на их укрепление через участие в иностранных компаниях, они размещают прибыли, полученные от выкачивания природных богатств из российских недр (по мировым меркам, недоплаченным трудом российских горняков и металлургов), в компании США, Европы, Австралии, Южной Африки и т.п.

Тем самым, российские олигархи, ежегодно вывозя за пределы России финансовые ресурсы, эквивалентные десяткам миллиардов долларов США, делают нашу страну и её народ беднее (в 2012 году по данным Правительства РФ ожидаемый некомпенсируемый вывоз капитала из страны составит не менее $50 млрд.);

 

 

ВО-ВТОРЫХ, в ходе избирательной кампании кандидат в президенты РФ Прохоров М.Д. неоднократно утверждал, что за счёт уплаченных им налогов (около 16 млрд. руб.) со сделки по продаже более чем за $5 млрд. своему компаньону олигарху Потанину В.О. 50% пакета акций их совместной компании ЗАО «КМ Инвест» выплачиваются пенсии десяткам тысяч пенсионеров России.

 

Эти утверждения совершенно не соответствуют действительности, поскольку, продав принадлежавшие ему акции ЗАО «КМ Инвест», олигарх-миллиардер Прохоров М.Д., как физическое лицо, попал под регулирующее действие правовых норм о налоге на доходы физических лиц. Соответственно и его платежи по этому налогу были направлены не в Пенсионный фонд РФ, а согласно предписаниям правовых норм Бюджетного кодекса РФ – в бюджеты различных уровней РФ.

Странно, почему этого не знал, активно поддерживавший Прохорова М.Д. в ходе его президентской избирательной кампании Починок А.П., бывший министр по налогам и сборам (1999 – 2000 годы), он же, бывший министр труда и социального развития (2000 – 2004 годы). Именно Починок А.П., как ни странно, не возразил на вышеизложенное прохоровское заявление, прозвучавшее в процессе теледебатов кандидатов (телеведущего Владимира Соловьёва).

Для лучшего понимания ситуации обратимся к нормативной базе.

 

1. Глава 23 НК РФ Налог на доходы физических лиц

«Статья 208. Доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации

1. Для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся: …

5) доходы от реализации: …

в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций»;

Статья 11. Институты, понятия и термины, используемые в настоящем Кодексе

«физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; …

свидетельство о постановке на учет в налоговом органе – документ, подтверждающий постановку на учет … физического лица в налоговом органе … по месту жительства физического лица; …

место жительства физического лица – адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства».

 

2. Бюджетный кодекс РФ № 145-ФЗ от 31.07.1998