Уважаемый начальник адресата – «Управляющий» Отделением Пенсионного фонда РФ по Архангельской области.

Получив на руки «Постановление от 21 августа 2014 года» с уда третьей инстанции Федерального арбитражного суда Северо – западного округа РФ по делу А05 – 13793 /2013 Арбитражного суда Архобласти (полученного мной лично в Сант - Петербурге 27 августа 2014 года), переданного мне (в адрес гражданина Виноградова В. В.) по результатам рассмотрения 19 августа 2014 года - «Кассационной жалобы по делу № А05-13793/2013, поданной Ответчиком по делу - ГУ «Отделением Пенсионного фонда России по Архангельской области» (исх. № 09-16/5/5787 от 20 июня 2014 года) - в суд кассационной инстанции – в Федеральный арбитражной суд Северо- Западного округа РОССИИ, __:

 

- Я СМОГ правильно и законно обратиться с настоящим обжалованием в вышестоящий орган по рассматриваемой проблеме.

 

1.2)_____ При этом ___ Я, гражданин «РФ», житель «РОССИИ» - Виноградов Вячеслав Владимирович,

___ действуя в соответствии действующим демократическим законодательством РФ,

 

___ обращаюсь СЕЙЧАС к вышестоящему должностному лицу (в ВАМ – уважаемый Управляющий ГУ ОПФ РФ по Архобласти – г. Гаврилов А. И.) - с настоящей краткой жалобой на законное ОБЖАЛОВАНИЕ ___

____ «Постановления от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243» Государственного Учреждения - «Управления Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области», ___ о взыскании с меня принудительным порядком ( в бес судебном порядке, то есть как само собой разумеющееся событие ) - суммы в «41 448 рублей 04 копейки» – любой ценой и с любыми издержками для нетрудоспособного всё это рассматриваемое время (нетрудоспособного - в течении всего 2008, 2009, 20019, 2011 года по настоящее время по август 2014 года) - гражданина РОССИИ – РФ Виноградова В. В.».»

 

«_____ СПИСОК ДОКУМЕНТОВ, ОСНОВАНИЯ и ___ ТРЕБОВАНИЯ ЗАКОНА РФ – РОССИИ по которым никаких законных и обоснованных удержаний – ИЗЫМАНИЙ вторая СТОРОНА ( «ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске»), как сторона «Взыскателя - Заявителя» исполнительного документа ____: ___ «Постановления от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243 «ГУ УПФ РФ по г. Северодвинску» - проводить из моей нищей трудовой пенсии (которая являлась и является для меня единственным источником выживания и проживания в этом мире, будучи сама по себе в полном размере - меньше прожиточного минимума в рассматриваемом случае) - НЕ МОГЛА,

___ НЕ МОГЛА - в бесспорном и не обжалуемом порядке, ___:

ПРИЗНАКИ мало имущественного или бедственного или нищего положения (материального состояния) – «Гражданина РОССИИ» - языком Закона в Российской Федерации) ______:

Документ № Д – 28 ___:

Выписка из ГПК РФ ст. 446 __ (абзац 8, часть 1) _: «Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

(абзац 8, часть 1)____ «продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)» __ (конец цитаты)____

 

Документ № Д – 29 ___:

Плюс см. ____ «Разъяснения Конституционного суда РФ в рассматриваемой части, согласно «Определения Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О» (см. прилагаемый СД -диск и материалы дела № 2 – 1720/2014 Севгорсуда); + координаты ссылка в Интернете __ http://vk.com/doc240659428_282839182 + http://vk.com/doc240659428_285120644

 

Согласно которых в рассматриваемом случае при установленных ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ по гражданину РОССИИ - РФ Виноградову Вячеславу Владимировичу работает норма ПРАВА и требование Закона в части заявленного и разъяснённого - в постановлении Конституционного суда РФ «Определении Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О».

 

ОРИГИНАЛЫ документов ___(ЧАСТЬ 1)_____: http://vk.com/doc240659428_285120644

Адрес ___ в PDF ___: https://vk.com/doc240659428_292864748

 

Документ № Д – 30 ___:

__ А также см. «Постановление от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области и ВЫПИСКУ из него координаты Интернете см ниже по тексту (оригинал данного документа в заверенной и прошитой для суда форме + координаты ссылки в Интернете - http://vk.com/doc240659428_285121779 + http://vk.com/doc240659428_282841444 + http://vk.com/doc240659428_285068974).

 

Заявленные выше документы ХОРОШО и ДОСТОВЕРНО известны начальнику Управления ПФ РФ ы г. Северодвинске, её юридической службе и подневольным исполнителям (подчинённым по службе) - по ранее и сейчас рассмотренным Арбитражным делам, в которых Управление ПФ РФ в г. Северодвинске мне ПРОИГРАЛО на законных, цивилизованных и обоснованных основаниях

___ ДАННЫЕ обстоятельства БЫЛИ подтверждены НЕ только по материалам дела № А05 – 9010/2011 (за 2011 – 2012 год), но и дела № А05 – 706/2014 (за 2014 год) Арбитражного суда Архангельской области, но и по материалами Исполнительного производства № 99556/13/26/29 см. файл - «ЗАКРЫТИЕ Исполнительного производства № 99556/13/26/29» Службы судебных приставов ОСП по г. Северодвинску, - на ЗАКОННЫХ основаниях», см. ссылки в ИНТЕРНЕТ + прил. № 12___ __ https://vk.com/doc240659428_300268711

 

В заявленных выше документах высших государственных инстанций по рассмотрению имеющих ДО СИХ ПОР место подобных бесспорных по существу - «Ситуаций», конкретно указаны обязательные для всех «Взыскателей» по «Исполнительному производству» по Закону «Об исполнительном производстве» ___ ТРЕБОВАНИЯ Закона РФ – (во исполнения требований Конституции РФ в рассматриваемой части) _ см. документы РАНЕЕ рассмотренных в МОЮ пользу судебных дел по аналогичным обстоятельствам, перечень этих дел приводится ниже по тексту).»

 

«…«… Раздел №3)______ ИТОГ выше приводимых мной доводов и оснований по пересмотру и отмене вынесенного обжалуемого мной сейчас «Постановления от 30 мая 2014 года» № №039 0069 000 9243 УПФ РФ в г. Северодвинске.

 

3.1)_____ Вся необходимая ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ информация мной была предоставлена адресату по ранее рассмотренным в 2013 – 2014 годах судебным делам, разрешённых в Арбитражном разбирательстве - в МОЮ пользу, при проведении аудио записи в самом судебном процессе - самим судом.

Приведённые мной ЗАКОННЫЕ основания и доказательства в рассматриваемой области в рассматриваемой части - только ПОДТВЕРЖДАЮТ ___:

 

____ независимость от меня существующего положения вещей вокруг моих «Форс - мажорных обстоятельств», ___ или подтверждают __:

 

____ независимость от меня самих обстоятельств «Непреодолимой силы!», которые не позволяют мне иметь и вносить те деньги в ПФ, которые СЕЙЧАС в неправильном, несправедливом и незаконном порядке от меня запрашиваются по вынесенному обжалуемому мной «Постановления от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243 «ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске» ___ «О принудительном взыскании страховых взносов, пеней и штрафов - с гражданина РФ - РОССИИ Виноградова Вячеслава Владимировича на сумму - «41 448 рублей 04 копейки – любой ценой и с любыми издержками для нетрудоспособного всё это рассматриваемое время гр. Виноградова В. В.».

3. 2)_____ А э то значит, что ЗАКОННО и ОБОСНОВАННО я найти, заработать и внести заявленные неподъёмные суммы (как «ДОХОД» от ведения в рассматриваемый период индивидуальной трудовой деятельности, связанной с извлечением дохода от такой «трудовой деятельности!») - НЕ МОГУ на сегодняшний день, и на вчерашний и на завтрашний день, иначе как незаконным или преступным путём, то есть - не обманув, не украв или не отняв эти деньги от кого - то другого, скажем для начала - от «Своей семьи», которая уже давно меня списала со своего борта из – за бесполезности такого никчёмного «баласта»!

НЕ МОГУ - не идя при этом на преступление или нарушение Закона и по другому в данной ситуации вопрос мной изложенный выше - просто не решается!.

 

Так же как и противоположная сторона - заинтересованная сторона ПФ РФ (в лице УПФ РФ по г. Северодвинску) - НЕ МОЖЕТ в данной ситуации предъявлять ко мне ЗАКОННО заявленные претензии, так как тем самым она сама становится стороной толкающей меня или принуждающей меня к противоправным НЕЗАКОННЫМ действиям или толкающей меня на преступление, ___ ради получения тех денег, которые вовсе на такое «Преступление» или противоправное «Действие» - не рассчитаны или вовсе такого не требуют по определению (тем более, что таких ДЕНЕГ в «41 тысячу рублей», как мной доказано ВЫШЕ, ___ у меня на эти цели НЕТ и НЕ может быть по независящим от меня причинам).

3. 3)____ Данные мои «Доводы», изложенный абзацем выше, имеют отношение - и к возможному, вытекающему отсюда, _____ «Соучастию» САМОЙ пенсионной стороны (стороны Пенсионного Фонда РФ в лице «ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске» или самой «ГУ ОПФ РФ Архобласти!», если она - займёт «сторону» своей неправой местной конторы – ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске и ___ ОТКАЖЕТ мне в заявленном положительном для меня РАЗРЕШЕНИИ заявленного СПОРА сторон) __:

 

____ в преднамеренном создании УСЛОВИЙ - для совершения мной правонарушения или преступления в рассматриваемой части, которая (эта сторона своими неправомерными требованиями) ___ к таким «Действиям» и таким «принуждениям» - ВООБЩЕ НЕ должна иметь никакого отношения (и даже «Близко к ним не лежать!!!»), если в последующем «Постановления» должностным лиц ПФ РФ рассчитывают быть признаны законными и обоснованными в любом случае и на любом конституционном и правовом уровне.

 

Но именно этого не может состояться, если итоговое постановление по заявленному мной сейчас обжалованию будет подтверждать уже сделанный УПФ РФ по г. Северодвинска НЕЗАКОННЫЙ и НЕПРАВИЛЬНЫЙ «ВЫВОД - РЕШЕНИЕ» (который я и обжалую настоящим обращением в выше стоящую инстанцию), ____ что «Любым путём!» (и незаконным и даже преступным путём) «Мной обязаны быть найдены те якобы мои деньги, которых у меня НЕТ и не может быть вовсе в рассматриваемых обстоятельствах, которые оказывается у меня м изымут любым путём и любым способом в порядке принудительного изымания (незаконного и неправильного принудительного изымания) – тоже!».

3. 4)_____ Я не нахожу, что сейчас в новом для нас «Государстве» - в Демократическом правовом государстве «Россия» - такое ВОЗМОЖНО!

Как я ПОЛАГАЮ такового в Демократическом правовом государстве «Россия» - просто НЕ возможно представить, даже если это кем – то и было по глупости или неведению (а может быть и по злому умыслу) записано на бумаге, а потом – было утверждено нашими «спортивно танцевальными» госдумовскими чиновниками, утверждено – не глядя и не вчитываясь в эти самые «Бумаги – законы по реформе Пенсионной системы РФ» - ВООБЩЕ (не глядя - госдумовскими депутатами - спортсменами, депутатами -музыкантами, депутатами -певцами и депутатами -артистами)!!!

 

И поэтому, я полагаю, что у ответственных должностных лиц ОПФ РФ по Архангельской области - есть все законные и обоснованные основания отменить неправильное рассматриваемое «Постановление от 30 мая 2014 года», принятое на скорую руку УПФ РФ по г. Северодвинску, которое было и остаётся быть «в курсе» всех обстоятельств, связанных с моей «общественной» городской жизнью в г. Северодвинске, как и тех последствий, которые из неё вытекают по рассматриваемому вопросу.»

«… ____ Сторона заявителя настоящей «Краткой жалобы», заявитель гр. Виноградов В. В., - считает вынесенное рассматриваемое «Постановление от 30 мая 2014 года», принятое управлением Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске, – спорным и не достаточно обоснованным.

Считаю, что рассматриваемое «Постановление от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243 «ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске» ___ «О принудительном взыскании страховых взносов, пеней и штрафов - с гражданина РФ - РОССИИ Виноградова Вячеслава Владимировича на сумму - «41 448 рублей 04 копейки – любой ценой и с любыми издержками для нетрудоспособного всё это рассматриваемое время гр. Виноградова В. В.»,

____ принятое Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске в адрес гражданина РФ – Виноградова В. В. ___ было принято не правильно, а значит и незаконно и требует отмены в законном порядке – в вышестоящей организации.»

«…_____ Исходя из выше сказанного (раздел 1, 2 и 3 выше по тексту), я считаю, что рассматриваемое

____ ««Постановление от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243 Государственного Учреждения - «Управления Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области» ___ «О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов с плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя Виноградова Вячеслава Владимировича – любой ценой и с любыми издержками для нетрудоспособного всё это рассматриваемое время (нетрудоспособного в течении всего 2013 года по настоящее время по август 2014 года) - гр. Виноградова В. В.», ____

- НЕ УДОВЛЕТВОРЯЕТ требованиям, действующего демократического законодательства РФ, - в части его законности и обоснованности (при учёте заявленных и доказанных мной сейчас выше изложенным юридически значимых обстоятельств).

 

4.1)___ ПРОШУ признать ____ «Постановление от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243 Государственного Учреждения - «Управления Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области» ___ «О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов с плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя Виноградова Вячеслава Владимировича – любой ценой и с любыми издержками для нетрудоспособного всё это рассматриваемое время (нетрудоспособного в течении всего 2013 года по настоящее время по август 2014 года) - гр. Виноградова В. В.»

– недостаточно обоснованным, неправильным и не законным в оговоренной рассматриваемой выше части.

 

А поэтому данное обжалуемое мной ошибочное «Постановление от 30 мая 2014 года» требует своей ОТМЕНЫ, пересмотра, исправления допущенных в нем существенных и принципиальных «ошибок», и я бы сказал – нарушений ДЕЙСТВУЮЩЕГО гражданского демократического законодательства Российской Федерации в оговоренной выше части.

 

4.2)_____ В соответствии с выше изложенными юридически значимыми обстоятельствами и фактами сторона заявителя данной «ЖАЛОБЫ» считает «Постановление от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243 Государственного Учреждения - «Управления Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области» ___ «О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов с плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя Виноградова Вячеслава Владимировича – любой ценой и с любыми издержками для нетрудоспособного всё это рассматриваемое время (нетрудоспособного в течении всего 2013 года по настоящее время по август 2014 года)) - гр. Виноградова В. В.», ____: ______ ошибочным, спорным и не обоснованным.

4. 3)____ На основании выше изложенного и в соответствии с действующим демократическим законодательством РФ в заявленной выше части, ___

____ ПРОШУ выше стоящую организацию, Отделение ПФ РФ Архангельской области ПРИЗНАТЬ ____ «Постановление от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243 Государственного Учреждения - «Управления Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области» ___ «О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов (на сумму «41 448 рублей 04 копейки», и ни копейки меньше) с плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя Виноградова Вячеслава Владимировича – любой ценой и с любыми издержками для нетрудоспособного всё это рассматриваемое время (нетрудоспособного в течении всего 2013 года по настоящее время по август 2014 года) - гр. Виноградова В. В.» ___

___ НЕПРАВИЛЬНЫМ и ОТМЕНИТЬ

4. 4)_ ___ ПРОШУ уважаемую выше стоящую организацию, Отделение ПФ РФ Архангельской области, рассмотреть настоящую мою «Краткую ЖАЛОБУ» законным порядком, с учётом изложенных выше юридически важных и значимых обстоятельств, фактов и уже представленных, а также дополнительно прилагаемых к ней дополнительных документов и доказательств.»

__ (конец выписки из ОБЖАЛОВАНИЯ в ГУ ОПФ РФ по Архобласти –

«Постановления от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243

УПФ РФ по г. Северодвинску)

 

3. 3)___ ОДНАКО, ___ н е смотря на все мои законные доводы и,основания и требования, ___ 03 октября 2014 года, ____ при моём отсутствии и без моего приглашения (я такого «Приглашения – УВЕДОМЛЕНИЯ» от ОПФ РФ по Архобласти – НЕ ПОЛУЧАЛ, хотя об этом меня обязаны были и уведомить и поставить в известность в любом случае), ___:

 

_____ состоялось ВЫНЕСЕНИЕ в незаконном порядке как я себе сейчас понимаю - НЕПРАВИЛЬНОГО и обманного отказного «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371)» - на «Жалобу от 08. 09. 2014 г. заявителя ЧП – ИП гр. Виноградова В. В.» (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.)», __ выданного мне 27 апреля 2015 года специалистом экспертом общего отдела ОПФ РФ по Архобласти (выданного заявителю гр. Виноградову В. В. - в ответ на неоднократные его - МОИ запросы в УПФ РФ в г. Северодвинске и в ОПФ РФ по Архобласти по итогам неправильного и незаконно рассмотренного поданного мной моего обжалования ««Постановления от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243» нижестоящей организации - Государственного учреждения Управление пенсионного фонда г. Северодвинска(далее по тексту – «ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске»)___ «О взыскании в 2014 году страховых взносов, пеней и штрафов на сумму - «41 448 рублей 04 копейки» (и ни копейки меньше) - с индивидуального - частного предпринимателя, гражданина РФ – РОССИИ Виноградова Вячеслава Владимировича», ___ «О принудительном взыскании – любой ценой и на любых основаниях (и НЕ законных ТОЖЕ)».

 

3. 4)___ Состоявшимся НЕПРАВИЛЬНЫМ и обманным отказным «ОТВЕТОМ ГУ ОПФ РФ Архобласти - управляющим РЕШЕНИЕМ от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371)» - на «Жалобу от 08. 09. 2014 г. заявителя ЧП – ИП гр. Виноградова В. В.» (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.)» - СОСТОЯЛОСЬ неправильное и незаконное ДЕЙСТВИЕ ОТВЕТНОЙ СТОРОНЫ по состоявшемуся СПОРУ сторон - нарушающее мои законные права и свободы как «гражданина и человека», - СОСТОЯЛОСЬ нарушение моих прав и свобод - со стороны работников – исполнителей местного и регионального отделения Пенсионного Фонда РФ!

 

О состоявшемся «ОТВЕТЕ ГУ ОПФ РФ Архобласти - управляющем РЕШЕНИИ от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371)» - на «Жалобу от 08. 09. 2014 г. заявителя ЧП – ИП гр. Виноградова В. В.» (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.)» мне стало известно 27 апреля 2015 года из копии ОТВЕТА выданного мне в приёмной ОПФ РФ в г. Архангельске - специалистом экспертом общего отдела ОПФ РФ по Архобласти (выданного заявителю гр. Виноградову В. В. - в ответ на неоднократные его - МОИ запросы в УПФ РФ в г. Северодвинске и в ОПФ РФ по Архобласти по итогам неправильного и незаконно рассмотренного поданного мной моего обжалования ««Постановления от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243»)

 

При этом представитель ответчика ОПФ РФ по Архобалсти НЕОДНОКРАТНО отказывался выдать мне на руки законную копию этого «ОТВЕТА – управляющего решения» - вовсе, которое я смог получить - только по своему специальному запросу (см. прил. ____) и только - 27 апреля 2015 года в самом Отделении ПФ РФ по Архобласти.

 

При этом само Управлении ПФ РФ в г. Северодвинске даже не было в курсе о таком принятом НЕПРАВИЛЬНОМ и НЕЩЗАКОННОМ «ОТВЕТЕ - управляющем РЕШЕНИИ» своей вышестоящей конторы, как и не ИМЕЛО его на руках, то есть не ИМЕЛО его в моём пенсионом деле вообще также (см. прил. _____)

 

3. 5)___ _____ В предоставленной мне копии обжалуемого и оспариваемого «Ответа - управляющем решении от 03. 10. 2014 года ГУ - Отделения ПФ РФ по Архангельской области» (исх. № 20 / 9371)» - на «Жалобу от 08. 09. 2014 г. заявителя ЧП – ИП гр. Виноградова В. В.» (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.)», полученном мной на руки в виде заверенной законной копии - только 27 апреля 2015 года, на моё обжалование «Постановления от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243» Управления ПФ РФ в г. Северодвинске, ____ Я ИЗВЕЩАЛСЯ о вынесенном в мой адрес «ОТВЕТЕ - управляющем РЕШЕНИИ от 03. 10. 2014 года» Отделения ПФ РФ по Архангельской области (за подписью заместителя управляющего ГУ – ОПФР по Архангельской области – г. Мальцевой Н. А.. (См. прил. ______)

 

3. 5. 1) _______ Согласно данного в мой адрес «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03. 10. 2014 года» Отделения ПФ РФ по Архангельской области моё обжалование «Постановления от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243 Управления ПФ Р по г. Северодвинска, ____ была якобы ОТКЛОНЕНА (хотя поданное мной обжалование по существу в законном порядке - не была даже рассмотрена, как я сейчас понимаю), __ в КОТОРОМ ни слова не было сказано о рассмотрении моего заявленного обоснованного и законного ОБЖАЛОВАНИЯ неизвестной для меня и строго законспирированной «Комиссией ОПФ РФ по Архангельской области по рассмотрению жалоб заявителей - страхователей», которая якобы по Закону и рассматривала моё обжалование - 03 октября 2014 года (председателем которой якобы всегда была г. Мальцева Н. А.), о заседании данной «КОМИССИ» мне пока вообще НИЧЕГО не сообщено ни в какой форме даже - на 27 апреля 2014 года, ___ что само по себе также не правильно и незаконно - как это я себе сейчас понимаю, в чём также состоялось нарушение моих гражданских прав и свобод также на сегодняшний день.

 

При этом в вынесенном и в принятом в мой адрес НЕПРАВИЛЬНОМ и обманном отказном «Ответе - управляющем решении от 03. 10. 2014 года ГУ - Отделения ПФ РФ по Архангельской области» (исх. № 20 / 9371)» - ОТВЕТЕ вышестоящего должностного лица - г. Мальцевой Н. А. (заместителем управляющего Отделением ПФ РФ по Архобласти), - на «Жалобу от 08. 09. 2014 г. заявителя ЧП – ИП гр. Виноградова В. В.» (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.)» говорится и утверждается следующее (что также является предметом моего оспаривания и обжалования настоящим поданным мой иском), в ОТВЕЕ, копия которого была выдана мне - 27 апреля 2015 года специалистом экспертом общего отдела ОПФ РФ по Архобласти (выданным в ответ на неоднократные МОИ запросы в УПФ РФ в г. Северодвинске и в ОПФ РФ по Архобласти) _____ 6

 

______ по прежнему утверждается, что «… НИЧЕГО кроме Закона № 212 – ФЗ от 24. 07. 2009 г. по данному спору сторон - в МИРЕ и в РОССИИ не существует!».

 

3. 5. 2) _______ Вот как об этом говорится на стр. 2 принятого и обжалуемого мной управляющего «ОТКАЗНОГО решения от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371) - вышестоящего должностного лица - г. Мальцевой Н. А. (заместителем управляющего Отделением ПФ РФ по Архобласти), «ответе на «Жалобу заявителя ИП – ЧП гр. Виноградова В. В.» (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.)», __ выданном мне 27 апреля 2015 года специалистом экспертом общего отдела ОПФ РФ по Архобласти (выданным в ответ на неоднократные МОИ запросы в УПФ РФ в г. Северодвинске и в ОПФ РФ по Архобласти) ___:

 

«… __ (И ВСЁ!!!????...) ______:

 

 

____ И это ВСЁ??? (!!!????...).

 

А ___ ГДЕ то, что ПФ РФ (начальство ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске и начальство ОПФ РФ по Архобласти - уже узнало из ранее рассмотренных судебных разбирательств по моим стальным арбитражным делам, в которых ответчик и его сторона принимали не посредственное участие?

__________________________________________________________________--

 

3. 5. 3) _______ ____ Кроме этого на стр. 3 (последний абзац) – и стр. 4 (первый абзац) принятого НЕПРАВИЛЬНОГО и обманного ОТКАЗНОГО «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371) - вышестоящего должностного лица - г. Мальцевой Н. А. (заместителем управляющего Отделением ПФ РФ по Архобласти), говорится следующее (???, ___ что я также ОБЖАЛУЮ в настоящем обращении в суд) __:

 

___ «… на 26. 09. 2014 года за Вами числится задолженность (???) по страховым взносам (???) в общей сумме 100 тысяча 588 рублей 29 копеек (???), в том числе:

 

- в ПФР на страховую часть пенсии: взносы - 75 тысяч 432 рубля 55 копеек (???), пени - 11 тысяч 615 рублей 31 копеек;

 

- в ПФР на накопительную часть (???) пенсии (???): взносы - 1800 руб. (???), пени (???) - 989 руб 13 копеек; …»

 

ВО втором абзаце стр. 4 рассматриваемого принятого НЕПРАВИЛЬНОГО и обманного ОТКАЗНОГО «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371) - вышестоящего должностного лица - г. Мальцевой Н. А. (заместителем управляющего Отделением ПФ РФ по Архобласти), говорится следующее (???, ___ что я также ОБЖАЛУЮ в настоящем обращении в суд) __:

____: «… Все ДЕЙСТВИЯ по взысканию задолженности Управления ПФ РФ в г. Северодвинске ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ строго в рамках действующего законодательства РФ – РОССИИ.» (???!!!??? …)

________________________________________________________---

 

3. 5. 4) _______ В Абзаце 5 - 6 стр. 4 рассматриваемого принятого НЕПРАВИЛЬНОГО и обманного ОТКАЗНОГО «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371) - вышестоящего должностного лица - г. Мальцевой Н. А. (заместителем управляющего Отделением ПФ РФ по Архобласти) говорится следующее (???, ___ что я также ОБЖАЛУЮ в настоящем обращении в суд) __:

 

: «… Управлением ПФ РФ в г. Северодвинске в Ваш адрес … направлено ТРЕБОВАНИЕ № 039006140032526 от 18. 03. 2014 г на общую сумму 41 тысячи 448 рублей 04 копейки.

Срок добровольной оплаты задолженности по указанному требованию истек 07. 04. 2014 г.. В связи с отсутствием добровольной оплаты Управлением ПФ РФ в г. Северодвинске приняты меры по взысканию имеющейся задолженности в принудительном порядке…»

______________________________________________________________---

 

Раздел 4) ________ Уважаемый суд! Уважаемая начальник, чиновник ОПФ РФ по Архобласти госпожа МАЛЬЦЕВА Н. А. - прекрасно знает на примере уже рассмотренных моих и чужих дел в суде, как и на основании своей правовой культуры и профессионального образования, как и на основании – кодекса своей профессиональной этики, что действующее демократическое законодательство РФ - вовсе не ограничено Законом № 212 – ФЗ и вовсе не к нему сводится в рассматриваемом случае.

 

Так же, как она, госпожа Мальцева Н. А. - вовсе не абстрактный «Вождь и учитель» по указке которого БУДУТ с меня выбиваться принудительным путём в «карман ПФ РФ» кем то «придуманных» или при - фантазированных в рассматриваемом случае «ДЕНЕГ»,

___ которые потом будут без «судебного решения» и в бездоказательной форме (то есть чисто «НА ВЕРУ») - выбиваться из меня принудительным путём силовыми органами РОССИИ (дискредитируя тем самым сами силовые органы, в лице «Службы судебных приставов РОССИИ» («ССПр»), которые оказывается в данном случае никакого отношения к «судебному решению» - не имеют и якобы не должны иметь, хотя на самом деле, всё должно быть наоборот, раз такие «обманки» и такой блеф со стороны внесудебных органов (со стороны работников ПФ РФ) на местах - используется и применяется без зазрения совести и без всякой «оглядки по сторонам», подставляя ССПр под очередные наветы со стороны наших «супостатов» и агентов влияния),.

4. 1)______ Уважаемая чиновник ОПФ РФ по Архобласти г. Мальцева Н. А. – пытается меня (как и всех читающих такое странное «Управляющее РЕШЕНИЕ – ОТВЕТ») - убедить в том, что ОНА (госпожа Мальцева Н. А,, и её юристы ОПФ РФ по Архобласти - вовсе не обязаны подчиняться другим законам РФ, которые на рассматриваемый случай распространяются тоже.

ТО есть - вовсе не обязаны подчиняться и знать ГПК РФ - в рассматриваемой части (мол, все эти «ГПК РФ» и «АПК РФ» - действительны и обязательны ТОЛЬКО для «Судов», которых по «счастью» для «Контор ПФ РФ на местах» - никто особо не придумал!!!, То есть НЕ ОБЯЗАНЫ Знать и считаться со статьей 446 ГПК РФ ( абзац 8, часть 1 ), в которой сказано буквально СКАЗАНО следующее (сказано ТО, что ИМЕЕТ прямое отношение ко мне и к известным и доказанным для меня фактам и обстоятельствам, доказанным в суде и для ОПФ РФ и для УПФР в г. Северодвинске в мой адрес, ибо её подразделения принимали и принимают во всех этих разбирательствах самое личное и самое непосредственное участие на протяжении всего 2013 – 2014 года) __:

_____ «… (часть) 1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

(абзац 8, часть 1)____ «продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)» __ (конец цитаты)____

 

ТО есть - вовсе не обязаны подчиняться и знать «Определение Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О», ссылка в Интернете __ http://vk.com/doc240659428_282839182 + http://vk.com/doc240659428_285120644

 

И - вовсе не обязаны подчиняться и знать «Разъяснения «Постановления от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области (ссылка в Интернете - http://vk.com/doc240659428_285121779 + http://vk.com/doc240659428_282841444 + http://vk.com/doc240659428_285068974.

В котором («Выписка из этого «Разъяснения») конкретно СКАЗАНО было и для ОПФ РФ по Архобласти и для УПФ РФ в г. Северодвинске СЛЕДУЮЩЕЕ ___:

В заявленных выше документах высших государственных инстанций по рассмотрению имеющих место быть ДО СИХ ПОР подобных бесспорных по существу - «Ситуаций», конкретно указаны следующие обязательные для всех «Взыскивателей» (в рассматриваемом случае для Службы ССПр.) и всех «Взыскателей» по «Исполнительному производству» (по Закону «Об исполнительном производстве», по АПК РФ и по ГПК РФ) ___ ТРЕБОВАНИЯ Закона РФ (во исполнения требований Конституции РФ и Конституционного суда РФ - в рассматриваемой части).

 

_____ А именно, __ ВОТ как мной эти ТРЕБОВАНИЯ Конституционного Суда РФ приводятся по «ВЫПИСКЕ из «Постановления от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области (ссылка в Интернете - http://vk.com/doc240659428_285121779 + http://vk.com/doc240659428_282841444 + http://vk.com/doc240659428_285068974, ____ заявленной мной в законном порядке ВСЁ это время - в адрес начальника УПФ РФ в г. Северодвинска г. Синьковской Ю. Н,.

 

В данных документах (в частности в «Постановлении от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области) - ПРИВОДИТСЯ разъяснение в рассматриваемой части, которое говорит о следующем ___:

 

«…В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (в установленных законодательством Российской Федерации случаях - не более семидесяти процентов). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться в том числе на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Закона № 173-Ф3).

 

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.3 определения от 17.01.2012 № 14-0-0 указал, что в случае, когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника- гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

 

По смыслу части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела (прим. ВВВ ___ «состоявшегося исполнительного производства», раз речь идёт о взыскании денег по исполнительному документу, прим. конец вставки ВВВ), при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.» ___ __ _ (конец цитаты)___

 

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника- гражданина, являющейся для него единственным источником существования ИСПОЛНИТЕЛЯ исполнительных документов по взыскания каких либо денежных средств с гражданина который кому то чего то ДОЛЖЕН (то есть любому исполнителю взыскания долга по исполнительному документу, любому «взыскателю» или «взыскивателю») ___:

_____ «надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Между тем в данном случае суды не дали оценки действиям пристава- исполнителя, касающимся определения размера удержания при условии сохранения необходимого уровня существования должника-гражданина (!!!).» __ _ (конец цитаты)___

______________________________________________________---

4. 2)______ Уважаемая чиновник ОПФ РФ по Архобласти г. Мальцевой Н. А., зная из всего действующего демократического законодательства только урезанный или неполный в рассматриваемом случае «Закон № 212 – ФЗ», - предлагает мне «успокоиться» и украсть «41 тысячу рублей» - для уплаты наезда с её стороны, или со стороны её конторы «ОПФ РФ по Архобласти» (а может быть и конторы УПФ РФ в г. Северодвинске) - на «якобы» законном, придуманном ей (или её юристами) - неправильном и незаконном «основании», в основе которого и будут лежать «придумки» г. Мальцевой Н. А.. за её подписью изложенные.

 

Я со всем этим выше сказанным - соглашаться не готов и не собираюсь, бывшее «советское» образование и воспитание – НЕ позволяет!!!

 

А поэтому, ____ я в очередной раз обжалую подобные «наезды» местных чиновников из ПФ РФ, пока обжалую «за свой счёт» (надеюсь что теперь после этого дела мне ПФ РФ – добровольно компенсирует все мои затраты на восстановление нарушенного моего права, моих прав и свобод при разрешении подобных уже состоявшихся споров с этой конторой), отказываясь в необходимом, урезая все свои запросы и обязательства перед семьёй, но __ надеюсь что это будет уже в последний раз, ибо по итогам данного рассмотрения г. Мальцева Н. А. обязана будет покинуть своё почётный «пост» «подписальщика» таких странных, неправильных и незаконных «РЕШЕНИЙ» по собственному или не по собственному «желанию».

4. 3)______ Имея серьёзные проблемы со здоровьем (см. введение в начале иска, и обстоятельства по изложенные по настоящему обращению в суд_), которые наша северодвинская и архангельская медицина не спешит в законном порядке до конца разрешить и устранить (мои обязательные и необходимые мне медицинские обследования, связанные с тяжёлой для меня травмой, полученной в результате ЧП на РЖД и по вине РЖД, до сих пор продолжаются),

 

_____ имея проблемы, вызванные тяжёлой для меня травмой, полученной в результате ЧП на РЖД и по вине РЖД, когда я был скинут во сне со второй полки плацкартного первого от локомотива вагона, скинут на край железного стола с высоты два метра,

 

___ имея проблемы, которые не позволяли и не позволяют мне пока в зако