Прошу также - сообщить автору «жалобы» о принятых по ней «управляющих» исправляющих «решениях» по выводам из поданной мной передаваемой «жалобы». — КиберПедия 

Своеобразие русской архитектуры: Основной материал – дерево – быстрота постройки, но недолговечность и необходимость деления...

Типы сооружений для обработки осадков: Септиками называются сооружения, в которых одновременно происходят осветление сточной жидкости...

Прошу также - сообщить автору «жалобы» о принятых по ней «управляющих» исправляющих «решениях» по выводам из поданной мной передаваемой «жалобы».

2017-08-07 202
Прошу также - сообщить автору «жалобы» о принятых по ней «управляющих» исправляющих «решениях» по выводам из поданной мной передаваемой «жалобы». 0.00 из 5.00 0 оценок
Заказать работу

 

Раздел 4)_____ ПРОШУ также удовлетворить заявленные по этой «ЖАЛОБЕ» - мои просьбы и ходатайства.

 

Раздел 5)_____ Все НЕПРАВИЛЬНО возращённые мне документы, приводимые мной в «Заявлении от 28 апреля 2016 года» (вх. 11255 от 28. 04. 2016 г.), будут мной переданы в суд электронным путём - по системе «МОЙ АРБИТР» в праздничные дни с 07 по 09 мая 2015 года.

Эти «документы» (неправильно возвращённые мне в суде 05 мая 2016 года, без ознакомления с ними вовсе) - уже были переданы сторонам процесса до этого по заявленным ранее мой обращениям (с получением подтверждения от сторон процесса - в их получении)

 

С уважением, ___ истец по делу № А05 – 8463/2015, ___

_____________________________ (Виноградов В. В.)______ 05 мая 2016 года

СПИСОК приложений – ВЛОЖЕНИЙ ___:

«Вложение № 1» ___: «Жалоба от 05 мая 2016 года» (часть 1) ____:

 

___ «Жалоба на неудовлетворительную работу суда ФАС СЗ округа и неудовлетворительную работу судей коллегии судей кассационного суда во время подготовки и проведения рассмотрения кассационной жалобы ЧП – ИП гр.Виноградова В. В, истца по делу

№ А05 – 8463,2015» (часть 1);

Адрес_ _--__

«Вложение № 2» ___: ___ файл отдельно «ТЕКСТА письма в ФАС СЗ округа_ вар 16_стр 43_ выписка из «ЖАЛОБЫ» в Арб суд + выписка из апелляции АЖ + выписка из кассации КЖ»;

__см. ВЫШЕ___

Адрес_ _--__

«Вложение № 3» ___: ___ « ЗАЯВЛЕНИЕ - Жалоба № 09 _вар 46_ВСТАВИЛ ИТОГ _ИТОГ- ФИНАЛ _ 65 стр_ЧБ_ФИнал_конец »;

Адрес ИНТЕР)_ См. «Заявление - ЖАЛОБЫ № 9 от 26 июля 2015 года» - в суд 1 инстанции __:

Адрес (вар 2) ____: https://vk.com/doc240659428_437516654

Адрес (PDF_вар 2) __: https://vk.com/doc240659428_437516660

«Вложение № 4» ___: ___ « АПЕЛЛЯЦИЯ_УТОЧ - 2 от 14-03-16 + от 06-05-16)__ без приложений_ЧБ)__ стр 94_ФИНАЛ-2 »;

Адрес ИНТЕР)_ См. АЖ в суд 2 инстанции___:

 

Адрес (вар 1) ____: https://vk.com/doc240659428_437516472

Адрес (PDF_вар 1) ____: https://vk.com/doc240659428_437516475

«Вложение № 5» ___: ___ «Кассация по делу А05- 8463-15_чб_ПЕЧ)_СБОР_стр 99+14_Эфир_для работы на ПК»;

Адрес ИНТЕР ___ См. КЖ в суд 3 инстанции___:

 

Адрес (вар 2) ____: https://vk.com/doc240659428_437516687

Адрес (PDF_вар 2) ____: https://vk.com/doc240659428_437516690

_______________________________________________________________________---

P. S. 1)____ Моя личная электронная «Визитка VVV» представлена в передаваемом для суда «Приложении № 10» заявленного документа.

 

P. S. 2)___

_____ НАСТОЯЩАЯ «Жалоба от 05 мая 2016 года» (часть 1) - подана от работающего гражданина РФ – РОССИИ пенсионного возраста, заинтересованного жителя города Северодвинска, Виноградова Вячеслава Владимировича, истца - заявителя по рассматриваемому делу;

_____ От гражданина РФ – РОССИИ - имеющего только один источник выживания и проживания в РОССИИ – это свою честно заработанную трудовую пенсию, которая была начислена мне в нищенском размере, благодаря проискам недобросовестной и жуликоватой администрации ликвидированного Дворца культуры на о. Ягры («ДК им. 50 летия Октября»),

___ От гражданина РФ – РОССИИ - «Частного – индивидуального предпринимателя» РФ – РОССИИ, ____ не осуществляющего и не ведущего индивидуальную трудовую деятельность связанную с извлечением дохода от такой трудовой деятельности с декабря 2007 года по настоящее время. Доказательства данного факта хорошо известны были и ЕСТЬ нашему суду и нашей городской и областной пенсионной стороне по документам представленным в их адрес при рассмотрении Арбитражных дел Архобласти с участием наших представителей УПФ РФ и ОПФ РФ, рассмотренных в 2011 – 2012- 2013 и в 2014 годах (последнее такое дело А05 – 13793 /2013 было рассмотрено 21 января 2014 года, итоговые документы по нему обязаны находится в моём пенсионом деле во всяком случае) - в самых высших инстанциях нашей страны, плоть до ФАС по СЗ округу РФ в СПб,, так же как и ___:

 

_____ не осуществлявшего никакой трудовой деятельности с получение дохода по той же причине (доказательства данного факта хорошо известны и суду и нашей пенсионной системе по документам представленным мной ответной стороне ранее и сейчас в суде и лично по поданным ранее обращениям), будучи нетрудоспособным после полученной мной тяжёлой для меня травмы, травмы полученной на РЖД по вине РЖД (травмы позвоночника, травмы спины и травмы внутренних органов).

 

_____ не осуществлявшего никакой трудовой деятельности с получение дохода по той же причине - будучи нетрудоспособным после полученной мной тяжёлой для меня травмы, травмы полученной на РЖД по вине РЖД (травмы позвоночника, травмы спины и травмы внутренних органов).

 

___ Получающего заслуженную нищую социальную трудовую пенсию (КОТОРАЯ САМА ПО СЕБЕ НИЖЕ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА ДЛЯ РАССМАТРИВАЕМЫХ УСЛОВИЙ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВ), __ получающего эту трудовую пенсию от государства - через посредника, через контору - «Государственное учреждение Управление ПФ РФ в г. Северодвинске» с 2007 года,

_____ находящего при этом сейчас в том самом «Пенсионном рабстве», о котором не снилось «рабам Рима» и рабам «дикого европейского капитализма» - ВОВСЕ.

При этом начисленная от государства моя трудовая пенсия за январь месяц 2014 года составляла размер в 9581 руб. 97 коп., что уже является ниже прожиточного минимума в рассматриваемом случае, ___ а выплаченная от моего «рабовладельца» (от «ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске») в январе 2014 года сумма трудовой пенсии за январь составила размер - 4790 руб. 98 коп.,

 

___ Н ачисленная за февраль - март 2014 года от государства моя трудовая пенсия - составляла размер 10204 руб. 80 коп. в месяц, ___ а выплаченная мне на незаконных основаниях «укороченная или изъятая или обрезанная» трудовая пенсия от «ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске» (или через эту «рабовладельческую организацию») за февраль - март 2014 года составила сумму в размере – 5102 руб. 40 коп. в месяц, что в два раза меньше прожиточного минимума проживания или выживания в моих российских условиях.

___ А это значит, что из четырёх недель в месяце моя «рабовладельческая организация» по названием «ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске» лишила меня «Права на ЖИЗНЬ!» - физически на две недели из четырёх, сократив противоправным, незаконным и по своему преступным или «бандитским» путём выплачиваемую через неё мне мою трудовую пенсию на 50 процентов в прошедшем месяце март 2014 года, посадив меня на голодный «блокадный паёк» ( правда осталось только выяснить от кого «обороняемся» и кто «ГЕНСЕК» всей этой «порочной компании» на выживание).

___ То есть моё местное «Управление» ПФ РФ в г. Северодвинске как «право приминитель» не считает себя обязательным и НУЖНЫМ подчиняться Закону РФ в части ст. 446 (абзац 8 части 1) ГПК РФ, чему и посвящено было «Определение Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О», ссылка в Интернете __ http://vk.com/doc240659428_282839182 + http://vk.com/doc240659428_285120644, и подтверждёно «Разъяснениями «Постановления от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области (ссылка в Интернете - http://vk.com/doc240659428_285121779 + http://vk.com/doc240659428_282841444 + http://vk.com/doc240659428_285068974

ДАННЫЕ документы («Определение Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О» и разъяснения «Постановление от 15 мая 2012 года» ФАС СЗ округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области начальству госконторы ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске, как и госконторы ГУ Отделению ПФ ФР по Архобласти - хорошо известны (см. ссылки по тексту), но эти госучреждения (как ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске, как и ГУ Отделение ПФ РФ по Архобласти) - до сих пор делают вид ( третье лицо имой ОТВЕТЧИК по рассматриваемому делу ) - что не замечают эти действующие в мой адрес ограничительные НОРМЫ ПРАВА - по прежнему, ожидая видно очередную сталинские расстрельную статью за не исполнение тех Законов, которые наш Пенсионный Фонд РФ на местах - обязан сейчас исполнять в любом случае.

 

ИМЕННО в этих знаковых документах НАШЕГО времени чётко и однозначно сказано о том, что _:

____ Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.3 «Определения от 17.01.2012 № 14-0-0» указал на то, что «…в случае, когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника- гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.»

(стр. 5 абзац 7 «Постановления от 15 мая 2012 гоад» ФАС СЗ округа или пункт 2. 3 абзац 2 «Определения Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О»)

 

При этом «… конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела ( прим. ВВВ ___ «конкретного дела по рассматриваемым обстоятельствам по взыскании денег с «должника гражданина»»__ конец вставки прим ВВВ), при неукоснительном соблюдении таких принципов … как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.» ___ __ _ (конец цитаты)___ (стр. 5 абзац 8 «Постановления от 15 мая 2012 гоад» ФАС СЗ округа или пункт 2. 3 абзац 3 «Определения Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О»)

Таким образом, «при определении «размера любых удержания из пенсии должника- гражданина, являющейся для него единственным источником существования автор исполнительных документов («взыскатель») как и конкретный ИСПОЛНИТЕЛЬ исполнительных документов («Взыскиватель») по взысканию (или по «принудительному отниманию», или по «принудительному отбиранию») каких либо денежных средств с гражданина который кому то чего то ДОЛЖЕН (то есть любой стороне по назначению или взысканию долга по исполнительному документу, любому «взыскателю» или «взыскивателю », прим автора ВВВ настоящего документа) ___:

_____ «надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.» (стр. 6 абзац 1 «Постановления от 15 мая 2012 гоад» ФАС СЗ округа или пункт 2. 3 абзац 4 «Определения Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О»)

 

Между тем по заключению вынесенного «Постановления от 15 мая 2015 года» суда третьей кассационной инстанции, Постановления ФАС СЗ округа РФ, __: ____ «в данном случае по делу №А05 - 9010/2011 суды 1 и 2 инстанции не дали оценки действиям пристава- исполнителя ( «взыскивателя» или «исполнителя» внесудебной воли «взыскателя» ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске ), касающимся определения размера удержания при условии сохранения необходимого уровня существования должника-гражданина (!!!).» __ _ (конец цитаты)___ И поэтому суд кассационной инстанции отправил дела на повторно рассмотрение с возложением обязанности на суд первой и второй инстанции учесть НОВЫЕ требования действующего демократического законодательства от января 2012 года, состоявшиеся в вынесенном «Определении Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О»

 

И ИМЕННО с этими требованиями Конституционного суда РФ («Определения Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О», пункт 2. 3 абзац 2 - 4) и требованиями ФАС СЗ округа («Постановления от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области, лист 5 абзац 7 + 8 и стр. 6, абзац 1) - ЯВНО не согласны те, кто считает, что ДО СИХ ПОР надо закапывать изничтожать (лишать «Права на ЖИЗНЬ!» и «ПРАВА на выживание» - наших свободных граждан, как рабов это было ещё во времена рабовладельческой «РИМСКОЙ империи».

 

К этим НЕ согласным или «протестующих» всеми доступными им путями и средствами я отношу моего ответчика по данному делу - госконтору «ГУ Отделение ПФ РФ по Архобласти» и его начальственное лицо – г. Мадьцеву Н. А., которая уже трижды успела мне проиграть до этого с 2011 г по 2014 год по ранее рассмотренным моим арбитражным делам

 

А вот теперь, в 2015 - 2016 году, начальственное лицо – г. Мадьцеву Н. А., и группа её «могучей поддержки» - решила отыграться на мне очередной раз (ну раз я ещё дышу и сопротивляюсь попыткам лишить меня моего неотчуждаемого «Права на ЖИЗНЬ» и «Права на выживание!»), считая видно, что рано или поздно она с помощью своей могучей «группы «поддержки» сможет и меня и Закон демократической РОССИИ подстроить под свои «начальственные нужды»…

 

Считаю, что она зря так считает!

 

ПОЛАГАЮ, что ей, начальственному лицу - г. Мальцевой Н. А. и группе её «могучей поддержки», - придётся рано или поздно «умыться своим беззаконием и произволом» в мой адрес, ибо «Положения, уложения и АКСИОМЫ» нашего демократического законодательства РОССИИ после января 2012 года ((«Определение Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О») и после мая 2012 года («Постановление от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области) ___:

 

____ ПЕРЕЖИВУТ все потуги и все порочные, не законные и анти конституционные «СТАРАНИЯ» тех, кто их не хочет и не желает ЗНАТЬ, ИСПОНЯТЬ и ПРИЗНАВАТЬ по существу в реальной не придуманной нашей действительности!!!

_______________________________________-

Предметом представленного МОЕГО искового «Заявления - жалобы» в суд по делу № А05 – 8463/2015 __ являлось и ЯВЛЯЕТСЯ до сих пор ______:

«Восстановление нарушенных гражданских прав и свобод Заявителя», допущенных принятием и изданием обжалуемого мной сейчас ____:

«Управляющего неправильного «Решения - действия!» должностного лица г. Мальцевой Н. А.,, ___ НЕПРАВИЛЬНОГО и НЕЗАКОННОГО «ДЕЙСТВИЯ» одного из начальников ГУ ОПФ РФ по Архобласти, выразившегося в принятии ей, г. Мальцевой Н. А., ___ «Управляющего решения» - НЕПРАВИЛЬНОГО и обманного отказного «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371)» - на «Жалобу от 08. 09. 2014 г. заявителя ЧП – ИП гр. Виноградова В. В.» (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.)», __ выданного мне 27 апреля 2015 года специалистом экспертом общего отдела ОПФ РФ по Архобласти (выданного заявителю гр. Виноградову В. В. - в ответ на неоднократные его - МОИ запросы в УПФ РФ в г. Северодвинске и в ОПФ РФ по Архобласти по итогам неправильного и незаконно рассмотренного поданного мной моего обжалования ««Постановления от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243» нижестоящей организации - Государственного учреждения Управление пенсионного фонда г. Северодвинска(далее по тексту – «ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске»)___ «О взыскании в 2014 году страховых взносов, пеней и штрафов на сумму - «41 448 рублей 04 копейки» (и «Ни копейки меньше!») - с индивидуального - частного предпринимателя, гражданина РФ – РОССИИ пенсионного возраста Виноградова Вячеслава Владимировича», ___ «О принудительном взыскании – любой ценой и на любых основаниях (и НЕ законных ТОЖЕ)».

_____ Имея это в виду, ___ Я, Виноградов Вячеслав Владимирович, как гражданин РОССИИ - РФ и как «Частный - Индивидуальный предприниматель» РОССИИ обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением в СУД _____ «О признании незаконным неправильное решение - действие «должностного лица» госпожи Мальцевой Н. А. в заявленной мной части, ___ выразившегося в принятии ей неверного и неправильного (а значит и НЕЗАКОННОГО) - рассматриваемого НЕПРАВИЛЬНОГО и обманного отказного «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371)» - на «Жалобу от 08. 09. 2014 г. заявителя ЧП – ИП гр. Виноградова В. В.» (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.)»,

 

В поданном мной обращении – ЗАЯВЛЕНИИ (жалобе) в суд в адрес ОТВЕТЧИКА – должностного лица госпожи Мальцевой Н. А. (поданного в соответствии с действующим демократическим законодательством РФ, в частности - в соответствии Федеральным законом от 27.04.1993 №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»), ____ я, как истец заявитель, ПРОСИЛ Арбитражный суд восстановить нарушенные ОТМЕЧЕННЫЕ мной мои права и свободы (осудив и НЕОДОБРИВ их - ПОЛНОСТЮ) и ПРОСИЛ ОТМЕНИТЬ ПОЛНОСТЬЮ оспариваемое - обжалуемое мной неверного и неправильного (а значит и НЕЗАКОННОГО) - рассматриваемого НЕПРАВИЛЬНОГО и обманного отказного «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371)» - на «Жалобу от 08. 09. 2014 г. заявителя ЧП – ИП гр. Виноградова В. В.» (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.)», ___ приведшего к нарушению прав и свобод ЗАЯВИТЕЛЯ – гражданина РФ, предпринимателя РФ Виноградова В. В. в рассматриваемой части и никак иначе!!!

 

При этом я особо отмечал, что в моём «Заявлении – жалобе № 9 от 26 июля 2015 года» - «Об обжаловании - оспаривании НЕПРАВИЛЬНОГО и НЕЗАКОННОГО действия - РЕШЕНИЯ - НЕПРАВИЛЬНОГО и обманного отказного «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371)» вышестоящего должностного лица, заместителя начальника («УПРАВЛЯЮЩЕГО») Отделения ПФ РФ по Архангельской области- госпожи Мальцевой Н. А. в Арбитражный суд Архангельской области (и в ПОЯСНЕНИЯХ - РАЗЪЯСНЕНИЯХ к ней), __ говорится о том, что ___:

 

___ «…. мой «Спор» и моё «обжалование» («оспаривание» – в терминах суда) с ответной стороной - касается НЕ ПРОСТО абстрактного «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371)» вышестоящего должностного лица - госпожи Мальцевой Н. А., ___ а _____ касается ОБЖАЛОВАНИЯ именно тех «КОНКРЕТНЫХ незаконных Действий» должностного лица- г. Мальцевой Н. А, ____ которые ЕЙ были уже совершены, которые - уже состоялись в мой адрес, ____ и которые уже были исполнены и ____ которые (эти неправильные и противозаконные действия) - подтверждены и доказаны документами, изложенными на бумаге «пером».

 

А это значит, что изложенное на бумаге «пером» - не вырубишь и топором!!!».

 

И поэтому, такое нарушение «Моих прав, свобод и законных интересов!» - неправильными и незаконными действиями «должностного лица» - г. Мальцевой Н. А. ___:

___ уже произошло, ___ уже свершилось, __ уже имело место ИМЕННО со стороны конкретного уважаемого «должностного лица» – г. Мальцевой Н. А.! И никак НЕ МОЖЕТ быть ободрено ни в какой части ВОВСЕ ни кем (тем более – «российским судом» - самым справедливым судом в мире).

____________________________________________________________----

 

ВМЕСТО «Справки № 1», данное обращение в суд - «ЖАЛОБА от 05 мая 2016 года» и данный «Спор по открытому делу» заявлен ___:

Р1/1)___ РОт автора «ДОКУМЕНТА №1» в адрес суда общей юрисдикции за 2011 год) ____ «Доверяете ли ВЫ суду гр. Виноградов В. В.?»

Адрес в интернете «ДОКУМЕНТА №1» ___: https://vk.com/doc240659428_352580468

Предисловие ___: ___ « На вопрос председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда г. Дивина Владимира Николаевича ___ заданный в судебном заседании суда кассационной инстанции 08 декабря 2011 года по обжалованию «Определения» Северодвинского городского суда по судебным материалам М – 4094 -11 ___:

 

«Вы доверяете суду?», ___:

 

(_____ заданный по обжалованию «Определения» Северодвинского городского суда по судебным материалам М – 4094 -11 «Об отказе в принятии заявленной жалобы по обжалованию действий должностного лица – г. Мальцева Д. С. (ОСП по г. Северодвинску) – об отказе в принятии данного обжалования со ссылкой на ФЗ «Об исполнительном производстве» (абстрагируясь при этом от заявленного мной основания по ФЗ Закону РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года N 4866-1 (в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ), ___ (далее по тексту – «Закон РФ от 14. 12. 1995 года № 197 – ФЗ, от 09.02.2009 N 4-ФЗ»), ___ согласно которому обжалование нарушение моих неимущественных прав и свобод заявителя обжалования ПРОВОДИТСЯ на усмотрение пострадавшего гражданина __: ___ либо по месте нахождения заявителя, __ либо по месту нахождения ответчика, в рассматриваемом конкретном моём случае и та и другая сторона (и я и должностное лицо ССПр) - была в г. Северодвинске, а меня посылали (отказав в принятии заявления в суд общей юрисдикции в г. Северодвинске – в Арбитражный суд г. Архангельска) на обжаловании в другой город - посылали меня в Арбитражный суд, который вовсе не находится в г. Северодвинске),

 

__ отвечая на этот вопрос («доверяете Вы, заявитель Виноградов В. В., ___ суду кассационной инстанции в заявленном составе, так сказать без каких либо ИМЕН и ОТЧЕСТВ, как это было в рассматриваемом случае»), ____

 

____ заданный после того, как дважды в ходе прошедших до этого моих обжалований в этот день перед тем же составом суда по моим обжалованиям, __ мне было вынесено два замечания с замечаниями в протокол с угрозой оштрафовать меня на 1000 рублей каждый раз, если я НЕ буду говорить то, что от меня требует господин председательствующий судья, __ вопреки тому, что я обязан был сказать по самому делу и вопросам в нём обсуждаемым),

 

___ заданный после того, как уже дважды в этот день по аналогичным кассационным делам (по судебным материалам М – 4175 -11 и М – 4096 – 11 Севгорсуда, истец – Виноградов В. В., ответная сторона – Севгорсуд), ____ мне уже был вынесен отказ в удовлетворении моего требования принять к рассмотрению моё обжалование действий должностного лица нарушившего мои неимущественные права и свободы именно в суде г. Северодвинска (суде общей юрисдикции, не отсылая меня никуда подальше или с «глаз долой», скажем - не отсылая меня - в Арбитражный суд Архобласти, находящийся за 40 км. от места моего базирования, от г. Северодвинска, когда я должен заплатить «бешенные для меня деньги» - только на дорогу), ____

 

____ после всего этого НА ВОПРОС судьи «Доверяете ли Вы суду?»

___ Я, Виноградов Вячеслав Владимирович (заявитель обжалования в суд кассационной инстанции, истец заявитель по рассматриваемым судебным материалам Северодвинского городского суда М – 4175/2011, М – 4094/2011 и М – 4096/2011 Севгорсуда)

__ ОТВЕТИЛ так___:

«ДОВЕРЯЮ, так как других судей у нас пока НЕТ!


Поделиться с друзьями:

Особенности сооружения опор в сложных условиях: Сооружение ВЛ в районах с суровыми климатическими и тяжелыми геологическими условиями...

История создания датчика движения: Первый прибор для обнаружения движения был изобретен немецким физиком Генрихом Герцем...

Архитектура электронного правительства: Единая архитектура – это методологический подход при создании системы управления государства, который строится...

Кормораздатчик мобильный электрифицированный: схема и процесс работы устройства...



© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!

0.062 с.