При этом гр. Вдовины фактически доказали, что являются скупщиками краденного.

Так как никто не заставлял «молодую семью» Вдовиных скупать краденное, зная об этом.

А в соответствии со ст.134 ГПК РФ указанные обстоятельства не являются препятствиями в принятии к производству искового заявления, поданного в отношении ответчиков – гр. Вдовиных.

Более того, по результатам безнаказанности систематических должностных уголовных преступлений по ст.29, 30, 158, 159, 161, 174, 174.1, 285.3, 287, 300, 303, 305, 307, 315 УК РФ федеральной судьи Никольского районного суда Пензенской области Бондарь М.В. в рамках гражданских дел № (2-898/2010) 2-4/2011 и № 2-343/2011 (эксцесс судьи-исполнителя по гражданскому делу № (2-898/2010) 2-4/2011) – защита самовольно возведенных строений на чужой земле и легализация краденного «Именем Российской Федерации», с обеспечением (защиты) ухода специалистов ООО «Пензаземпроект» от ответственности по ст.307 УК РФ – в рамках рейдерского захвата земли и дома методами «гринмейл», противоправного контроля за имующественным положением семьи Терновских – жертв и свидетелей систематических должностных и уголовных преступлений власти, под угрозой жизни и здоровью, вымогательства смены места проживания и защиты результатов преступлений по ст.158, 159, 161, 174, 174.1, 285.3, 305 УК РФ, обеспеченных – круговой порукой судей надзорных инстанций Пензенского областного суда, Верховного суда РФ и Председателя Верховного суда РФ Лебедева В.М. в порядке ст.391.11 ГПК РФ – и принципиальной «правовой позицией» Президента РФ Путина В.В..

По итогам необоснованного административного преследования РОСП «Никольский» УФССП РФ по Пензенской области по ст.17.15 КоАП РФ по исполнительному производству №5392/11/39/58 от 07.07.2011 – на протяжении 3,5 лет, включая 6 месяцев после побега воров, аферистов и рейдеров, и в размере 39.860 руб. – в нарушение положений ст.4, 20, 32, 36, 40, 41, 42, 64, 68 и ст. 105 ФЗ РФ №229 «Об исполнительном производстве».

Как основания для уважения судебной системы РФ гражданами – бессильными жертвами безнаказанных преступников от власти и закона – за их систематические должностные преступления против правосудия и целей, задач и интересов государственной службы.

По итогам игнорирования (конфликта интересов, нарушающих аналогичные положения п.6 ст.8 ФЗ РФ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ») мотивированной собственными должностными и уголовными преступлениями против правосудия и целей, задач и интересов государственной службы судьей – воровкой Бондарь М.В. Заявления об отводе от 18.12.2015, поданного в порядке ст.16 ГПК РФ, одновременно с Исковым заявлением от 18.12.2015 в отношении недобросовестных приобретателей – гр. Вдовиных – скупщиков краденного у беспрепятственно сбежавших застройщиков – систематически обеспеченных «Именем Российской Федерации» воров, аферистов и рейдеров – гр. Горячевых-Кобзевых, обеспеченных протекцией бывшего родственника – управляющей отделением Пенсионного фонда РФ по Никольскому району Пензенской области гр. Кобзевой О.В., как конечного выгодоприобретателя от рейдерского захвата земли и дома – оконченного захватом земли с целью легализации самовольно возведенных строений воров, как мотивов захвата.

Этой же федеральной судьей Никольского районного суда Пензенской области Бондарь М.В., безнаказанной за свои должностные преступления по ст.305 УК РФ – по гражданским делам № (2-898/2010) 2-4/2011 и № 2-343/2011, по этим же основаниям (нарушениям строительных норм и правил) и предмету иска (возврат законным собственникам – встречным истцам – земли, находящейся под самовольно возведенными постройками тех, кому предъявлен встречный иск) уже в отношении недобросовестных приобретателей – скупщиков краденного – гр. Вдовиных.

По Исковому заявлению от 18.12.2015 (с учетом положений ст.238 ГК РФ и совершения преступления по ст.285.3 УК РФ – 27.12.2014, поданному до 27.12.2015) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о понуждении к сносу (переносу) и об установлении факта – в отношении недобросовестных приобретателей – скупщиков краденного – гр. Вдовиных, судьей Никольского районного суда Пензенской области Бондарь М.В., с целью скрыть свои систематические должностные преступления по ст.305 УК РФ и воспрепятствовать возврату украденной при ее соучастии земли, спрятав результаты своего преступления по ст.305 УК РФ, ст.208, 222, 234, 301, 302, 304 ГК РФ – преступления, препятствующего законным собственникам в реализации положений ст.263, 293 ГК РФ, за положениями ст.238 ГК РФ.

Было вынесено необоснованное Определение суда от 22.12.2015 – на основании положений ст.264, 265, 267 ГПК РФ, оставить без движения Исковое заявление от 18.12.2015.

Определение мотивированной безнаказанностью собственных должностных преступлений по ст.158, 159, 161, 174, 174.1, 285.3, 287, 305 УК РФ судьи Никольского районного суда Пензенской области Бондарь М.В. – от 22.12.2015, которое было обжаловано Частной жалобой и Дополнениями к Исковому заявлению – от 25.12.2015, с указанием на то, что все основания Искового заявления от 18.12.2015 рассматриваются именно в особом порядке – согласно ст.264, 265, 267 ГПК РФ.

То есть согласно положениям п.1 ст.331 ГПК РФ – Определение суда первой инстанции исключает возможность дальнейшего движения дела – нарушает «право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей (с учетом положений ст.16 ГПК РФ), к подсудности которых оно отнесено законом. То есть нарушает право на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство.

– По результатам того, что после неоднократных обращений в правоохранительные органы Пензенской области и Российской Федерации – 13.07.2012, 13.08.2012, 20.06.2013 (федеральные правоохранительные органы), 22.09.2014 (прокуратура), 25.09.2014 (полиция – КУСП №1400 – с учетом положений ст.37, 144, 151 УПК РФ), 07.10.2014 (Президент РФ – глава Следственного комитета РФ), 05.05.2015, 20.05.2015 (полиция и прокуратура, по результатам беспрепятственно совершенного 27.12.2014 преступления по ст.285.3 УК РФ), как результат ст.287 УК РФ. Как по результатам в отношении равенства прав и права собственности в отношении своего недвижимого имущества – земельного участка по документам = 1100 м2., при площади, одновременно = 1049 м2. = 1024 м2. по одним и тем же данным. Так и включая своевременные обращения в территориальные подразделения Росреестра РФ по Пензенской области, как о готовящемся – 26.09.2014, так и о беспрепятст-венно совершенном – 27.12.2014, в соучастии с Росреестром РФ, преступлении по ст.174, 174.1, 285.3 УК РФ – внесение в государственные реестры – «Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним» недостоверных сведений за № государственной регистрации – 58-58-22/010/2014-808 о земельном участке ул. Советская, д.75 площадью = 700 м ².

А заявители – истцы по Исковому заявлению от 18.12.2015 – семья Терновских – по итогам 14 лет травли, избиений, издевательств и грабежа, как жертвы и свидетели систематических должностных преступлений власти против правосудия, бессильные перед безнаказанными судебным произволом и правовым беспределом власти, как результатами «правовой позиции» Президента РФ Путина В.В. – «по итогам 15 лет создания вертикали власти Президента РФ Путина В.В.» руками преступников от власти и закона, получающих заработную плату за свои систематические должностные преступления – в порядке ст.11, 12, 14 ГК РФ, предприняли все доступные правовые способы и меры, чтобы защитить свои имущественные и конституционые права – право собственности, – право на равенство перед законом и судом, – право на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство, – право на восстановление прав, нарушенных незаконными действиями – должностными преступлениями в органах государственной власти, и исключить необоснованное применение ст.238 ГК РФ, нарушающее положения ст.208, 222, 234, 301, 302 ГК РФ.

При том, что Исковое заявление от 18.12.2015 не только соответстует положениям ст.131, 132 ГПК РФ, но – и истребование имущества из чужого незаконного владения, с учетом смены собственника имущества, правовое состояние которого нарушает положения ст.208, 222, 234,301, 302 ГК РФ, – и понуждение к сносу (переносу) незаконно возведенного недвижимого имущества, при выяснении факта законности владения и пользования имуществом (земельным участком площадью = 700 м ².) – соотвествует положениям §.6, 10 п.2 ст.264 ГПК РФ, как и установление фактов родственных отношений – соответствует положениям §.1 п.2 ст.264 ГПК РФ.

То есть судьи апелляционной инстанции – судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда – Терехина Л.В, Лукьянова О.В., Ирышкова Т.В. – не только фактически игнорируют соответствие Искового заявления от 18.12.2015 (и Дополнений к Исковому заявлению – от 25.12.2015) положениям и ст.131, 132 ГПК РФ, и ст.264, 265, 267 ГПК РФ.

– Как в части того, что не может земельный участок истца по документам площадью = 1100 м ²., иметь площадь = 1049 м ². = 1024 м ². по одним и тем же данным ООО «Пензаземпроект».

То есть недвижимое имущество (дом) ул. Советская, д.77, с целью защиты самовольно возведенных строений – легализации краденного (земли под этими самовольно возведенными строениями – ул. Советская, д.75) «Именем Российской Федерации» – в рамках укрепления доверия к судебной системе РФ – приводится в состояние нарушения строительных норм и правил.

– Так и в части того, что не может земельный участок ответчика иметь площадь = 700 м ²., при длине = 70,86 м. (ООО «Пензаземпроект») и ширине = 700 / 70,86 = 9,88 м. При ширине только одного дома на этом же участке = 10,55 м. (Дом шире земельного участка, на котором он стоит).

Когда в порядке положений ст.238 ГК РФ искуственно создают условия защиты и сохранения – и результатов должностных преступлений судьи Бондарь М.В. по ст.158, 159, 161, 174, 174.1, 285.3, 287, 305 УК РФ (в порядке круговой поруки) – и результатов сознательного нарушения судьей Бондарь М.В. положений ст.208, 222, 234, 301, 302 ГК РФ.

Но и в порядке коллективной ответственности – круговой поруки – коррупции в судебной системе РФ, замещая суд первой инстанции – судом апелляционной инстанции Пензенского областного суда, нарушая положения ст.30, 266 ГПК РФ, фактически с оценкой исковых требований по существу – в отсутствие сторон в процессе, нарушив положения ст.35, 67, 68, 174, 195, 334 ГПК РФ и выйдя за пределы оценки обоснованности Определения суда первой инстанции – судьи Никольского районного суда Бондарь М.В. от 22.12.2015 по ст.264, 265, 267 ГПК РФ, дают правовую оценку – выносят Апелляционное определение без ссылок на ст.264, 265, 267 ГПК РФ.

По результатам того, что Президент РФ Путин В.В., как гарант Конституции РФ и глава Следственного комитета РФ – «по итогам 15 лет создания вертикали власти» – руками безнаказанных преступников от власти и закона, методами грабежа, издевательств, социального и экономического террора, вымогательства согласия с результатами преступлений власти, измора и глумления над бессилием рядовых граждан – в «демократическом», «правовом» и «социальном» – настолько «демократическом», что избирательно «правовом» и не для всех «социальном» государстве, в котором «голос каждого гражданина должен быть услышан», как результат «правовой позиции» – административного ресурса власти Президента РФ Путина В.В., по мотивам мести за диффамацию о преступлениях его власти, угрозе ответственности и требованиях правды и справедливости, сознательно создал ситуацию противостояния одного гражданина (семьи Терновских) – жертвы и свидетеля систематических должностных и уголовных преступлений власти – против государственной системы судебного произвола и правового беспредела – системы безнаказанности преступников от власти и закона, чья позиция укреплена заработной платой – за свои должностные преступления против правосудия и целей, задач и интересов государственной службы, декларируемых Президентом РФ – гарантом Конституции РФ – главой Следственного комитета РФ Путиным В.В. (Медведевым Д.А.) – по итогам 15 лет создания вертикали власти.

Когда Президент РФ, знающий о том, что не может быть площадь земельного участка, по документам = 1100 м²., по одним и тем же данным ООО «Пензаземпроект» = 1049 м². = 1024 м²., и это является лжесвидетельством ООО «Пензаземпроект», или земельный участок беспрепятственно сбежавших воров, аферистов и рейдеров = 700 м²., при длине = 70,86 м. (по данным ООО «Пензаземпроект») и ширине = 700 / 70,86 = 9,88 м., при ширине дома на этом же земельном участке = 10,55 м. – говорит: «Проигравшие … продолжают «состязаться».

Вот где верх глумления власти над гражданами – бессильными жертвами и свидетелями преступлений власти, когда истина и правда не нужны ни кому, включая Президента РФ Путина В.В., как юриста – гаранта Конституции РФ и главу Следственного комитета РФ.

С целью исключения многотомного соревнования между гражданином и государством – кто кого перепишет – и в порядке очередной попытки получения от Президента РФ Путина В.В., как гаранта Конституции РФ, главы Следственного комитета РФ и главного борца с коррупцией – круговой порукой – коллективной ответственностью власти – по итогам 15 лет создания вертикали власти в настолько «демократическом», что избирательно «правовом» и не для всех «социальном» государстве – (по фактам безрезультатных обращений на «Прямую линию») – ответа на вопрос: –

«Когда прекратите, (– используя не нормы международного права и Конституции РФ, а «право сильного», прячась от проблем гражданского общества во внутренней политике – нарушениями властью конституционных прав граждан на доступ к независимому правосудию и справедливому суду, на восстановление права, нарушенного преступлениями власти и государства – за лицемерием, ложью, чужими детьми и миротворчеством во внешней политике) – издеваться над рядовыми гражданами – через своих безнаказанных бандитов от власти и закона, в погонах и мантии – сутане инквизитора – «Именем Российской Федерации» и местью, измором доводя их до нищеты, социального и экономического уничтожения, и смерти».

Любые требования изменить или сократить текст данного Искового заявления будут расценены как попытка суда нарушить положения ст.131, 132 ГПК РФ, в части указания на – «обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства». и «документы, подтверждающие обстоятельства».