Искусство как система элементов

Первые представления о системе как о явлении появились 2000-2500 лет назад в Древней Греции.(63) Тогда оно означало «сочетание, организм, устройство, организация, строй, союз». Стало быть, это слово имеет весьма древнее происхождение и нередко встречается сегодня в обиходной речи. А его смысл многие понимают так, как его толкуют словари разговорного русского и любого иного языка.(64)
Однако в начале ХХ века это слово превратилось в специальный термин в связи с началом формирования новой в то время научной дисциплины – Общей теории систем. Системный подход представляет собой форму приложения теории познания и диалектики к исследованию объектов и процессов, происходящих в природе, обществе и мышлении. Его сущность состоит в реализации требований общей теории систем, согласно которой каждый объект в процессе его исследования должен рассматриваться как большая и сложная система и, одновременно, как элемент более общей системы. Системный подход способствует адекватной постановке проблем в конкретных науках и выработке эффективной стратегии их изучения.
Первый шаг к современной Общей теории систем сделал наш соотечественник – Александр Александрович Богданов(65) в исследование «Тектология: всеобщая организационная наука».(66) Первый том этого исследования был опубликован в начале 1913 года.(67) Суть его исследования, согласно Богданову, – «общее учение о формах и законах организации всяких элементов природы, практики и мышления».(68)

==========================
(63) В древнегреческой философии и науке (Евклид, Платон, Аристотель, стоики) разрабатывалась идея системности знания (аксиоматическое построение логики, геометрии и т.д.).
(64) Например, в «Толковом словаре русского языка» С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой приводится 7 значений слова «система»: 1. Определённый порядок в расположении и связи действий. Привести, в систему свои наблюдения. Работать по строгой системе. 2. Форма организации чего-н. Избирательная с. С. земледелия. 3. Нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей. Грамматическая с. языка. Периодическая с. элементов (Д. И. Менделеева). С. взглядов. Философская с. (учение). Педагогическая с. Ушинского. С. каналов. 4. Общественный строй, форма общественного устройства. Социальная с. Капиталистическая с. 5. Совокупность организаций, однородных по своим задачам, или учреждений, организационно объединённых в одно целое. Работать в системе Академии наук. 6. Техническое устройство, конструкция. Самолёт новой системы. 7. То, что стало нормальным, обычным, регулярным (разг.). Зарядка по утрам превратилась в систему (вошла в систему, стала системой)».
(65) А.А. Богданов (Малиновский) (1873 – 1928) – врач по образованию, а по призванию экономист, философ, социалист-революционер, политический деятель, учёный-естествоиспытатель и создатель первого в мире Института переливания крови (1926 г.).
Его попытки в исследовании «Эмпириомонизм» (кн. 1-3, 1904 – 1906) творчески подойти к развитию идей К.Маркса В.И.Ленин подверг критике в своей работе «Материализм и эмпириокритицизм». Критические выступления Ленина и обвинения Богданова в субъективном идеализме, разумеется, имели последствия. - Богданова «отлучили» от марксизма и в 1910 году исключили из состава ЦК РСДРП(б). А его научные работы на протяжении нескольких десятилетий после гибели Богданова в 1928 году, проводившего на себе не первый научный опыт переливания крови, упоминались только в негативном смысле в статьях ученых-приспособленцев.
Как утверждают специалисты, даже сейчас, почти через 100 лет после появления первой части «Всеобщей организационной науки» Богданова, по своей стройности, глубине и широте построения «Тектология» осталась непревзойденной. А в наше время потенциал научных работ Богданова только начинает раскрываться для современной науки.
(66)Название «тектология» заимствовано Богдановым у Эрнста Геккеля, который употреблял это слово по отношению к законам организации живых существ. Тектология – термин, образован от греческого tekton — строитель, творец и logos — учение: наука об организации, строительстве всего сущего.
(67) В 1922 г. в берлинском однотомном издании Гржебина публикуются все три части «Тектологии», которые впоследствии (в 1925,1927 и 1929 гг.) в заново переработанной и дополненной форме выходят отдельными книгами в Ленинграде и Москве. Кроме того, в 1921 г. в государственном издательстве Самары появилась его популярная книга «Очерки организационной науки».
(68) Цит. по: B. C. Клебанер. Александр Богданов и его наследие. http://russcience.euro.ru/papers/kleb03vf.htm

Следующий шаг в этом направлении сделал австрийский биолог Карл Людвиг фон Берталанфи, постоянно проживавший с 1949 года в Канаде и США.(69) Научную деятельность он начинал с изучения биологических объектов и закономерностей их функционирования. Первые его научные исследования – «Теоретическая биология» (т. 1 -1931 г., т. 2-1951 г.) и «Биологическая картина мира» (1949 г.). Затем он направил внимание на явления социальной сферы, что нашло свое отражение в его книге «Роботы, люди, разум» (1967 г.). Наконец, в 1968 году в свет вышла главная его работа – «Общая теория систем. Основания, развитие, применение» (ОТС).(70)
За свою историю попытки сформулировать определение термина «система» предпринимались неоднократно. Но исследователи, как это часто случается, не пришли к согласованному общепризнанному определению этого термина. Более того, ученые высказывали диаметрально противоположные мнения на этот счет. Так, одни исследователи разумели за термином «система» независимые от воли наблюдателя фундаментальные свойства материальных и мысленных (психических) объектов, процессов и т. д.
Другие полагали, что систему следует понимать как мысленный конструкт, не имеющий исключительно материальную природу. Система в таком случае существует преимущественно в психической сфере исследователя или наблюдателя. И она определяет способ организации знаний и мышления о реальных объектах, процессах и т. п. При этом конструкт-система в значительной мере зависит от воли и способностей исследователя.
Едва ли приходится сомневаться в том, что выяснить в наше время особенности кукольного пространственно-временнoго искусства невозможно без терминологического толкования понятия «система». Чтобы не бездействовать, застыв на одном месте, имеет смысл опереться далее на одну из существующих Общих теорий систем (ОТС), дающую приемлемое определение термина «система».
В нашей стране распространены три варианта Общей теории систем (ОТС): М.Д. Месаровича (США), А.И. Уемова и Ю. А. Урманцева. Оценивая ОТС Урманцева, В.Н. Волкова(71) писала:

==========================
(69) Л. Берталанфи (1901, Ацгерсдорф, Австрия – 1972, Нью-Йорк) – видный американо-канадский биолог-теоретик и философ австрийского происхождения. В 1934—48 доцент, затем профессор Венского университета, в 1949—61 работал в различных университетах США и Канады, с 1961 профессор теоретической биологии университета Альберта (Канада). В 1954 стал одним из инициаторов создания “Общества исследований в области общей теории систем”; был редактором издаваемого с 1956 ежегодника “General Systems” (“Общие системы”)
(70) Следует обратить внимание на большое сходство «открытий» Берталанфи с результатами ранее проведенных исследований А.А.Богданова. Так, биолог, академик АН СССР А. Л. Тахтаджян недоуменно сообщает: «Между тектологией и общей теорией систем Берталанфи так много общего, что невольно возникает мысль о прямом влиянии Богданова, тем более что немецкий перевод названных двух томов “Всеобщей организационной науки” был издан в Берлине в 1926 и 1928 гг. Странно, что Берталанфи нигде не упоминает имени Богданова, хотя, как он писал мне, немецкий перевод “Тектологии” был ему известен». (А. Л. Тахтаджян. Слово о тектологии.
http://www.bogdinst.ru/HTML/Bogdanov/Tektology/AboutTektology.htm).
(71) В.Н. Волкова – доктор экономических наук, профессор, действительный член Международной академии наук высшей школы (МАНВШ) и Международной академии информатизации, председатель Научного совета по проблемам высшего образования, подготовки и аттестации научно-педагогических кадров Санкт-Петербургского отделения МАНВШ, заслуженный работник высшей школы РФ. Руководитель научно-педагогической школы «Системный анализ в проектировании и управлении» Санкт-Петербургского государственного политехнического университета.

«К философским школам я отношу и теорию систем Юнира Абдуловича Урманцева. Хотя в его работах и используются формализмы, но начинает Урманцев обоснование своей теории по его собственному выражению “на фундаменте предпосылок, имеющих философский характер”, стремясь создать общую теорию систем, выполняющую онтологическую, гносеологическую и логико-методологическую функции». (72)

В Общей теории систем Урманцева важны еще два момента. Во-первых, его теория относится к числу так называемых математических теорий систем. Основные положения этих теорий в значительной мере конкретизированы на строгом языке математики. А математика дает возможность для практического изучения реальных объектов или процессов. Во-вторых, в теории систем Урманцева:

«Согласно закону системности ОТС, "любой объект есть объект-система, и любой объект система принадлежит хотя бы одной системе объектов одного и того же рода». Поскольку в этой теории систем под "объектом" понимается любой предмет как объективной, так и субъективной реальности, то данный закон позволяет установить необычное и вместе с тем глубокое единство между объектами, внешне мало сходными друг с другом: тувинскими танцами, евклидовой геометрией, игрой в футбол, взаимодействием, устойчивостью кукурузы к засухе, матрешками, фотосинтезом, квантовой физикой, способом производства». (73)

Впрочем, мы не будем углубляться во все положения Общей теории систем Урманцева, а воспользуемся лишь некоторыми основными положениями его теории.

4.1. Понятие «система» по определению
Ю.А. Урманцева

В Общей теории систем (ОТСУ) Урманцев вместо традиционного названии «система» использует термин «объект-система». Суть дела от этого существенно не меняется, но не традиционный термин обозначает системы любой природы. А именно:
а) системы материальных объектов, процессов и т. д. окружающей нас действительности;
б) системы идеальных объектов, процессов и т. д. нашей внутренней (психической) природы мышления, познания и переживаний;
в) системы материально-идеальных, то есть семиотических (знаковых информационных) объектов, процессов и т. д. в сферах практики, науки и искусства.
Важно заметить, что кукольный и не кукольнее виды пространственно-временнoго искусства относятся, что к числу материально-идеальных систем.
Урманцев, формулируя понятие «объект-система», использовал язык теории математических множеств. Поэтому повторю в первую очередь дословно главное определение объект-системы, составленное Урманцевым:

==========================
(72) Фрагменты книги: В.Н. Волкова «Из истории теории систем и системного анализа». – СПб, ГПУ, 2001, 2004: //Глава 1. Эпоха системотехники. /1.3. Философские школы теории систем. (Интернет: http://tsisa.ru/history/1/3/).
(73) Система. Симметрия, Гармония. //Сборник статей под редакцией В.С. Тюхтина и Ю.М.Урманцева. – М.,: Мысль, 1988, с.4.

Требовать от читателей-гуманитариев данной книги обязательного знания языка математических множеств, конечно, не корректно и не этично. Стало быть, имеет смысл рискнуть и пересказать приведенное Урманцевым определение термина «объект-система» обыкновенным разговорным языком. Признавая, несомненно, что такой пересказ приведет к частичной утрате логической точности использованного Урманцевым языка математики. Зато даже школьники поймут, наверное, главную суть определения термина «объект-система».
Итак:
1) Объект-система – это единство множества (некоторого количества) одинаковых или различных элементов. При этом множество элементов каждой конкретной системы составляет некоторую часть более многочисленного исходного множества элементов одного и того же рода.(74)
2) Элементы объект-системы находятся друг с другом в отношениях взаимодействий, односторонних действий и/или взаимонедействий.(75)
3) Все отношения между элементами организованы (выстроены) в объект-системе по законам данного единства (или, по Урманцеву, данной композиции). То есть, отношения между элементами ограничены условиями существования именно данной объект-системы.(76)
Урманцев отмечает также, что существуют и такие объект-системы, в которых отсутствуют:
а) либо законы единства (законы организации отношений между элементами);
б) либо законы единства и сами отношения между элементами;
в) либо законы единства, отношения между элементами и сами элементы. В этом случае объект-систему Урманцев называет пустой, нуль объект-системой.(77)

==========================
(73) Система. Симметрия. Гармония. //Сборник статей под редакцией В. С. Тюхтина и Ю. М. Урманцева. – М.: Мысль, 1988, с. 44-45. Термин объект-система, проще – система, используется для обозначения конкретной системы явления (например, экономическая система России) и абстрактной теоретической модели явления (например, рыночная экономическая система России).
(74)Например, физическая атомообразующая общность частиц – протонов, нейтронов, электронов. Или общность физической и игровой подготовленности футболистов.
(75)Так, для того, чтобы протоны, нейтроны, электроны образовали атом, необходимо, чтобы они реализовали между собой квантовомеханические взаимодействия. В случае же футбола отношения единства материализуются в виде отношений игрового соперничества между противоборствующими командами, а внутри команд - взаимопомощи, координации и субординации.
(76)Скажем, в игре в футбол законами единства служат правила игры, за соблюдение которых следит судья на поле.
(77)Можно удивиться, что же это за система, в которой ничего нет, которая совершенно пустая? Урманцев поясняет, что это такая система, в которой содержатся одни значимые отсутствия: «Понятие о каждом виде систем по-настоящему содержательно! Например, понятие пустой, или нуль-системы является обобщением случаев значимого отсутствия: нуля в арифметике, пустого множества в теории множеств, нулевого элемента в языке, паузы в музыке, пробелы между словами в тексте, ничто в философии, пустоты в физике, неустойчивости (значимого отсутствия устойчивости) в биологии, нелинейности (значимого отсутствия линейности) в синергетике, нестабильности (значимого отсутствия стабильности), атомов в радиохимии и т.д., и т.п. …
Подчас словами о значимых отсутствиях (аполитичный, нескромный, бездушный, некрасивый, немилосердный) мы характеризуем предмет разговора ярче, образнее, точнее, информативнее (например, «нелинейность» и «неустойчивость» в синергетике), чем терминами о значимых присутствиях…
Значимые отсутствия – это «небытийные свойства объекта-системы». «Небытийные» свойства это буквально отсутствующие свойства данного объекта-системы. Таких свойств у каждого из них – бесчисленное множество. Так или иначе, такие отсутствия для бытия объекта-системы значимы. Это – значимые отсутствия и как значимые вполне реальны, поэтому-то слово «небытийные» и взято в кавычки. Совокупность значимых отсутствий образует пустую систему данного объекта-системы. Примечательно, что понятие «пустая система» до сих пор эксплицировано только в рамках ОТСУ, несмотря на то, что построение ни ОТС, ни ее интерпретаций – арифметики, теории множеств – без понятия о пустой системе просто невозможно!». (Урманцев Ю. А. Девять плюс один этюд о системе философии. – М.: Современные тетради, 2001, с. 19-20.)

Не знаю, как для других, но для меня долго оставалось туманным, чем элемент системы отличается от части этой же системы. Интуиция подсказывала, что элемент в отличие от части – это тоже часть системы, но очень маленькая. И я ошибался до тех пор, пока не нашел объяснение отличий элемента от части у отечественного философа А.Ф. Лосева:

«Нужно различать "часть" и "элемент". Часть – это та вещь, которая хотя и входит в состав другой вещи, но мыслится совершенно отдельно от нее. Ведь никто не мешает мне стекло, входящее в дверцы шкафа, представить себе совершенно отдельно от самого шкафа и даже вовсе не думая о том, что тут имеется в виду именно только шкаф. Например, стекло, составляющее дверцу шкафа, может иметь самостоятельное художественное значение. Может содержать в себе те или иные рисунки, может быть так или иначе окрашено или содержать те или другие чертежи. В этом случае, рассматривая данное стекло, я даже совершенно забываю о том, что стекло относится к шкафу и его составу. В таком случае стекло уже не будет для меня элементом понятия шкафа и не будет рассматриваться как элемент самого шкафа, а будет иметь совершенно самостоятельное значение, и, самое большее, я такое стекло назову частью шкафа, и никакого нового термина «элемент» мне совершенно не понадобиться.
Другое дело, я буду рассматривать шкаф в целом, куда войдет, конечно, и рассматривание составляющих его стекол. В этом случае стекло уже потеряет для меня самостоятельное значение, а будет рассматриваться в свете того целого, которое есть шкаф. Следовательно, часть вещи, хотя она и есть часть шкафа, однако, имеет для меня самостоятельное значение. Эта часть, а не элемент. Элемент же – это то, что, входя в целое, только и мыслится в связи с этим целым и делается конечным только в связи с целым».(78)

Одним словом, элемент – это такая часть системы, которая мыслится вместе со связями и её функциональными отношениями с другими элементами системы и с системой элементов в целом. А на вопрос о величине элемента системы ответил И.В. Блауберг – философ и один из инициаторов возобновления в 70-х годах прошлого века методологии системных исследований явлений живой, не живой и социальной природы:

«Понятие элемента обычно представляется интуитивно ясным – под ним имеется в виду минимальный компонент системы или же максимальный предел ее расчленения. Однако надо учитывать, что в системном исследовании такая общая характеристика оказывается недостаточной. Дело в том, что исследуемая система может расчленяться существенно различными способами, а поэтому для каждой данной системы понятие элемента не является однозначно определенным: говорить об элементе можно лишь применительно к вполне четко фиксированному из этих способов; иное же расчленение данной системы может быть связано (и чаще всего именно так и бывает) с выделением другого образования в качестве исходного элемента».(79)

==========================
(78)А.Ф. Лосев. Проблема символа и реалистическое искусство. «Искусство», М. 1976 г. Стр. 114-115.
(79) И.В. Блауберг. Проблема целостности и системный подход. «Эдиториал УРСС», М. 1977 г. Стр. 251.

И еще одно замечание Блауберга:

«Поскольку элемент выступает как своеобразный предел возможного в данной задаче членения объекта, собственное его строение (или состав) обычно не принимается во внимание в характеристике системы: составляющие элемента уже не рассматриваются как компоненты данной системы. Можно утверждать, что в общем случае элемент не может быть описан вне его функциональных характеристик – с точки зрения системы важно в первую очередь не то, каков субстрат элемента, а то, что делает, чему служит элемент в рамках целого. В системе, представляющей собой органическое целое, элемент и определяется, прежде всего, как минимальная единица, способная к относительно самостоятельному осуществлению определенной функции».(80)

В зависимости от мощности множеств первичных элементов систем, множества отношений между элементами и условий, ограничивающих эти отношения, Урманцев различает простые, сложные и сверхсложные системы:

«Это различие можно провести по семи основаниям: 1) "первичным" элементам, 2) отношениям единства, 3) законам композиции, а также по 4) элементам+отношениям, 5) элементам+законам,6) отношениям +законам, 7) элементам+отношениям+законам.
Поскольку выделение любого объекта как объекта-системы их среды по 2первичным» элементам, отношениям единства, законам композиции невольно сопряжено с ограниченностью восприятия действительности, постольку оно сопровождается разрывом его "живых" связей, омертвлением его "деятельности"; поэтому его выделение всегда и относительно. В реальности любой объект-система тысячами нитей (отношениями разных типов и видов) связан с другими объектами-системами, и в зависимости от задач исследования его можно рассматривать и как самостоятельный объект-систему, и как подсистему (первичный элемент другого, более сложного объект-системы».(81)

Например, кукольное и не кукольное искусство театра, кинематографа и т. д. входят в состав пространственно-временнoго искусства, которое в свою очередь входит в состав искусства в целом. А искусство является одной из подсистем культуры, а культура – одна из подсистем системы деятельности человеческого сообщества. Отсюда следует, что кукольное пространственно-временнoе искусство и культура человеческого сообщества взаимодействуют, односторонне действуют и отчасти взаимонедействуют друг с другом. И при этом влияют на бытие друг друга. Действительно, едва ли возможно утверждать, что особенности, например, кукольного искусства возникли без воздействия на него культуры того или иного конкретного человеческого сообщества.
К понятию «объект-система» (или проще «система») мы будем далее обращаться неоднократно. Потому что без этого понятия невозможно понять и объяснить такие особенности кукольного искусства, которые ранее ускользали из внимания кукольников-практиков и искусствоведов.