Перспективы развития кризисов российской экономики и методы их преодоления

В ходе последнего кризиса обнажилась экономическая уязвимость России и возникли сомнения относительно долгосрочной устойчивости достигнутого уровня всеобщего процветания. Недостаточная диверсификация экономики и сильная зависимость от нефти и нескольких других стратегических секторов существенно обострили уязвимость России к шокам от изменения условий внешней торговли. Снижение темпов роста сбережений и кредитования усугубило сокращение внутреннего спроса, а масштабный отток капитала усилил отрицательные тенденции в инвестициях. В условиях низкого уровня инвестиций ограничивается среднесрочный потенциальный рост и обостряется потребность в новых факторах роста.

Слабые перспективы развития экономики и ухудшающееся состояние бюджета ставят под угрозу достижения в области всеобщего процветания. Напряженная бюджетная ситуация, возникшая в результате сочетания структурных проблем и динамики социальных расходов в предшествующий период, является серьезнейшей проблемой для экономики, которую необходимо решать, чтобы под- держать макроэкономическую стабильность и достигнутый прогресс в части мобильности по доходам. Однако стимулирование внутреннего спроса за счет наращивания бюджетных расходов вряд ли будет эффективным, учитывая напряженную ситуацию на рынке труда и недостаток инвестиций, которые могли бы способствовать росту производительности.

В отсутствие благоприятного инвестиционного климата, квалифицированного труда и качественной инфраструктуры рост производительности и рабочих мест останется труднодостижимым, что в конечном счете поставит под угрозу социальные завоевания последнего десятилетия. В среднесрочной перспективе рост ВВП ожидается всего на уровне 1-2% в год.

Более того, в отсутствие устойчивого восстановления роста частных инвестиций маловероятно появление новых производительных и высо- кооплачиваемых рабочих мест, необходимых для получения доходов. С 2008 г. в России наблюдается чистая ликвидация рабочих мест и снижение положительного воздействия изменений на рынке труда на всеобщее процветание, в то время как значение пенсий и социальных выплат для роста доходов 40% населения с наиболее низкими доходами выросло. Способствующее росту производительности перераспределение трудовых ресурсов также замедлилось.

В России негативные шоки, как правило, ведут к снижению реальных зарплат, а не к росту безработицы, что служит механизмом защиты работников в условиях низких пособий по безработице. Вместе с тем это также предполагает незначительное перемещение работников в направлении более производительных предприятий или рабочих мест. Кроме того, переток в неформальный сектор также, по-видимому, способствовал снижению роста производительности, поскольку работодатели в неформальном секторе менее склонны инвестировать в повышение квалификации.

До 2008 г. благодаря проведению осторожной макроэкономической политики удалось сократить уровень государственного долга и накопить значительные бюджетные резервы, что помогло России преодолеть трудности, связанные с мировым финансовым кризисом. Несмотря на ежегодное реальное увеличение расходов на 11,6% в период с 1999 по 2008 гг., растущие доходы бюджета обеспечивали первичный профицит бюджета; так, с 2001 по 2008 г. в среднем он составлял 6,1%, а в 2005 г. и 2006 г. превысил 9%. России удалось сократить отношение валового долга к ВВП примерно с 48% ВВП в 2000 г. До уровня около 6% в 2008 г.

Благодаря достижению устойчивых макроэкономических показателей до кризиса, а также накоплению значительных бюджетных и золотовалютных резервов за десятилетие перед 2008 г. Россия смогла преодолеть трудности, обусловленные мировым финансовым кризис.

Контр циклические меры 2008–2009 гг. способствовали быстрому восстановлению экономики. Принятые в России меры были более масштабными, чем аналогичные меры, принятые во многих странах «Группы двадцати».

Однако, принимая во внимание более существенное замедление темпов экономического роста, слабые автоматические стабилизаторы и большой размер бюджетных резервов, они были адекватными и позволили полностью покрыть бюджетный дефицит 2009 г. за счет внутренних источников. Первоначально ответные меры государственной политики давали хорошие результаты: после сокращения ВВП в 2009 г. почти на 8%, в 2010-2012 гг. возобновился его устойчивый рост.

Замедление темпов экономического роста начиная с 2010 г. свидетельствует об утрате российской экономикой конкурентоспособности в силу сохраняющихся структурных ограничений. Это произошло в результате постепенного замедления в конце 2000-х гг. реализации структурных реформ второго поколения, направленных на улучшение инвестиционного климата, диверсификацию экономической структуры и устранение дефицита инфраструктуры. Значительный дефицит во всех основных инфраструктурных отраслях России – как в части доступности, так и качества услуг – в целом сохранялся. В период бурного роста экономики на фоне бума цен на сырьевые товары в 2000–2007 гг. так и не были устранены проблемы, обусловленные ненадлежащим обслуживанием существующих объектов и недостатком инвестиций в новые объекты в 1990-х гг. Рост инвестиций преимущественно в форме государственных инфраструктурных проектов после кризиса 2008–2009 гг. замедлился, а во второй половине 2013 г. фактически прекратился. Поскольку рост заработной платы стал опережать рост производительности, а реальный эффективный валютный курс повышался, российским предприятиям несырьевых отраслей пришлось справляться с растущим давлением со стороны иностранных конкурентов.

В 2011–2013 гг. в результате значительного сокращения доли расходов в ВВП и увеличения нефтяных доходов бюджет был сведен с профицитом. Однако эти достижения носили кратковременный характер: уже в 2013 г. бюджет расширенного правительства вновь был сведен с дефицитом на фоне снижения нефтяных и не нефтяных доходов и увеличения расходов региональных бюджетов. Рост непрерывно замедлялся с 4,3% в 2011 г. до 3,4% в 2012 г. и 1,3% в 2013 г

Когда в конце 2014 г. Россия вновь столкнулась с кризисными явлениями, макроэкономическая ситуация в стране была достаточно устойчивой, но не такой, как в 2008–2009 гг. Россия вступила в этот период с меньшими бюджетными резервами и столкнулась с перспективой структурного замедления роста. В 2013 г. Резервный фонд и Фонд национального благосостояния составляли примерно 4% ВВП, что намного ниже докризисных показателей: Резервный фонд — 9,8% ВВП; Фонд национального благосостояния – 6,3%. Вялый рост в 2014 г. свидетельствовал о замедлении темпа структурных реформ.

Из-за экономических санкций и снижения цен на нефть финансовая стабильность российского банковского сектора, которая отмечалась в предшествующие несколько лет, оказалась под угрозой. Еще до резкого обесценивания рубля в 2014 г. показатели банковского капитала и прибыли уже начали ухудшаться из-за замедления экономического роста. Обесценивание рубля стало дополнительным фактором давления на доходы банков и капитал, взвешенный с учетом риска, поскольку примерно 30% корпоративных кредитов были выданы в долларах США. В конце 2014 г. ситуация усугубилась из-за давления на ликвидность, обусловленной оттоком вкладов физических лиц, снижением цен на активы и повышением процентных ставок Банком России, что привело к снижению чистой процентной маржи банков

В условиях валютного кризиса в конце 2014 г. Банк России и правительство вынуждены были принять согласованные меры, направленные на обеспечение финансовой стабильности Правительство и Банк России действовали оперативно: в ноябре был выполнен запланированный переход к свободному плавающему курсу рубля, а вскоре были введены другие меры для поддержания финансовой стабильности, включая рекапитализацию банков в декабре 2014 г. До октября 2014 г. давление на рубль и волатильность валютного курса были все еще умеренными, поэтому Банк России проводил минимальные интервенции. Однако на фоне падения цен на нефть и ограничения ликвидности в иностранной валюте с начала октября до 10 ноября 2014 г. давление на рубль усилилось. Еще больше оно усугублялось из-за значительного оттока капитала, накопления валютной выручки экспортерами вследствие ограничения доступа к внешнему финансированию для попавших под санкции банков и корпораций, а также долларизации сбережений россиян. В этот период Банк России принял несколько экстренных мер, чтобы гарантировать наличие ликвидных средств в иностранной валюте. Только в октябре 2014 г. Банк России потратил 30 млрд долл. США на поддержку национальной валюты. Однако на фоне продолжающегося падения цен на нефть сохранялась и волатильность валютного курса, и 10 ноября Банк России перешел на плавающий курс, чтобы прекратить истощение резервов. В ответ на беспрецедентную волатильность валютного курса 16 декабря Банк России повысил ключевую процентную ставку на 650 базисных пунктов. Но уже на следующий день валютный курс опустился на 11%, что вынудило Банк России и правительство принимать срочные меры, чтобы сохранить стабильность финансовой системы. Наряду со значительным повышением ставки, эти меры помогли стабилизировать валютный курс.

Таким образом, подводя итог вышесказанному, можно отметить, что в достаточно сложной экономической ситуации, сложившейся в настоящее время в нашей стране, значительно увеличилось число предприятий, приближающихся к банкротству, в результате которого наступает полное или частичное прекращение деятельности. Во время кризиса в деятельности предприятия всегда возникают проблемы, которые связанны с нехваткой финансовых ресурсов. Предприятие становится уязвимым во многих сферах своей деятельности. В такие периоды антикризисное управление становится надеждой на выживание предприятия. Многим предпринимателям в это время необходимо быть предельно внимательными при решении своих финансовых вопросов, видеть всю серьезность этой проблемы и ее последствия, а также принимать меры, которые позволят избежать негативных последствий. Если же рассматривать влияние кризисов на экономику в целом, то можно отметить, что, как правило, они приводят к очищению неконкурентоспособных товаропроизводителей. То есть одной из целей кризиса является свержение всего устаревшего, концентрация капитала, которая приводит к появлению новых форм организации хозяйственной жизни

В современной экономической теориивыделяют циклы Китчина длительностью 2-3,5 года, циклы продолжительностью 7-11 лет, называемые циклами Жугляра, известны так же циклы Кузнеца, которыедлятся 17-25 лет. Но наряду с ними существуют и циклы экономической динамики, продолжительностью 48-55 лет, так называемые длинные циклы Кондратьева.

Актуальность длинных волн Кондратьева обусловлена и тем, что согласно данной теории, мировая экономика в настоящее время переживает один из самых сильных экономических кризисов.

А судя по многочисленным расчётамсамыми сильными и разрушительными являются кризисы длинных волн, происходящие один раз в несколько десятков лет.

В 2012-2015 гг, циклы Кондратьева, Жюгляра и Кузнеца находятся еще в состоянии де­прессии, в то время как цикл Китчина снова входит в фазу рецессии.

 

Рис.5 Наложение экономических волн кризисов

В Кузнеца мировая экономика своей точки не 2017-2018 гг. о чем свидетельствует роста в индустрии, спрос и падение цен на жилье. в Кузнеца длиться до 2018-2019 гг, когда в Жюгляра уже новая фаза кризиса. В Кондратьева понижа­тельная завершится не 2018-2020 гг, когда сформиро­ван новый технологический уклад.

После 2015 гподъемы в Китчина к Жюгляра, но на фоне депрессии в Кузнеца и Кондратьева, веро­ятнее всего, начнется мировой экономики. Но в 2017-2019 гг нас новый серьезный кризис, с циклов и в фазу нового спада, хотя в Кузнеца и Конд­ратьева медленное оживление. Итолько с 2020 г. в циклах Кузнеца и начнется и кластер инноваций шестого уклада, экономика на повышательную волну Кондратьева. А 2025 г, подъем и в Жюгляра, мировая экономика к росту на базе уклада.

В итоге, сказать, что развития у России немало, но для того, их реализовать, мощный законодательно-нормативный фундамент, финансовая база, нужно от прошлого опыта, который, как сказано в главах, не положительный характер.

Заключение

Неотъемлемой частью экономического развития считаются кризисы, поэтому их возникновение неминуемо в экономической системе любого государства. В 2014 г. Россию охватил третий за последние два десятка лет кризис. Кризисы, произошедшие в 1998 и в 2008 гг., похожи между собой, т.к. имели циклический характер и происходили практически во всем мире. Кризис 2014 г. наступил в результате политических действий на международной арене. Все перечисленные кризисы имеют схожую особенность: неразрывное влияние на уровень и качество жизни населения.

Большинство отечественных аналитиков считают современный кризис - следствие давно начавшегося падения экономики. По интенсивности потрясений в области личных финансов финансово-экономический кризис, произошедший в России в 2014-2016 гг., превзошел кризис 2008-2009гг. В 73 регионах снизился уровень доходов в 2015 г., тогда как в 2009 г. снижение произошло в 48 регионах.

Важно своевременно вести анализ реальных событий в сравнениис ожидавшимися прогнозами.

Поскольку экономический спад находится еще в раннейстадии, предполагается внимательно рассматривать динамику промышленногопроизводства, импорта и снижения личного потребления. Также важна сравнительнаядинамика ключевых показателей текущего спада с кризисом 2008–2009 годов