Преемственность научного познания и зеркало современной науки

Многие вещи нам не понятны не потому,

что наши понятия слабы; но потому,

что сии вещи не входят в круг наших понятий.

Козьма Прутков

Величайшее бедствие цивилизации

учёный дурак.

К. Чапек

Преемственность в науке

 

Наука, как и любая система, имеет прошлое, настоящее и будущее. Технология познания и развития науки проста – она основана на методе проб и ошибок или методе «научного тыка», но в целом наука развивается в соответствии с объективными законами развития систем - важнейшим составным звеном в системе научных знаний. Следовательно, она проходит соответствующие этапы своего развития, которые отличаются друг от друга (как эмбрион и его фазы развития от сформированного организма), но в то же время, эти этапы связаны друг с другом, т.к. каждый новый этап несёт в себе отпечаток прежних этапов. Это называется преемственностью.

На каждом этапе развития наука имеет свой понятийный аппарат, формируемый на основе приобретенных новых знаний. В науке мы имеем дело с научными системами, которые представляют собой систему представлений о той или иной природной или иной системе, и связанных между собой так, что их достаточно для описания соответствующей (природной или искусственной) системы на данном этапе её развития. При этом наука имеет (или должна иметь) свою инструментальную базу и свою методологию познания, которые, как правило, не поспевают за быстрыми изменениями в парадигме самой науки. При этом и сама система развивается быстрее, чем за ней следует её понятийный аппарат, что и приводит к недоразумениям в науке, когда представления введенные в неё в начале пути её развития перекочёвывают на более поздние этапы.

Это хорошо показано у Хатыбова А.М. во многих его трудах. Например, на ранних этапах развития механики мезомира достаточно было измерять силу в «лошадиных силах», ибо лошадь была основной тягловой силой и могла служить в качестве эквивалента силы. На этой базе построена вся современная наука, т.е. Пирамида Знаний, уход от которой строго карается комиссией по борьбе с лженаукой при РАН. Академик В. Л. Гинзбург, подведя итоги развития современной науки, вывел главные направления развития физики в XXI веке, основанные на её догмах: с 1964 в РАН запретили критику Эйнштейна, а сам академик в своей статье в газете «Советская культура» подчеркнул, что тот, кто будет критиковать А. Эйнштейна – его личный враг! Это, воистину вершина «лошадиного» подхода к науке и мракобесия в ней.

Цель такой науки: «…. – сформировать для эксплуататорского класса (или какой – либо мафиозной структуры) кнут для управления обществом, как на уровне общественных взаимоотношений, так и с использованием новых технических средств»[1].

И это было в порядке вещей до определенного момента.

Но меняются времена и задачи, стоящие перед наукой: на определенном этапе развития ученые начинают «заглядывать» в тайны природы не только силой своего разума и воображения, но и изобретенными к этому времени инструментами для познания макромира (космоса) и микромира. Применять в новых условиях старые понятия и выражать, например, действующие здесь силы в «лошадиных», по крайней мере, неуместно. Пожалуй, не уместно и называть единицы измерения именами их открывателей. Это хорошо показано в фильме «Девять дней одного года», где один физик ядерщик говорит другому о том, чтобы было бы смешно вводить новую единицу измерения энергии по имени открывателя нового эффекта – Гусева, величиной в один «гусь». Не случаен в этом смысле памфлет А. Хатыбова о роли лошадиной грамоты в науке.

В физике принято считать, что «новая» теория должна плавно переходить в «старую» при определенных условиях. Например, специальная теория относительности Эйнштейна при скоростях движения объекта значительно меньше скорости света, плавно переходит в механику Ньютона. Например, кинетическая энергия по Эйнштейну при v<<c.

= , где

Но это не объективный критерий. Например, в физике с изменением парадигмы меняется смысл и содержание прежних терминов. С появлением новых теорий «старые» рассматриваются как предельное состояние новых, при этом идёт отрицание «старых» теорий, как объективно отражающих изучаемый мир. Иначе говоря, с формализацией теории, т.е. с внедрением математического аппарата размывается истинное представление (образ) об объекте и вводятся псевдопредставления математического аппарата в виде математических моделей или представлений, ничего общего не имеющего с реальным объектом (цвет, очарованность, странность и т.п. у кварка). Всё почти по К. Пруткову.

Например, в теоретической физике слово потенциал употребляется зачастую абстрактно, в том же смысле, как это принято в математике. Также в теоретической физике термин потенциал нередко служит кратким синонимом термина потенциальная энергия. А само понятие потенциальная энергия появилось в период развития механики твердого тела[2]. Но этот термин постепенно перекочевал в квантовую физику, а затем во все остальные новые теории. Понятие просто наполняли новым смыслом, но и у него есть свои границы применения. Например, электромагнитный потенциал — четырёхмерная величина (4-вектор – три пространственных и одна временная координата), характеризующая электромагнитное поле. Или: гравитационный потенциал — в Ньютоновской теории гравитации — скалярная величина, характеризующая гравитационное поле; в современных теориях гравитации — обычно тензорное поле. 4-вектор и тензор - чисто математические понятия. Понятие потенциал распространено на многие явления, где оно уже теряет первоначальный смысл и приобретает в основном абстрактное значение или отражает какие-то функциональные особенности: термодинамические потенциалы; химический потенциал — термодинамическая функция; электродный потенциал; в электрохимии используют также понятия: Гальвани-потенциал (Потенциал Гальвани); Вольта-потенциал (Потенциал Вольта) и т.д.

Например, под достаточно распространенным понятием альбедо [3] у Хатыбова понимается не отражательная способность вещества, а разность величин энергетических потенциалов рассматриваемой структуры (свойство изменять электрический потенциал под действием магнитного импульса и гравитационной волны.). Все это лишний раз подчеркивает бедность научного языка, приобретенная в попытке однозначного определения тех или иных понятий.

Так общепринятые термины перекочевывают из «старых» теорий в новые, но уже с новым дополнительным, искаженным смыслом. Чего не скажешь о самой математике, где однажды найденное правило, изначально максимально формализованное, остается практически без изменений даже после появления новых теорий. Например, после появления теории групп, которая позволяет без решения уравнения n -й степени определить имеет ли это уравнение корни. Но при этой ситуации до сих пор пользуются теоремой Виетта при решении уравнения второй степени. Или: алгоритм решения уравнения с одним или двумя неизвестными остался без изменения с появлением ряда математических теорий. Это связано с тем, что математика безотносительна к области человеческих интересов – она может быть использована везде, где между параметрами изучаемого объекта или явления существуют численные соотношения, как между функцией и аргументом. И однажды найденный алгоритм решения определенного типа уравнения используется независимо от новых теорий. А современная физика испещрена огромным количеством различных математических моделей, предельно упрощающих и, якобы описывающих исследуемое явление, объект и.т.д. По этому поводу Хатыбов А.М. писал: разработка новых моделей на основе ранее разработанных (логические спекуляции, примат субъективного над объективным):

- гравитоны, магнетоны, электроны, фотоны (кванты воображаемых физических полей);

- модели планетарных атомов (построены из электронов и протонов, якобы обладающих электрическими зарядами);

- сильные взаимодействия (удерживают в ядрах атомов якобы отталкивающиеся друг от друга протоны);

- волны Шрёдингера и Де Бройля (отражают воображаемый корпускулярно-волновой дуализм электронов);

- квант действия (постоянная Планка) и принцип запрета Паули (появились, когда физики подгоняли под природу гипотетическую планетарную модель атома Нагаоки-Резерфорда); И т.д.

При этом под полем понимается ограниченное пространство, окружающее субъект и существующее независимо от него, имеющее структуру связи (например, узлы сетки), способ связи (например, нитка между узлами) и обладающее способностью изменять свое состояние под воздействием внешних или внутренних факторов в строгом соответствии с временем реакции на такое воздействие. Можно ли назвать такой подход подгонки под какую-либо научную парадигму научным?

 

А есть ли наука?

 

Известно, что любое исследование опирается на конкретную инструментальную базу, и результат исследований определяется не только определенной точностью этой базы, но и смыслом ее построения, - как писал А.М. Хатыбов. Инструментальную базу современной науки и той, которую создавал сам, он привел в виде сравнительной таблицы. Вот несколько выдержек из неё.

 

	Современная наука	Холодный ядерный синтез
	Математика. - Знаки операций (+, -, *, /); - трудоемкость решения задач управления (класс “Системный анализ и исследование операций”) N! (N факториал)	Математика. - знак определяется комплексной функцией, например, вместо +, – используется 32 знака; - трудоемкость решения задач управления N (без факториала).
	Физика. Модель атома – Бора и тому подобное, в основе лежит некая масса (протон, электрон, электрино, гравитон и т.п.)	Физика. Частотно-волновая-пучковая модель с конкретной морфологией и конкретными структурами связи.
	Химия. Таблица Менделеева – построена в зависимости роста атомного веса (по модели Бора). Реакции – по типу взаимодействия масс.	Химия. Гравито-электро-магнито-пучково-волновая таблица Максима. Реакции – взаимодействие различного типа волн и их энергий.
	Морфология и симметрия. - 11 осей симметрии (включая время); - 1 пространство; - 1 форма массы.	Морфология и симметрия. - 18 осей симметрии + 6 трансляций (без функции времени), 24 аддитивных и 108 мультипликативных вариантов симмтрии, - 3 пространства расчетных и - 8 пространств действующих; - 36 вариантов преобразования одной формы.
	Время. Отнесено к эталону – число колебаний атома цезия.	Время. Отнесено к магнитному полю макрообъекта.
	Вакуум. Пустое место, Е= 0 (Г.И.Шипов,Теория физического вакуума). Пустота управляет миром (все создалось из ничего). Закон Хаббла на основе красного смещения. Максимальная скорость сигнала = С.	Вакуум. Строго фазированное пространство с конкретными значениями гравитационных, электрических и магнитных составляющих, суперпозиция частот при прохождении сигнала. Радиус Вселенной не изменяется. Максимальная скорость сигнала=1056 *С.
	Типы полей и взаимодействий. - электромагнитное; - гравитационное; - сильное; - слабое. Остальные – см. статью “Главные понятия в жизнедеятельности человека”	Типы полей и взаимодействий. - гравитационное; - электрическое; - магнитное; - гравито-электрическое; - гравито-магнитное; - электро-магнитное; - гравито-электро-магнитное. 512 типов взаимодействий этих полей.

 

Сравнение граф таблицы показывает, что между современной наукой и Новыми Знаниями, основателями которых являются Н. Морозов, Н.В. Левашов, А.М. Хатыбов и др. русские учёные, лежит огромная пропасть, которая показывает, что преемственность наблюдается только в сохранении терминологии, к которой привыкли и, которая меняется медленнее изменения парадигм наук. Пока науку не «интересует» то, что лежит за гранью её понимания. В свое время в одном из приватных разговоров Н.В. Левашов высказал такую мысль, что, в принципе, нужно понимание явления и изучаемого объекта. Ведь у нас есть самый мощный инструмент - наш Мозг, который на определенном уровне развития позволит проникнуть в глубь материи, при этом, можно будет рассмотреть не только отдельный атом, но и его структуру…И это сегодня уже не фантастика.

По словам М. Планка: Отказываясь от разработки предметных моделей и называя математические модели физическими теориями, "...физики погрузились в туманную атмосферу матриц и волновой механики, в математические операции. Они делали правильные выводы, но вместе с тем не понимали стоящей за ними физической реальности".

Что есть физика? – задаёт вопрос А.М. Хатыбов, и сам на него отвечает:

Называть физику наукой о природе нет достаточных оснований.

В методологии царит неразбериха. Метафизический метод, допускающий при решении задач подмену реальных явлений воображаемыми, перенесён из прикладной физики в фундаментальную, и философы называют его "новой диалектикой, созданной самими физиками", а сами физики (см. А.Б. Мигдал "Квантовая физика") разделяют на диалектику Эйнштейна, диалектику Бора и т.д.

Отличие этих "диалектик" состоит лишь в том, что Эйнштейн измышлял только математические модели воображаемых явлений природы, а Бор - математические и предметные.

Отсутствие методологии научного исследования похоже на блуждание в темноте, где есть определенная вероятность, что можно наткнуться на какой-нибудь предмет, который потенциально может стать объектом открытия.

Судя по методологии и содержанию теорий, физика развивалась как искусство решения прикладных задач, то есть как прикладная математика (математическая физика), и, называя её наукой о природе, физики выдают желаемое за действительное. Вследствие этого и в теориях царит неразбериха.

Вместо искаженного мировоззрения даётся частичная инструментальная база (математика). Всё развитие науки на всех её этапах - это развитие математики и моделирование без практического смысла. Наука так увлеклась моделями, что пропустила "золотое сечение", без которого нельзя подойти к элементарной атомной структуре и т.д. Но здесь напрашивается вопрос, «случайно ли пропустила…?» В то время, как наши предки в своей практике пользовались матрицей Русского Всемера, построенной на законах гармонии. Представляется, что в будущей науке между параметрами должны быть только численные соотношения, при этом они должны быть безразмерными и связаны с законами гармонии, т.е. «золотым сечением», законом качественной симметрии и законом нарушенной симметрии.

 

 

Проще говоря, пока математика, как инструментарий, это всего лишь «нож с вилкой», позволяющие препарировать любую «научную пищу», в которой есть некие численные соотношения. Но при всём при этом она не обязана давать представление о вкусе, и т.п. качествах этой «пищи». Она опирается на ту модель, которую придумал исследователь в своей голове. Иначе говоря, математика всего лишь инструмент (не самый лучший и не самый худший в данный период развития науки), поэтому в её обязанности не входит делать открытия. Удача преследовала открывателя тогда, когда удачно была найдена математическая модель исследуемой системы или в тех случаях, когда в силу математических особенностей делались открытия «на кончике пера» (открытие позитрона, Урана и др.), которые никакого отношения к научной парадигме (в данном случае Дирака П.) не имели отношения. Просто проявлялись закономерности и правила математики (например, корень из 4-х, есть ± 2 или ±m – при открытии позитрона). С этой точки зрения математика никак не может быть «Царицей наук». Этой хороший инструмент, но не более.

Данная ситуация хороша отражена в работе А.М. Хатыбова «А есть ли наука?».

Попробуем понять что такое наука с позиций Новых Знаний.

Наука — это непрерывно развивающаяся система знаний объективных законов природы, общества и мышления, получаемых и превращаемых в непосредственную производительную силу общества в результате специальной деятельности людей, сопровождаемой и корректирующей Системой Управления Земли

Науку можно рассматривать в различных измерениях:

1) как специфическую форму общественного сознания в виде мировоззрения, основу которого составляет система знаний;

2) как процесс познания законов и закономерностей объективного мира на всех его иерархических уровнях;

3) как определенный вид общественного разделения труда, направленный на улучшение качества жизни и поддержания гармонии общества и природы;

4) как один из важных факторов общественного развития и как процесс производства знаний и их использование для получения полезных обществу результатов.

Будем считать, что этап «лошадиной грамоты»[4] исчерпал свои возможности развития, хотя мы еще многое из прошлого набора средств используем по инерции мышления в нарождающейся науке, называемой обобщено – Новыми Знаниями. Итак, дадим некоторые определения, с которыми нам еще придется иметь дело.

Основным признаком и главной функцией науки является познание объективного мира и использование знаний для улучшения, сохранения, развития жизни и окружающего мира. Наука создана для непосредственного выявления существенных сторон всех явлений природы, общества и мышления для подержания их в гармонии.

Инструментальная база познания окружающего мира ограничена возможностями инструментов (максимальная октава не выше 62), а на данном этапе - возможностями человеческого мозга.

Отталкиваясь от положения, что познание окружающего мира в современных условиях возможно лишь на основе научно обоснованной методологии познания, рожденной на базе анализа огромного количества артефактов, попытаемся разобраться какие же элементы или инструменты должна иметь эта методология, чтобы от СУЗ получать нужную и правильную информацию.

Помимо инструментария, наука включает в себя методы исследования. Методами научных исследований занимается наука методология (метод – познание и логос – учение о методах, представляющих собой совокупность познавательных операций в научном исследовании). Главная цель методологии науки – изучение и анализ методов, средств, приемов, с помощью которых приобретается новое знание в науке, как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях познания, в процессе которого используются те или иные методы познания, которые и формируют мировоззрение учёного. Не его ли отсутствие тормозит развитие науки?