Действия председателя Сосновской коллегии адвокатов Челябинской области, адвоката Буториной Е.Р. — КиберПедия 

Историки об Елизавете Петровне: Елизавета попала между двумя встречными культурными течениями, воспитывалась среди новых европейских веяний и преданий...

Индивидуальные очистные сооружения: К классу индивидуальных очистных сооружений относят сооружения, пропускная способность которых...

Действия председателя Сосновской коллегии адвокатов Челябинской области, адвоката Буториной Е.Р.

2017-07-25 168
Действия председателя Сосновской коллегии адвокатов Челябинской области, адвоката Буториной Е.Р. 0.00 из 5.00 0 оценок
Заказать работу

Фальсифицируя «Постановление о привлечении в качестве обвиняемого» от 04 октября 2015 года (https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFYlF3dVh1R1V4bFE, https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFR2lmejUxMXo5RzA, https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFMWxRcXAyd3NYUTQ, https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFNXF2MzRkM0hGS2M, https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFSFZaVE1XaEE5X1k, https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFNVVTMnpBOFBXNEE), так называемый следователь по особо важным делам Бадмацыренов Б.Б. не принял во внимание п.1 ст. 172 УПК РФ, не позднее 3 суток с моменты вынесения «Постановления о привлечении в качестве обвиняемого» (вынесено якобы 04 октября 2015 года), он должен был предъявить Харисову М.Ф. обвинение, чего им также сделано не было. В силу п.2 ст. 172 УПК РФ так называемый следователь по особо важным делам Бадмацыренов Б.Б. должен был уведомить Харисова М.Ф. о дне предъявления ему (Харисову М.Ф.) обвинения, а также разъяснить право на привлечении защитника в порядке, установленном ст. 50 УПК РФ, но чего он (следователь по особо важным делам Бадмацыренов Б.Б.) также не сделал. Сведения об извещении (уведомлении) о дне предъявления Харисову М.Ф обвинения, направленные либо сообщенные другими способами Харисову М.Ф. и его защитнику, в материалах так называемого уголовного дела против Харисова М.Ф. отсутствуют. В соответствии с п.5 ст. 172 УПК РФ («Порядок предъявления обвинения» ст. 172 УПК РФ) так называемый следователь по особо важным делам Бадмацыренов Б.Б. должен был объявить Харисову М.Ф. «Постановление о привлечении в качестве обвиняемого» (от 04.10.2015 года) в присутствии защитника, а именно (применительно к нашему случаю) адвоката Буториной Елены Райнгольдовны, председателя «Сосновской коллегии адвокатов Челябинской области», которая 05.10.2015 года предъявила ордер (https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFcmUxSDM4TTNCTjA), чего им также сделано не было.

Дело в том, что, согласно ст. 173 УПК РФ, лишь после предъявления Харисову М.Ф. обвинения, так называемый следователь по особо важным делам Бадмацыренов Б.Б. имел бы право (условно) допросить обвиняемого, в данном случае Харисова М.Ф., что должно было быть оформлено протоколом допроса обвиняемого («Допрос обвиняемого» ст. 173 УПК РФ, «Протокол допроса обвиняемого» ст. 174 УПК РФ). Принимая во внимание ст. 172 УПК РФ, 173 УПК РФ, 174 УПК РФ стоит констатировать тот факт, что не предъявив обвинение обвиняемому (в данном случае Харисову М.Ф.) так называемый следователь по особо важным делам Бадмацыренов Б.Б. стал производить допрос обвиняемого (в данном случае Харисова М.Ф.), судя по оформленному им «Протоколу допроса обвиняемого» от 04.10.2015 года.

Действуя в строгом соответствии со ст. 174 УПК РФ, так называемый следователь по особо важным делам Бадмацыренов Б.Б., как минимум, должен был бы установить (п. 3 ст. 174 УПК РФ) – ГРАЖДАНСТВО Харисова М.Ф., чего он также не сделал. Дело в том, что все свои дальнейшие действия так называемый следователь по особо важным делам Бадмацыренов Б.Б., должен был осуществлять, руководствуясь п. 3 ст. 96 УПК РФ и Частью пятой УПК РФ «международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства», чего также он не сделал.

Принимая во внимание, что так называемый следователь по особо важным делам СУ СК РФ по Республике Бурятия майор юстиции Бадмацыренов Б.Б. в своей профессиональной деятельности руководствуется Конституции РФ, а по этой причине согласно п. 1 ст. 48 Конституции РФ и ст. 51 УПК РФ («Обязательное участие защитника») в целях реализации права Харисова М.Ф. на получение «квалифицированной юридической» помощи, использовал для дальнейшей фальсификации уголовного дела («Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскных мероприятий» ст. 303 УК РФ) подложные документы, в данном случае «Ордер» №192 (см. https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFcmUxSDM4TTNCTjA ), выданный адвокату Буториной Елене Райнгольдовне 05.10.2015, за подписью руководителя НКО адвокатов «Коллегия адвокатов Челябинской области» (ИНН 7438017353), удостоверение №111 от 21.03.2003 ГУ МЮ РФ, регистрационный номер адвоката в реестре адвокатов Челябинской области №113, которой поручается с 05.10.2015 года защита обвиняемого Харисова М.Ф. (напомню, что задержание Харисова М.Ф. было осуществлено 04.10.2015 года и судебное заседания в Сосновском районном суде Челябинской области якобы состоялось 05 октября 2015 года.) Сведения о том кем, где, когда и что поручается (исходя из представленного ордера поручилось 05.10.2015 года) - отсутствуют, а потому в случае, если поручение дает так называемый следователь по особо важным делам СУ СК РФ по Республике Бурятии майор юстиции Бадмацыреновым Б.Б., то данные действия подпадают под определение «Злоупотребление должностными полномочиями» ст. 285 УК РФ, Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, штампов, печатей, бланков» п.3.ст. 327 УК РФ, «Самоуправство» ст. 330 УК РФ).

Поручая Буториной Елене Райнгольдовне, свои «поручения» так называемый «следователь по особо важным делам» СУ СК РФ Бадмацыренов Б.Б., в виду своей неграмотности в области юриспруденции и права, не учёл того, что:

Буторина Елена Райнгольдовна зарегистрирована в реестре адвокатов Челябинской области http://to74.minjust.ru/node/2283 под регистрационным номером 74/113, которой 08.02.2001 присвоен статус «адвоката», несмотря на то, что реквизиты документа: где, кем, на основании чего присвоен статус адвоката – не содержат сведений (отсутствуют), в связи с чем, решение территориального органа Минюста России о внесении записи в реестр адвокатов Челябинской области о регистрации Буториной Елены Райнгольдовны в статусе адвоката означает лишь очередную фальсификацию, а именно реестра адвокатов Челябинской области.

Насколько известно, в «Российской Федерации» адвокатская деятельность регулируется ФЗ-№63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 года, вступившего в законную силу только с 01 июля 2002 года (на территории виртуального псевдо-государства «Российская Федерации», территория которого, по всей вероятности, находится в умах виртуальных граждан РФ).

Дело в том, что подложный фальсификат «ОРДЕР №192» от 05.10.2015 года (фальсификацию «ордера» может установить любой профессиональный эксперт, привлеченный к участию в деле в любой момент), выданный НКО «Сосновская Коллегия адвокатов Челябинской области» (ОГРН 103740211424, ИНН 7438017353), которое путём внесения записи в ЕГРЮЛ (что не тождественно государственной регистрации) в результате реорганизации «Челябинской областной коллегии адвокатов» (ОГРН 1027400008393, ИНН 7451031692) было зарегистрировано 06.08.2003 года ИНСПЕКЦИЕЙ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Челябинска (п. 65 выписки из ЕГРЮЛ НКО «Сосновская коллегия адвокатов Челябинской области»». В случае, когда какой-либо орган инспектируется другим, в частности Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, то указывается, конкретно наименование этой инспектирующей организации, применительно к данной ситуации - «ИНСПЕКЦИИ» с указанием реквизитов данной организации),что означает фальсификацию ЕГРЮЛ («Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета» ст. 170.1 УК РФ), поскольку организации, «ИНСПЕКТИРУЮЩИЕ» исполнительные органы «Российской Федерации» никогда не осуществляли и не осуществляют государственную регистрацию юридических лиц и частных предпринимателей в соответствии со ст. 2 ФЗ-№129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 года, что согласуется с требованиям п. 8 ст. 22 ФЗ-№63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 года.

Обращая внимание на п. 59-61 выписки из ЕГРЮЛ НКО «Сосновская коллегия адвокатов Челябинской области» в которой указан «правопредшественник» (созданный в соответствии с Законом СССР №1165-Х от 30.11.1979 года «Об адвокатуре в СССР» и Законом РСФСР от 20.11.1980 года «Об утверждении Положения об адвокатуре» изарегистрированный в соответствии с Законом РСФСР №445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 года) - «Челябинская областная коллегия адвокатов» (ОГРН 10274 00 008393, ИНН 7451031692), судя по которым можно утверждать о том (исходя из кодификации ОГРН 10274 00 008393, см. http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/667492), что данная организация («Челябинская областная коллегия адвокатов») никогда не проходила процедуру государственной регистрации в РФ, а потому не является субъектом гражданских прав в РФ (п. 2 ст. 1 ГК РФ) и не обладает правоспособностью в РФ (ст. 49 ГК РФ, ст. 51 ГК РФ), что в ещё раз, подтверждает фальсификацию ЕГРЮЛ («Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ст. 170.1 УК РФ).

Принимая во внимание, что в Российской Федерации адвокатская деятельность регулируется не только ФЗ-№63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 года, ФЗ-№324 «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» от 21.11.2011 года, а также другими законами в том числе Законом РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, в силу п.1 ст. 9 («Информация об изготовителе (исполнителе, продавце) которого изготовитель (исполнитель, продавец) – адвокат Буторина Елена Райнгольдовна ОБЯЗАНА была довести до сведения потребителя (клиента) (не говоря даже о заключении соглашения), в частности Харисова Марата Файзрахмановича, следующие сведения:

1) фирменное наименование своей организации;

2) место нахождения (адрес);

3) режим работы

чего ею сделано не было (см. https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFcmUxSDM4TTNCTjA ), судя по подложному фальсификату «ОРДЕРА №192» от 05.10.2015 года, так же как и не исполнены требования п. 2 ст. 9 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, согласно которому так называемое НКО «Сосновская адвокатская палата Челябинской области» обязано было предоставить сведения о номере лицензии и номере свидетельства государственной аккредитации данной НКО, согласно Постановлению Совета Министров СССР от 02.12.1988 года «О дальнейшем развитии внешнеэкономической деятельности государственных, кооперативных и иных общественных предприятий, объединений и организаций» и от 07.03.1989 «О мерах государственного регулирования внешнеэкономической деятельности», «Решения» Государственной Внешнеэкономической Комиссии Совета Министров СССР от 20 марта 1989 года №ВК-1393. Если таких документов у так называемого НКО «Сосновская адвокатская палата Челябинской области» нет, то вся его адвокатская деятельность является незаконной (неправомерной), а значит преступной.

Поскольку так называемый адвокат Буторина Елена Райнгольдовна, обладающая статусом адвоката в СССР и РСФСР (напомню, что статус адвоката ей присвоен 06.08.2001 года в соответствии с Законом СССР №1165-Х от 30.11.1979 и Законом РСФСР от 20.11.1980 «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР»), а потому обязанасоблюдать требования соответствующего законодательством Союза ССР и союзных республик (ст. 2 Закона СССР №1165-Х «Об адвокатуре» от 30.11.1979), а если эти требования она игнорирует, то тогда она должна быть привлечена к мерам дисциплинарной и уголовной ответственности по Законам Союза ССР и РСФСР, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В силу Закона РСФСР «Об утверждении Положения об адвокатуре» от 20.11.1980 и п. 11 «Положения об адвокатуре РСФСР» от 20.11.1980 – члены Коллегии адвокатов и стажеры не могут состоять на службе в государственных и общественных организациях, не говоря уже о службе в государственных и общественных организациях других государств (и тем более в лже – государствах, например, таких как «Российская Федерация»), что влечет не только утрату статуса адвоката и членства в коллегии адвокатов, но и возбуждения уголовного дела по ст. 64 УК РСФСР.

В данный момент времени я не стану утомлять Вас своими доводами обо всех «защитниках» и «адвокатах», принимающих «активное участие» в моей защите, которые Вы можете сделать сами по аналогии и установить всю уникальность мнимого феномена с кодовым наименованием «Адвокатура Российской Федерации».


Поделиться с друзьями:

История развития пистолетов-пулеметов: Предпосылкой для возникновения пистолетов-пулеметов послужила давняя тенденция тяготения винтовок...

Двойное оплодотворение у цветковых растений: Оплодотворение - это процесс слияния мужской и женской половых клеток с образованием зиготы...

Наброски и зарисовки растений, плодов, цветов: Освоить конструктивное построение структуры дерева через зарисовки отдельных деревьев, группы деревьев...

Особенности сооружения опор в сложных условиях: Сооружение ВЛ в районах с суровыми климатическими и тяжелыми геологическими условиями...



© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!

0.019 с.