Библеди, миссапер и форвардама

(Т. Огородникова)

Удивительно, что вопросу человеческих отношений посвящена всего одна, да и то довольно молодая наука психология. Вы знаете, с чего все начиналось? По одной из версий, как это ни прискорбно, с психов. Один модный дяденька работал доктором в психушке. Сначала он наблюдал в парке за нормальными людьми, а потом – у себя на работе – за ненормальными. И знаете, что он установил? Что психов можно классифицировать. В смысле, классифицировать-то можно кого угодно, но среди его пациентов выявилось определенное количество типажей, имеющих схожую реакцию на события, манеру говорить, жестикулировать, есть, пить и даже, представьте себе, похожую комплекцию. Таким образом, он поделил психов на семь подгрупп и с грустью заметил, что обычные люди в парке ведут себя точно таким же образом и выделяются в точно такие же подгруппы, только с менее выраженными признаками, чем у реальных психбольных. Дяденька потратил на эти исследования всю свою жизнь, поэтому зашел довольно далеко, добавив к первому поведенческому признаку второй, третий и четвертый – в убывающем по значимости порядке. Стоит заметить, что второстепенные признаки выбираются из оставшихся. Но главными для нас с вами являются два самых первых, потому что, имея навык, можно с легкостью предсказать, как поведет себя вон тот полноватый невысокий мужик в яркой оранжевой рубашке с писклявым голосом. Плохо то, что типажи дяденька ученый выбрал какие-то обидные: истероид, шизоид, параноид, эпилептоид и так далее… Вот если бы он смотрел на пару веков вперед и знал, что прокачать моду на посещение психолога вместо гадалки у нас трудно именно оттого, что люди не отличают психов от психиатров, а психиатров от психологов.

Вообще говоря, мы и сами ничего себе классификаторы. Каждый может классифицировать, что ему вздумается: отношения мужчин и женщин, женатых мужчин и замужних женщин, женатых мужчин и незамужних женщин различных возрастов, замужних женщин и неженатых мужчин различной степени обеспеченности… ну, в общем, вы понимаете. То есть, когда вы произносите неприятную фразу: «Ну вот, я так и знал(-а)!», вы автоматически попадаете в ряды self-made psychologists, которые всегда знают о неприятностях наперед, но почему-то стоически молчат об этом.

Любая классификация базируется на определениях типов, которые имеют общие черты. Как мы уже видели, профессиональная градация звучит довольно обидно. Поэтому я предлагаю составить милый безответственный портретик наших образов и самим определять, кого мы к ним причислим. Ситуации, в которые будут попадать наши герои, будут вполне жизненными, но позволят нам создать самостоятельную конструкцию, которая и станет особенностью каждого типа.

Мужчину определяют не слова, а поступки. Всем известно это выражение. По логике, женщину определяют не поступки, а слова. Что следует из этого противоречия? Неужели то, что женщины умнее? Нет, наверное, я не так выразилась, просто мужчины могут решить все спорные вопросы с помощью грубой физической силы, а женщины – те же вопросы с помощью врожденного умения говорить.

Так ли это?

Для того чтобы у нас не было простора для домыслов, договоримся сразу: за основные мы принимаем три категории как женщин, так и мужчин. И еще: о присутствующих, то бишь о читающих, не говорим. Да простят меня те, кому мой слог покажется чересчур язвительным, циничным, ироничным или просто неуважительным. Ситуация, которую я хочу предложить вам на рассмотрение, довольно типична. Давайте познакомимся.

Вместо того чтобы назвать даму бумажным червем, канцелярской крысой, синим чулком или, не дай бог, серой мышью, назовем ее приличным и уважаемым именем: Библиоледи, или в сокращенном варианте – Библеди. Она скромна, воспитанна, напичкана классической литературой и теоретически знает в подробностях все премудрости этикета. Однако в современных условиях ей с трудом удается использовать свои знания в прикладном значении.

В момент, когда к нашей Библеди подкрадывается кровожадный самец, у нее наступает настоящий стресс, бедняжка теряет дар речи и опускает глаза.

– Девушка, можно с вами познакомиться? – нагло спрашивает мужчина, не приславший до этого ни одного письма, ни одного букета цветов, не сказавший ни одного комплимента. «Плотоядный представитель животного мира», – это самое грязное ругательство, которое может использовать Библеди. «Как можно так низко пасть, он же практически приглашает меня в постель!» Возмущение нарастает с каждой секундой, но воспитанная сдержанность предлагает промолчать. Собственные мысли заслоняют словесный поток ухажера, между тем тот решил сделать все одним махом:

– Ваши красота и обаяние достойны стихов. Я только что сочинил специально для вас: бьется в тесной печурке огонь, на поленьях смола, как слеза, и поет мне в землянке гармонь про улыбку твою и глаза. Здорово?

Заметим, что для Библеди нет большего оскорбления, чем выдавать чужое творчество за свое. Особенно стихи. Или он ее проверяет? Да, скорее всего так и есть! Так получи же урок:

– К сожалению, мне известно, что автором стихов этой песни был Алексей Сурков, а музыки – Константин Листов, – сухо отвечает Библеди.

– Ну вот – «был», а теперь это – я.

«Он еще и глумится над памятью поэта! Потерянный человек…»

– К тому же с каких пор мы с вами на “ты”, мы же не пили на брудершафт! – Библеди в гневе, она краснеет, и ее лоб покрывается испариной.

– Так давайте выпьем, что здесь такого? Хотите, прямо сейчас! И на “ты” я пока не переходил.

– Как же не переходили, вы сказали, что гармонь поет про «твою» улыбку и глаза.

– Подождите, так это же не я придумал!

«Мало того что предлагает выпить, так еще и завирается! Только что сказал, что сочинил сам для меня. Подлец! Определенно подлец! А может быть, вообще насильник! «На поленьях смола как слеза», это же надо такое сказать! Слез ему подавай, да еще и на поленьях… Извращенец! Точно, я видела его лицо в милицейской хронике, когда рассказывали про сексуальных маньяков. Все сходится: путается, хочет напоить, над мертвыми издевается!»

– Отойдите, молодой человек, иначе я звоню в милицию! – В голосе Библеди слышится явная угроза, девушка демонстративно набирает номер на мобильном.

– Да пошла ты, мартышка несчастная, – спокойно говорит жених и не торопясь удаляется от Библеди.

Та смотрит ему вслед: «В принципе, может быть, и не маньяк. Стихи с ходу прочел, выпить приглашал, ум вроде гибкий такой, сентиментальный – сразу понял, что я несчастна… Дура, еще одного упустила…»

Следующий типаж, который мы рассмотрим при тех же обстоятельствах, давайте назовем Миссапер (от обращения мисс и профессии сапер). Что это за профессия, знают все, быть сапером – очень опасно, они, как мы знаем, могут ошибиться только один раз. Второй попытки у саперов не бывает. Итак, Миссапер – девушка, просчитывающая каждый шаг, осторожная, не говорящая непродуманных слов и смотрящая далеко вперед.

Начало то же.

– Бьется в тесной печурке огонь… (Ага, у парня есть камин, пусть небольшой, но наверняка в загородном доме. А может быть, в пентхаусе, что тоже неплохо.)

– На поленьях смола как слеза… (Это ничего, что сравнил меня с поленом, я и правда немного похожа на палку. Может быть, он любит потолще, так поправиться – это не проблема. Что за смола на полене – тоже ясно. Сразу намек на секс. А что прозрачна, как слеза, тоже хорошо, значит, здоров как бык.)

– И поет мне в землянке гармонь… (Точно, я была права: все-таки загородный дом. Гармонь – экзотика, которую сейчас уже не найдешь. Все экзотическое дорого стоит. Следовательно, дом на Рублевке или на Новой Риге. И то и другое – отлично!)

– Про улыбку твою и глаза… (Опаньки, парень подготовился. Интересно, где же он взял мою фотографию? Я в принципе редко улыбаюсь и фотографируюсь без темных очков тоже редко. Последний раз это было на дне рождения у Ленки. У нее неплохое окружение: полный откутюр. Значит, он точно из высшего общества.)

– Ну что же, молодой человек, мне с вами все ясно. Я не буду возражать, если вы пригласите меня на ужин!

Чтобы не размазывать словесную кашу, предлагаю сосредоточиться еще на одном типе. Форвардама (от слова форвард) – довольно многочисленный типаж дамочек, у которых наступательные действия всегда приводят к результату. Любой результат для Форвардамы хорош. Потому что негатив учит не повторять глупостей, а позитив говорит сам за себя.

Начало то же.

– Бьется в тесной…

– Поехали, чего тянуть быка за рога!