Личность и смысл жизни; свобода и необходимость.

Проблема смысла жизни сугубо философская. Она не имеет своих аналогов в других формах освоения мира. Эта проблема обретает свою актуальность, когда в обществе или в жизни человека возникают нестандартные проблемы, когда нарастает социальная напряженность и неопределенность; когда человек начинает задумываться над результатами своей жизнедеятельности. Для человека важно не вообще жить, а жить, зная, для чего он живет. Ответить на этот вопрос можно, но только при условии, если постиг смысл своей жизни. Поскольку нормой для человека является состояние «быть в пути», то важно не столько выяснить раз и навсегда смысл своей жизни, сколько выяснять его на каждом отрезке пути, именуемого жизнью. Смысл жизни должен отражать сущностные характеристики бытия человека. В число этих характеристик входят так называемые метафизические понятия: свобода, счастье, совесть, честь, долг и т. д. Поскольку они не проходят по реестру объективной реальности, то они не столько облегчают поиск решения заявленной проблемы, сколько приумножают трудности на этом пути.
Поиск смысла жизни усложняется и пограничным состоянием человека, многоаспектностью его сущности, ибо человек имеет пять начал: космическое, родовое, природное, социальное и духовное. Взаимосвязь этих начал и их воплощение обеспечивают неповторимую уникальность конкретного человека. У него есть свой смысл жизни, отличный от смысла жизни другой индивидуальности.
И, тем не менее, ориентируясь на необходимость рассмотрения заявленной проблемы в соотношении общего и единичного, можно и нужно искать то определение смысла, которое может быть отправной точкой отсчета (гносеологическим инструментом) при рассмотрении смысла жизни конкретного человека.
Абстрактного смысла жизни не существует и тем не менее смысл жизни может и должен быть ориентиром для конкретного человека, но только в случае, если он выведен из его жизнедеятельности, а не навязан свыше.

Становление мировоззрения конкретного человека предполагает формирование ценностного ориентира как одного из структурных компонентов. Через культуру как опредмеченное состояние объективного духа человек формирует избирательную способность своей субъективности, чтобы в конкретных жизненных ситуациях апеллировать не к абстрактным общечеловеческим ценностям, а к уже апробированному собственному аксиологическому опыту

Смысл жизни индивидуален, ибо он всегда есть смысл жизни конкретного человека; он является отражением конкретной (уникальной) жизненной ситуации; он открывается особым образом. Иными словами, у смысла жизни всегда уникален носитель смысла жизни, уникальна ситуация, в которой человек обретает этот смысл, и уникален путь, которым идет человек к обретению смысла своей жизни.
Итак, смысл жизни индивидуален, но не абсолютно, ибо жить в обществе, быть частью общества и игнорировать общество нельзя. Поэтому, смысл жизни конкретного человека всегда несет на себе печать единства индивидуального и всеобщего, субъективного и объективного, печать цели жизни.

Цель жизни — это своеобразный ориентир, по которому человек выверяет курс своей жизни, своих поступков. Жизнь человеческая соткана из больших и малых целей. Нужна ли в этом случае общая, интегральная цель? — Нужна! Ибо без нее человек мельчает и сбивается на осуществление принципа «здесь и только сейчас», ориентируясь только на удовлетворение витальных потребностей, не поднимаясь до уровня человеческих потребностей.
Общая цель является ориентиром для определения совокупного общего смысла жизни через серию смыслов конкретных жизненных ситуаций.
Общая цель и общий смысл жизни взаимосвязаны, и в своей взаимосвязи они обеспечивают реальный образ жизни и стиль жизни конкретного человека в его последующих отношениях с миром своего бытия, и даже стиль ухода из жизни.
Индикатором смысла жизни является счастье, а субъективным критерием — совесть как способность человека к нравственному самоконтролю.
Совесть требует определенных нравственных обязательств. В случае их невыполнения человек расплачивается эмоциональными переживаниями. Правда, совесть мучает только тех, у кого она есть. Вывод о том, что совесть не нужна, оборачивается еще большими издержками, чем эмоциональные переживания в случае противоречия между сущим и должным.
Если человек живет бессмысленной жизнью с ориентиром на принцип «здесь и только сейчас», то винить, в конечном счете, нужно не жизнь, а самого себя, ибо «счастье в нас и только в нас и каждый сам себе причина».

Свобода – это специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями. Абсолютной, безграничной свободы быть не может ни в физическом, ни в социальном аспекте существования человека. Полная свобода одного означала бы произвол в отношении другого. Во Всеобщей Декларации прав человека, где все статьи посвящены правам и свободам личности, в последней, содержащей упоминание об обязанностях, говорится, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые имеют своей целью обеспечить признание и уважение прав других.

Соотношение категорий свободы и необходимости можно рассмотреть посредством анализа гегелевского афоризма: «свобода есть познанная необходимость». Все в мире подчинено силам, действующим непреложно, неотвратимо. Эти силы подчиняют себе и деятельность человека. Если эта необходимость не осмыслена, не осознана человеком – он ее раб, если же она познана, то человек обретает «способность принимать решение со знанием дела». В этом выражается свобода воли человека.

Но какова природа «необходимости»? Необходимость, считает ряд философов, существует в природе и обществе в виде объективных, т.е. независимых от сознания человека, законов. Иначе говоря, необходимость есть выражение закономерного, объективно обусловленного хода развития событий. Сторонники этой позиции не считают, что все в мире, особенно в общественной жизни, жестко и однозначно определено, они не отрицают наличие случайностей. Но общая закономерная линия развития, отклоняемая случайностями в ту или другую сторону, все равно пробьет себе дорогу.

Помимо объективной природной необходимости человека побуждают действовать так, а не иначе и определенные общественные условия. Существуют нормы морали и права, традиции и общественное мнение. Под их влиянием и складывается модель «должного поведения». С учетом этих правил человек поступает и действует, принимает те или иные решения.

«Человек совершенно свободен в своей внутренней жизни». Эти слова, принадлежат французскому мыслителю Ж.-П.Сартру. Он принадлежит к философскому направлению, получившему название «экзистенциализм», т.е. философия существования. Среди основоположников этого направления – и русский философ Н.Бердяев. В центре внимания экзистенциалистов – проблемы сущности и существования человека. Для уяснения позиций этих философов обратимся к высказываниям Сартра. В одной из работ он рассуждал следующим образом: при изготовлении вещи человек предварительно формирует ее идею; например, ремесленник, изготавливающий ножи, прежде чем приняться за изготовление очередного ножа, исходит из своих представлений о сущности этого предмета, т.е. о том, что такое нож вообще, и соответственно какой именно нож он должен сделать сейчас. Здесь сущность предшествует существованию (нового ножа). Ребенок, родившись, уже существует, но стать человеком, обрести человеческую сущность ему еще предстоит. Следовательно, нет заранее заданной природы человека, никакая внешняя сила, никто, кроме данного индивида, не может осуществить его становление человеком. Это многократно усиливает ответственность человека за самого себя, за то, чтобы состояться как личность, и за все, что происходит с другими людьми.

Ответственность – саморегулятор деятельности личности, показатель социальной и нравственной зрелости личности. Ответственность предполагает наличие у человека чувства долга и совести, умения осуществлять самоконтроль и самоуправление. Совесть выступает как контролер всех действий человека. Сделанный человеком выбор, принятое решение означают, что человек готов взять на себя всю полноту ответственности и даже за то, что он не смог предусмотреть. Неизбежность риска сделать «не то» или «не так», предполагает наличие у человека мужества, необходимого на всех этапах его деятельности: и при принятии решения, и в процессе его реализации, и, особенно в случае неудачи. Таким образом, свобода связана не только с необходимостью и ответственностью, но и с умением человека сделать правильный выбор, с его мужеством и с рядом других факторов.

 

Вопросы для самоконтроля:

1. Каковы причины нарастания интереса к антропологической проблематике?

2. Какие проблемы рассматриваются в философской антропологии?

3. Какие теории антропосоциогенеза вас известны?

4. Определите понятия «человек», «индивид», «индивидуальность», «личность».

5. В чем, по К. Марксу, проявляется родовая сущность человека?

6. В чем, по- вашему, состоит смысл человеческого бытия?

7. Охарактеризуйте понятия свобода и ответственность.

8. Продолжите фразу: моральная ответственность личности – это….

9. Дайте перечень основных атрибутов человеческого в человеке и их оценку социальной значимости.

10. Проанализируйте взаимосвязь ответственности, социальной ориентированности и самоценности человека.

11. Воспроизведите три аксиомы кантовского категорического императива и определите их значимость на рубеже XXI в.

12. Что есть духовный мир человека?

 

 

Тест для самоконтроля:

 

1. Что имел в виду К. Маркс, когда писал, что «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду, она есть совокупность всех общественных отношений»:

а) человек – это марионетка в руках общества;

б) сущность человека социальна, а не биологична;

в) оригинальность личности не более чем иллюзия;

г) изменение общественных отношений изменяет личность.

2. Свобода – это:

а) возможность человека делать то, что он хочет;

б) умение действовать на основе познанной необходимости;

в) умение подчинять все своей воле;

г) осознанная необходимость.

3. Высшая цель культуры:

а) создание условий для формирования личности;

б) выработка алгоритма творчества;

в) человек как личность;

г) сама культура как самоцель.

4. Религия – это:

а) привязанность человека к чему-то постоянному и неизменному;

б) взаимоотношения между Богом и человеком;

в) вера в сверхъестественное;

г) все вышеперечисленное.

5. Что общего между религией и философией:

а) метафизические рассуждения;

б) научность;

в) признание авторитетов;

г) вера.

6. Философская антропология – это:

а) философское направление, занимающееся проблемами природы (сущности) человека;

б) теория антропогенеза;

в) то же, что и антропоморфизм;

г) учение об обществе.

7. Человек с точки зрения философии – это:

а) субъект культуры;

б) продукт обстоятельств;

в) образ и подобие Бога;

г) ступень развития животного.

8. Кантовский категорический императив – это:

а) религиозная заповедь;

б) безусловное нравственное повеление;

в) социально-правовое требование;

г) экономический закон.

9. «Поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим законом». Эта формула Канта является:

а) нравственной заповедью;

б) категорическим императивом;

в) экономическим законом;

г) рациональным максимализмом.

10. «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству» (И. Кант). Как называется такая философская позиция:

а) пантеизм;

б) гуманизм;

в) субъективизм;

г) рационализм.