Истец обязан добросовестно пользоваться своими процессуальными правами

Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее – АПК РФ) устанавливает принцип добросовестности и недопустимости злоупотребления участниками процесса своими процессуальными правами.

Злоупотребление своими процессуальными правами означает то, что сторона пользуется предоставленным ей правом для того, чтобы причинить вред другой стороне. Иными словами, основная цель злоупотребления процессуальным правом со стороны истца – причинить неудобство ответчику, а не защитить свои интересы.

Часто злоупотребление процессуальными правами выражается в совершении действий, направленных на затягивание судебного процесса, срыв судебного заседания и т. д. При этом любое злоупотребление правом проходит на фоне внешне и формально правомерных действий (постановление ФАС Московского округа от 9 августа 2004 г. по делу № А40-4306/04-116-52). Например, если суд первой инстанции отказал истцу в иске, истец может намеренно обжаловать решение суда первой инстанции, чтобы оказать давление на ответчика и вынудить его пойти на уступки или подписать мировое соглашение.

Пример из практики: ВАС РФ признал злоупотреблением процессуальным правом изменение кредитором (истцом) территориальной подсудности при помощи заключения договора поручительства без согласия должника (ответчика)

В последнее время получили распространение случаи искусственного изменения территориальной подсудности при помощи договора поручительства. Дело в том, что если кредитору нужно взыскать деньги с должника, а в договоре отсутствует условие о договорной подсудности, то иск к должнику кредитор вынужден предъявлять в суд по месту нахождения должника. В то же время, если у должника будет поручитель, то иск можно предъявлять к должнику и к поручителю одновременно. При этом истец получает право выбора суда, в который нужно обращаться с иском: либо в суд по месту нахождения должника, либо в суд по месту нахождения поручителя. А поскольку в подобных случаях место нахождения поручителя обычно совпадает с местом нахождения кредитора, то истец получает немалую выгоду, поскольку он может предъявить иск в суд не по месту нахождения основного должника, а по месту нахождения поручителя (фактически – по своему месту нахождения).

В связи с подобными случаями Пленум ВАС РФ разъяснил следующее. Если иск кредитора к должнику и поручителю предъявлен по месту нахождения поручителя и суд на этапе подготовки дела к судебному разбирательству установит, что договор поручительства был заключен без ведома и согласия должника с целью недобросовестного изменения подсудности дела, то суд должен выделить требование в отношении должника в отдельное производство и передать его в суд по месту нахождения должника или определенный в соглашении должника и кредитора. В данном случае истец, обратившись в суд по месту нахождения поручителя, злоупотребил процессуальным правом на выбор подсудности для данного дела.

О том, что единственной целью заключения договора поручительства является изменение территориальной подсудности дела, может свидетельствовать совокупность следующих обстоятельств:

1) между поручителем и должником отсутствуют какие-либо отношения (корпоративные, обязательственные, родственные и др.), объясняющие экономическую цель выдачи поручительства за должника;

2) иск по обязательству, обеспеченному поручительством, предъявлен в суд, который расположен в месте нахождения истца либо в непосредственной близости к нему, либо отличается от суда, указанного в договоре кредитора и должника, либо расположен таким образом, что личное участие должника в рассмотрении дела может быть существенно затруднено.

Такие разъяснения даны в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

Злоупотребление процессуальным правом может повлечь для истца следующие процессуальные последствия.

1. Отказ в совершении процессуального действия.

Арбитражный суд может отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, если оно без уважительных причин подано в суд несвоевременно и направлено на срыв судебного заседания, затягивание процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию судебного акта (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

Пример из практики: суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку оно было подано несвоевременно

Так, по одному из дел суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку такое ходатайство было заявлено через три с половиной месяца после обращения в арбитражный суд и за неделю до судебного разбирательства. Суд первой инстанции расценил такое ходатайство как злоупотребление со стороны истца своими процессуальными правами (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. № 07АП-1804/12 по делу № А27-10924/2011).

2. Возмещение судебных расходов по делу.

Арбитражный суд может отнести все расходы по делу на лицо, которое злоупотребляет своими процессуальными правами или не выполняет своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию процесса, воспрепятствовало рассмотрению дела и принятию судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

Пример из практики: суд отнес судебные расходы на заявителя, поскольку спор возник по его вине

Так, по одному из дел о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы о неуплате НДС суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, но отнес судебные расходы на заявителя. При этом суд первой инстанции указал, что спорная ситуация возникла в результате действий заявителя, который не обеспечил надлежащую сохранность документов, не проявил разумную заинтересованность в своевременном восстановлении первичных документов для представления их налоговому органу при проведении проверки (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29 октября 2010 г. по делу № А82-2316/2008-99).