Федеральные законы как источники уголовного права

Ч. 1 ст. 3

1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

 

НО существуют:

· Бланкетные диспозиции.

· Определение в статьях Общей и Особенной частей УК РФ наказания в виде штрафа через указание на не уголовно-правовое понятие МРОТ.

 

Существование норм с бланкетной диспозицией возможно при соблюдении как минимум двух условий:

1. эти нормы должны содержать ссылки исключительно на нормативные акты федерального уровня.

2. эти ссылки допустимы исключительно на законы.

· Согласно Конституции РФ, уголовное законодательство находится в исключительной компетенции Федерации. Вместе с тем уголовно-правовая норма с бланкетной диспозицией может содержать отсылку к нормам законодательства, находящимся согласно ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении РФ и ее субъектов (налоговому, экологическому, трудовому, административному, семейному законодательствам).

· Уголовное право - специфическая отрасль права, связанная с весьма существенным ущемлением правового статуса лица на основании предусмотренных ею предписаний. А потому конституционное предписание о том, что права и свободы человека могут быть ограничены только федеральным законом, приобретает здесь особую значимость.

· На территории РФ установленные субъектами Федерации правила могут существенно отличаться друг от друга, в связи с чем одни и те же действия, совершенные на территории различных субъектов Федерации, могут быть одновременно преступными и непреступными. Это нарушает принцип равенства всех перед УЗ.

· Вместе с тем нормы УК РФ зачастую содержат отсылки к подзаконным нормативным актам. Это нарушает принцип разделения властей.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ как формальные (юридические) источники российского УП

Вопрос о возможности признания рассматриваемых Постановлений формальными источниками УП может быть решен положительно только в том случае, если мы констатируем их общеобязательность и наличие в них нормативных предписаний уголовно-правового характера.

Вопрос об обязательности.

Ø I т.з.:

Исходя из отсутствия указания на общеобязательный характер постановлений Пленума ВС в ФКЗ «О судебной системе», а также из конституционного предписания о независимости судей и их подчинении только К и ФЗ (ч. 1 ст. 120 КРФ) - постановления Пленума утратили обязательную юридическую силу (по сравнению с РСФСР) и имеют в настоящее время исключительно рекомендательный характер.

II т.з.:

· Подчинение судей только закону вовсе не означает, будто все иные правовые акты, издаваемые в соответствии с законом и в рамках компетенции соответствующих органов, не являются обязательными для судей

· Подтверждением вывода об обязательности постановлений Пленума (пусть и косвенным) является законодательное признание юридической обязательности постановлений Пленума ВАС РФ.

· Обязательность постановлений Пленума ВС РФ подтверждается тем фактическим воздействием, которые они оказывают на своих адресатов.

· Данное полномочие ВС РФ осуществляет в целях обеспечения единства судебной практики, что само собой подразумевает необходимость неукоснительного следования правовым позициям, закрепленным постановлениями Пленума ВС РФ.

Вопрос о наличии нормативной составляющей.

Чтобы ответить на него положительно необходимо доказать, что Постановления Пленума ВС дополняют, развивают либо изменяют содержание существующих уголовно-правовых норм. Практически в каждом из них можно обнаружить предписания, не выводимые из УЗ, конкретизирующие уголовно-правовые нормы, разрешающие сложные уголовно-правовые вопросы, не имеющие однозначного законодательного решения, компенсирующие пробелы в УК. Так, Постановление Пленума от 18 ноября 2004 г. N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" конкретизировало понятие "доход" в составе незаконного предпринимательства (ст. 171 УК)

Структура уголовного закона

 

Норма права – правило поведения.

Статья – текстовое выражение нормы права.

В УК нет четкой структуры норм и статей (Общая часть).

В особенной части нормы имеют трехзвенную структуру, а статьи – двухзвенную (диспозиция и санкция). Гипотезы нет, т.к. подразумевается «если будет совершено…». Содержательной гипотезой считается общая часть УК.