Научно-исследовательская работа магистра 2 семестра

№ п/п	Наименование этапов, позиций	Планируемый срок	Форма отчетности	Планируемый срок аттестации	Отметки руководителя о выполнении
	Задание на НИР (цели, задачи)		Отчет
	Составление обзора литературы по теме магистерской диссертации		Доклад
	Планирование научно – исследовательской работы		Доклад
	Участие в научно-практических конференциях		Доклад

 

Подпись студента _________________________________/Е.Е. Панфилов/

«___» __________ 20___ г.

Научно-исследовательская работа 2 семестра составила _________ часов самостоятельной работы согласно учебному плану и включала:

№ п/п	Выполненные виды работы	Отметка о выполнении	Примечание
	Участие в очном этапе Всероссийского конкурса молодежи образовательных учреждений и научных организаций на лучшую работу «Моя законотворческая инициатива»	Выполнено	Диплом 1 степени Всероссийского конкурса молодежи образовательных учреждений и научных организаций на лучшую работу «Моя законотворческая инициатива» (приложение) Статья из сборника (приложение)
	Составление обзора литературы по теме магистерской диссертации	Выполнено
	Формулирование рабочих гипотез исследования	Выполнено
	Установление теоретической значимости и практической ценности исследования	Выполнено
	Участие в заочном этапе Всероссийского конкурса научно-исследовательских и творческих работ молодёжи «Меня оценят в 21 веке»	Выполнено	Диплом лауреата Всероссийского конкурса научно-исследовательских и творческих работ молодёжи «Меня оценят в 21 веке» (приложение)
	Очное участие в международной научной конференции студентов, магистрантов и аспирантов «Общество, государство, право: тенденции и перспективы развития» в БГУ Минск, Белоруссия.	Выполнено	Диплом 2 степени за лучший доклад (приложение)

Описание выполненного пилотажного исследования:

Тема исследования: «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и подстрекательство к преступлению: проблемы квалификации».

Актуальность темы исследования. Необходимость защиты детей от криминального насилия и криминализирующего влияния взрослых, осознанная мировым сообществом и национальным законодателем, обусловила принятие ряд нормативно-правовых актов, направленных на пресечение преступной деятельности лиц, пытающихся привить несовершеннолетним взгляды и убеждения преступного мира и их личного поведения. Особое место занимает Уголовный Кодекс Российской Федерации, предусматривающий ст. 150 ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления.

Норму о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений можно отнести к числу традиционных уголовно-правовых запретов. Эта норма, возникнувшая в российском законодательстве в середине XIX столетия и неоднократно корректировавшаяся, всегда сохраняла свою социальную значимость - защищать нравственные интересы подрастающего поколения, препятствовать распространению преступности в подростковой среде, дисциплинировать лиц, ответственных за воспитание несовершеннолетних.

Общественная опасность вовлечения в совершение преступления предопределена наличием значительного антисоциального потенциала виновного. Этот потенциал настолько велик, что часть его передается другим людям. Повышенную опасность для общества представляет передача такого потенциала несовершеннолетним, поскольку подобные действия не только нарушают общественные отношения, обеспечивающие правильное воспитание несовершеннолетнего, а также его гармоничное нравственное и духовное развитие, но и определяют состояние и тенденции преступности в будущем.

Доктриной уголовного права в настоящее время не выработан единый подход к пониманию сущности, объективных и субъективных признаков вовлечения других лиц в совершение преступления. Очевидно отсутствие системности в криминализации деяний, связанных с вовлечением в совершение преступления.

Вместе с тем в теории уголовного права общим для всех преступлений рассматриваемой категории является вызывающий дискуссию вопрос о порядке законодательного закрепления способов вовлекательской деятельности. К числу общих проблем преступлений, связанных с вовлечением других лиц в совершение преступления, следует отнести момент окончания преступной деятельности вовлекающего.

Относительно субъективных признаков преступлений, связанных с вовлечением, не находит единого решения вопрос о возможности их совершения с косвенным умыслом. В юридической литературе возникают споры относительно того, обязательно ли для подстрекательства наличие двусторонней субъективной связи, или же соучастие в таких случаях возможно и при односторонней субъективной связи.

В современных условиях, несмотря на наметившийся спад числа соответствующих преступлений анализируемая норма сохраняет свою актуальность. Так, если в 2011 году в Российской Федерации было зарегистрировано 3471 случай вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественные действия, то в 2012 году – 2537 преступлений, в 2013 - 2231, в 2014 - 1914, в 2015 – 2198^[1].

Значимость качества нормы о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления определяется и тем, что она относится к числу так называемых норм с двойной превенцией, предупреждая не только преступные посягательства на несовершеннолетних, но и способствуя сокращению преступности самих несовершеннолетних.

Изучив научные труды исследователей в данном вопросе, исследовав статистические данные информационного центра Министерства внутренних дел Российской Федерации, обобщив материалы судебной практики, приходится констатировать, что норма, устанавливающая ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления сформулирована не конкретно, а в практическом аспекте сложна в применении. Именно поэтому дела о преступлениях, предусмотренных ст. 150 УК РФ, стали относительно редким явлением в следственной практике. Такая практика свидетельствует, с одной стороны, о сложности законодательной конструкции состава преступлений, представленных статьей 150 УК РФ, с другой – определяется уровнем компетенции сотрудников органов дознания, следствия и суда.

Целью данной работы является исследование уголовно-правовых проблем, связанных с вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления и подстрекательства к преступлению, разработка предложений по совершенствованию российского уголовного законодательства и правоприменительной деятельности, направленных на охрану нормального нравственного, психического и физического развития несовершеннолетних.

Задачи исследования. Основными задачами исследования являются:

- осуществить ретроспективный анализ историко-правового исследования развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления;

- провести анализ современного уголовного законодательства зарубежных стран об ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, выявление общих и отличительных признаков законодательного регулирования применения наказания за совершение указанных преступлений по российскому и зарубежному законодательству;

- предложить уголовно-правовую характеристику признаков состава вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления;

- определить сущность подстрекательства и его соотношение с вовлечением в совершение преступления;

- провести логико-юридическое и сравнительно-правовое исследование дискуссионных вопросов уголовно-правовой квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления;

- изучить судебную практику и теоретические позиции по теме ис­следования;

- изложить проблемы и перспективы дифференциации квалифицирующих признаков состава преступления, предусмотренных ст. 150 УК РФ;

- разработать конкретные выводы, предложения и рекомендации по со­вершенствованию отечественного уголовного законодательства в части, касающейся ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления.

Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в связи с необходимостью противодействия фактам вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления, реализующиеся в процессе правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти, и состоящие в криминализации данного общественно опасного деяния, дифференциации ответственности и индивидуализации наказания за него.

Предметом исследования определены нормативные предписания ст. 150 УК РФ, предусматривающей ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, а также практика применения данной уголовно-правовой нормы следственно-прокурорскими и судебными органами.

Гипотеза исследования. В основу гипотезы выдвигается положение о том, что по конструкции состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 150 УК РФ, является формальным. Преступление следует считать оконченным с момента, когда у несовершеннолетнего возникло желание совершить преступление (когда он дал согласие на его совершение), независимо от того, совершил он какое-либо деяние или нет. Под вовлечением в совершение преступления следует понимать умышленные действия, направленные на возбуждение путем убеждения и (или) принуждения желания у заведомо несовершеннолетнего лица совершить определенное преступление. Отражать способы вовлечения в полном объеме в уголовно-правовой норме находим не целесообразным. В связи с этим обоснованы использование терминов «убеждение» и «принуждение», характеризующих родовые способы вовлекательской деятельности, дифференцированные по степени общественной опасности.

Краткая характеристика методолого-теоретической базы и методов исследования. Изучение проблем ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления обеспечивается комплексом классических методов научного познания.Универсальным методом любого научного исследования является диалектика, предъявляющая к процессу изучения правовых явлений требования объективности, всесторонности, комплексности и конкретности истины. В качестве теории среднего уровня был применен системный подход, позволяющий рассмотреть состав вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления в качестве системы взаимосвязанных объективных и субъективных признаков, включенной в систему уголовно-правовых норм о защите несовершеннолетних в России. Основными частнонаучными методами, использованными в работе, являются сравнительно-правовой метод, дающий возможность рассматривать современное состояние соответствующих правовых норм в различных национальных системах права и в истории отечественного уголовного права; и догматический метод, предполагающий толкование основных понятий и институтов уголовного права.

Характеристика эмпирической базы. Эмпирическую основу работы составляют материалы обобщений судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность, проводимые Верховным Судом РФ; статистические данные УМВД России; материалы опубликованной судебной практики Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ; материалы отдельных уголовных дел о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений.

Краткое описание организации исследования. Организацияисследования построена на общенаучном диалектическом подходе к познанию процессов и явлений, фундаментальных положений общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального, международного права, криминологии. Кроме того, в работе использован историко-правовой, системно-структурный, сравнительно-правовой, и статистический методы исследования. В рамках подготовки магистерской диссертации были изучены источники отечественного и зарубежного уголовного права, доктрины, труды ученых и нормативные документы, относящиеся к теме исследования.

Основные полученные научные результаты. В правоприменительной практике встречаются проблемы, вызванные пробельностью, нелогичностью и противоречивостью законодательства. К основным можно отнести:

- проблема толкования термина «вовлечение» и момента окончания данного преступления;

- проблема квалификации использования несовершеннолетних в преступных целях и иных форм соприкосновения детей с криминалом;

- проблема степени осознанности возраста вовлекаемого несовершеннолетнего;

- проблема квалификации вовлечения лиц, не достигших возраста уголовной ответственности.

Для решения выявленных в работе проблем предлагаем следующую редакцию статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации:

«Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления»:

«1. Вовлечение заведомо лица достигшего 14, но не достигшего возраста 18 лет в совершение преступления лицом, достигшим 18-летия, осознающим, что оказываемое на несовершеннолетнего воздействие вызывает желание или укрепляет решимость совершить преступление, – наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) с применением насилия или угрозой его применения;

б) в отношении двух и более лиц;

в) родителем, педагогическим работником либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего;

г) с заведомым вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления группой лиц, – наказывается лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой, второй, совершенные:

а) с заведомым вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления организованной группой или преступным сообществом;

б) с заведомым вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления;

в) с заведомым вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, – наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового».

Применение вышеуказанных предложений и внесение их Уголовный кодекс Российской Федерации и разъяснение содержания терминов, используемых в статьях, предусматривающих уголовную ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, а также спорных аспектов правоприменения по данному направлению позволит повысить эффективность борьбы с негативным влиянием взрослых лиц на подрастающее поколение.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в работе обобщен отечественный и зарубежный опыт уголовно-правовой борьбы с вовлечением несовершеннолетних в совершение преступлений, проанализирован вопрос о соответствии современной редакции ст. 150 УК РФ потребностям практики борьбы преступными посягательствами на интересы несовершеннолетних, намечены возможные перспективы совершенствования данной уголовно-правовой нормы.

Практическая ценность полученных научных результатов. Полученные результаты проведенного исследования существенно дополняют имеющийся в отечественной уголовно-правовой и криминологической науке комплекс знаний о противодействии преступлениям против вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, учитывают зарубежный опыт борьбы с подобного рода преступлениями.

Обоснование достоверности полученных результатов. Достоверность результатов исследования обеспечивается использованием научной методологии, комплекса разнообразных методов, а также репрезентативностью эмпирического материала, явившихся основой научных положений, предложений и выводов магистранта.

Библиографический список литературных источников, планируемых к изучению в ходе выполнения научно-исследовательской работы 3-4 семестра:

 

1. Абакаров З.А. Ответственность за подстрекательство по российскому уголовному праву: Дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

2. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права: Сб. статей / Под ред. З.И. Луковникова. М., 1981.

3. Ахмедова С.Ш. Ответственность за вовлечение малолетних и несовершеннолетних в антиобщественную деятельность: уголовно-правовые и криминологические проблемы. Автореферат дис.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.

4. Блум М.И. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность и пьянство / В кн.: Вопросы эффективности уголовно-правовых мер воздействия на несовершеннолетних правонарушителей. Рига, 1971.

5. Волков Б.С. Мотивы преступлений (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань, 1982.

6. Воробьев В.Ф., Гаврилов С.Т., Покаместов А.В., Ткаченко А.В., Ткаченко В.С. Предупреждение вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений. Воронеж: ВИ МВД РФ, 2001.

7. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М., 1974.

8. Герцензон А.А. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, 1919 // Проблемы социалистического права. Сб. 3 / Всесоюзный институт юридических наук НКЮ СССР. М., 1938.

9. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. М., 1959.

10. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1989.

11. Даньшин И.Н. О значении мотива преступления при изучении и предупреждении преступлений. //Вопросы борьбы с преступностью. Выпуск 10. М.: Юрид. лит., 1969.

12. Дмитриевский Р.С. Вовлечение несовершеннолетних в, преступную деятельность (кри­минологический аспект): Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1995.

13. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991.

14. Иванов В.Ф. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних путем понуждения в преступную или иную антиобщественную деятельность // Личность преступника и уголовная ответственность. Правовые и криминологические аспекты: Межвуз. науч. сб. Вып. 3. Саратов, 1987.

15. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: 4.2. Виды соучастников и формы соучастия в преступлении. Ученые труды Свердловского юрид. ин-та. Свердловск, 1962. Т. 5.

16. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001.

17. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. С.И. Никулина. М., 1999.

18. Курс уголовного права. В 5. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М, 2011. Т. 3.

19. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт-Издат, 2004.

20. Луничев Е.М. Статус несовершеннолетнего в уголовном праве России. М., 2012.

21. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2005.

22. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000.

23. Мкртычян Б.А Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и иных антиобщественных действий: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис... канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.

24. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) / Под ред. Г.М. Резника. М., 2005.

25. Николаева Ю.В. Дифференциация ответственности за посягательства на интересы несовершеннолетних в уголовном праве России: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук: 12.00.08. М., 2012.

26. Осипьян А.В. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений или иных антиобщественных действий (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Автореф. дис... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.

27. Палий В.В. Вовлечение в совершение преступления и склонение к совершению преступления или антиобщественных действий: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М, 2006.

28. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2014.

29. Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних, по российскому уголовному праву. СПб., 2002.

30. Пудовочкин Ю.Е. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления: новые решения и новые проблемы. Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний. 2012. № 19.

31. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.

32. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений: М., 2001.

33. Российское уголовное право. В 2. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2012.

34. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Законодательство Древней Руси / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1984. Т.1.

35. Серебренников А.В., Кузнецова Н.Ф., Решетников Ф.М. Уголовный кодекс ФРГ. М.: 1996.

36. Сошникова И.В. Насилие в семье в современной России: социологический анализ: Автореф. дис.... канд. социол. наук: 12.00.04. Екатеринбург, 2011.

37. Судебная практика по уголовным делам: В 2 ч. Ч. 1: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации / Под ред. С.А. Подзорова. М., 2001.

38. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т.1. Тула, 2001. С. 592.

39. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.

40. Титов Ю.И. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: Проспект. 1997.

41. Трофимов Н.И. Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность // Проблемы борьбы с вовлечением несовершеннолетних в антиобщественное поведение: Сб. науч. тр. М., 1981.

42. Чистяков О.И. Российское законодательство Х – ХХ вв.: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит. Т. 2.

43. Чистяков О.И. Отечественное законодательство XI – XV вв.: М.: Ч. 1. 1999.

44. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть: Учебник. 2-е изд., испр. и доп / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М., 2015.

45. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Вступ. ст. А.И. Лукашева, Э.А. Саркисовой. 2-е изд., испр. и доп. Мн.: Тесей, 2011.

46. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2001.

47. Уголовное право России. Практический курс: Учебник для студентов вузов. 2 изд., перераб. и доп. / Под общ. ред. Р.А. Адельханяна. М., 2004.

48. Уголовное право России. Практический курс: Учебник для студентов вузов. 2. изд., перераб. и доп. / Под общ. ред. Р.А. Адельханяна. М., 2014.

49. Чапурко Т.М. Уголовно-правовые средства предупреждения преступлений несовершеннолетних: Дис.... канд. юрид. наук. М., 1998.

50. Шнейдер М.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. М., 1958.

 

Оценка выполнения научно-исследовательской работы 2 семестра: «________________»

 

Научный руководитель ____________ Грибков А.В.

(подпись)

 

Тема магистерской диссертации, примерный план-содержание магистерской диссертации, план научно-исследовательской работы, библиографический список согласованы

 

Научный руководитель _________________ А.В. Грибков

 

Тему магистерской диссертации, примерный план-содержание магистерской диссертации, план научно-исследовательской работы, библиографический список утверждаю.

 

Руководитель МВО ____________ А.В. Грибков

 

Заслушан отчет о выполнении научно-исследовательской работы. (протокол заседания МВО № _____ от «____» ___________ 20___ г.)

 

Тема магистерской диссертации утверждена на заседании кафедры (протокол заседания МВО № _____ от «____» ___________ 20___ г.)