Социальное назначение и задачи уголовного права

Уголовное право возникло и существует для того, чтобы присущими ему специфическими средствами осуществлять защиту наиболее значимых общественных отношений (важнейших интересов личности, общества и государства) от преступных посягательств. Это социальное назначение уголовного права обусловливает соответствующие его задачи: охранительную и регулятивную, а через них и одноименные уголовно-правовые функции.

Первая из указанных задач - охранительная - является основной и «традиционной» задачей уголовного права. Она заключается в том, чтобы не допустить причинение существенного вреда упомянутым важнейшим общественным отношениям, и решается эта задача путем установления запрета на совершение общественно опасных деяний (преступлений), способных причинить такой вред (метод уголовно-правового запрета) и путем оказания удерживающего воздействия на лиц, способных такой вред причинить (метод предупреждения преступлений).

Данная задача получила отражение в ч. 1 ст. 2 УК, согласно которой задачами Уголовного кодекса (и, соответственно, содержащихся в нем уголовно-правовых норм, российского уголовного права в целом) являются: «охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений». Такая законодательная конструкция обоснованно критикуется в уголовно-правовой литературе как не вполне удачная.

Во-первых, упоминаемые в законе охрана общественных отношений и предупреждение преступлений предполагают по сути одно и то же — не допустить причинения вреда охраняемым законом отношениям, силой закона удержать от совершения преступления, предотвратить его. Охрана общественных отношений предполагает удержание от совершения преступлений, и она невозможна без их предупреждения, а предупреждение преступлений направлено на охрану общественных отношений, служит их охране. Разными словами здесь говорится об одном и том же. Уголовный закон устанавливает запрет на совершение общественно опасных деяний, признаваемых преступлениями, и угрозой наказания за их совершение охраняет от них установленный правопорядок. Кроме того, закон содержит специальные нормы (о добровольном отказе; об обстоятельствах, исключающих преступность деяния; об освобождении от уголовной ответственности и от наказания; нормы с двойной предупредительной направленностью — ст. 223, 292, 316, 326 УК и др.), оказывающие удерживающее воздействие на сознание лиц, которые могли бы совершить преступление, и этим также способствует охране общественных отношений.

Во-вторых, вряд ли правильно рассматривать в качестве самостоятельной задачи уголовного права «обеспечение мира и безопасности человечества» уже потому, что решение такой задачи ему не под силу; мир и безопасность человечества — это скорее один из объектов уголовно-правовой охраны.

В-третьих, к недостаткам приведенной выше формулировки следует отнести и то, что упомянутые в ней задачи не вполне согласованы между собой и не скоординированы с целями и задачами конкретных уголовно-правовых институтов; а также то, что они фактически «тонут» в перечне объектов, между тем как оба этих вопроса (о задачах уголовного права и об объектах уголовно-правовой охраны) в силу их важности достойны отдельного и более четкого правового регулирования.

Наконец, к числу недостатков анализируемой нормы относится отсутствие в ней упоминания о другой задаче уголовного права — регулятивной, которая с неизбежностью вытекает из существа уголовно-правовых норм, имеющих своим назначением не только охрану важнейших позитивных общественных отношений, но и регулирование новых, специфических уголовно-правовых отношений, возникающих вследствие виновного нарушения уголовно-правового запрета либо вследствие непреступного причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Регулятивная задача Уголовного кодекса (и, соответственно, уголовного права) РФ с неизбежностью встает перед уголовным правом в тех (довольно многочисленных) случаях, когда и в связи с тем, что произошло нарушение уголовно-правового запрета, означающее, что совершено преступление и первая из задач — охранительная — оказалась нерешенной. Предупредительные возможности уголовно-правовых норм значительны, но все же ограничены, и предупредить совершение преступлений удается далеко не всегда.

В таких случаях между государством и совершившим преступление лицом возникает специфическое уголовно-правовое отношение, сущность которого — конфликт, нуждающийся в урегулировании. Разрешение такого конфликта предполагает определение взаимно корреспондирующих прав и обязанностей его сторон: основания и пределов уголовной ответственности виновных лиц, условий и порядка применения к ним мер уголовно-правового воздействия, гарантий от необоснованного или несправедливого привлечения к ответственности и т.д. Необходимость в урегулировании возникает также в случаях непреступного причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям — при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, при добровольном отказе от преступления и в иных подобных случаях, когда возникают новые, специфические уголовно-правовые отношения, которые также нуждаются в правовом регулировании.

Таким образом, в соответствии со своим назначением нормы уголовного права охраняют естественным образом складывающиеся в обществе позитивные общественные отношения и регулируют новые общественные отношения, возникающие вследствие совершения преступления или вследствие непреступного причинения вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Охранительная и регулятивная задачи уголовного права тесно взаимосвязаны: устанавливая в целях охраны общественных отношений запреты, уголовно-правовые нормы тем самым также регулируют поведение людей (указывая, как не следует поступать), и наоборот, регулируя общественные отношения, они тем самым одновременно и охраняют их от причинения вреда. Каждая норма является одновременно и регулятивной, и охранительной, участвуя в решении обеих задач. Поэтому точнее было бы именовать первую из указанных задач охранительно-регулятивной, а вторую — регулятивно-охранительной.

Важное значение имеют указания законодателя на пути и средства решения уголовно-правовых задач: согласно ч. 2 ст. 2 УК для их осуществления «Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений».

Таким образом, уголовный закон не только формулирует стоящие перед уголовным правом задачи, но и определяет: а) перечень объектов уголовно-правовой охраны; б) «армию неприятеля» — признаки деяний, признаваемых преступлениями, и их исчерпывающий перечень; в) основание и принципы уголовной ответственности; г) средства борьбы с указанным «неприятелем» — виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

Регулирование последнего вопроса имеет ключевое значение для определения форм уголовно-правового реагирования на нарушение уголовного закона. Однако если наказание регламентировано действующим УК достаточно полно и обстоятельно (см. гл. 9 и 10 УК), то что такое «иные меры уголовно-правового характера» остается неясным до сих пор. Законодатель, к сожалению, не довел регламентацию данного уголовно-правового института до логического завершения, се следует признать непоследовательной, противоречивой и неполной.

Несколько иначе формулируются задачи уголовного права как науки и как учебной дисциплины. Задачами отечественной науки уголовного права являются:

1. исследование обоснованности и эффективности уголовно-правовых норм и правоприменительной практики, разработка научных рекомендаций по их совершенствованию;

2. изучение исторического опыта российского государства в сфере противодействия преступности и положительного опыта нормотворческой и правоприменительной деятельности других государств, подготовка рекомендаций по его внедрению в отечественную законотворческую и правоприменительную практику;

3. прогнозирование путей развития отечественного уголовного права, разработка концептуальных основ уголовного законодательства правового демократического государства.

Задачи учебной дисциплины «Уголовное право» — изучение студентами-юристами предусмотренных требованиями Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования и соответствующей учебной программой учебных и научных материалов с целью усвоения ими совокупности знаний, необходимых и достаточных для присвоения соответствующей профессиональной квалификации.

Социальное назначение уголовного нрава и стоящие перед ним задачи определяют основные направления (функции) и формы реализации задач, характер необходимых для этого средств и иных ресурсов и оказывают определяющее влияние на предмет и методы уголовного права.

Предмет уголовного права

Объективно существующие особенности отдельных видов общественных отношений, лежащие в основе деления системы права на отрасли, а также социальное назначение уголовного права и стоящие перед ним задачи определяют особенности его предмета и методов как самостоятельной отрасли российского права. Предмет в уголовном праве — это то, что регулируется и охраняется его нормами, все, что исследуется наукой уголовного права, все, что изучается в рамках соответствующей учебной дисциплины студентами — будущими юристами. В отличие от других отраслей права уголовное право (и уголовное законодательство как его форма) имеет «двуединый» предмет, который в соответствии с задачами, решаемыми при помощи уголовно-правовых норм, включает в себя: предмет уголовно-правовой охраны и предмет уголовно-правового регулирования.

Предмет уголовно-правовой охраны составляют позитивные общественные отношения — наиболее важные из них, связанные с обеспечением нормальных условий жизни личности, общества и государства (ч. 1 ст. 2 УК), которые регулируются нормами других отраслей права (конституционного, гражданского и т.д.). Нормы уголовного права обеспечивают охрану таких общественных отношений, устанавливая правовые последствия посягательств на них.

Предмет уголовно-правового регулирования образует совокупность двух основных разновидностей общественных отношений:

1. отношения, возникающие в связи с совершением преступления между лицом, его совершившим, и государством в лице правоприменительных органов по поводу обеспечения справедливой и целесообразной реакции государства на совершение преступления;

2. отношения, возникающие вследствие допускаемого уголовным законом причинения вреда правоохраняемым объектам при обстоятельствах, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость и др.), при добровольном отказе от преступления и т.п.

Предмет науки уголовного права (предмет научного исследования) шире предмета соответствующей отрасли права и отрасли законодательства. Уголовно-правовая наука исследует не только действующее законодательство и практику его применения, различные институты уголовного права (уголовный закон, преступление, наказание и т.д.), но и социальное и юридическое содержание и назначение уголовного права, его историю, тенденции развития, пути совершенствования, теоретические концепции. В предмет науки уголовного права входит изучение зарубежного и международного уголовного права. Исключительно важное значение имеет прогностический вектор уголовно-правовой науки, связанный, в частности, с определением перспектив совершенствования уголовного законодательства и практики его применения.

Предмет учебной дисциплины практически полностью совпадает с предметом науки уголовного права, за исключением, пожалуй, лишь ее прогностического вектора. Предметом учебной дисциплины «Уголовное право» является совокупность имеющихся знаний, которые должен усвоить обучающийся в рамках учебной программы данной дисциплины.

Методы уголовного права

Уголовное право, как отрасль права имеет не только свой предмет, но и собственный метод или, точнее, методы. Методы в уголовном праве — это то, как, при помощи каких приемов, способов и средств оно решает стоящие перед ним задачи, связанные с регулированием и охраной общественных отношений (отрасль права и отрасль законодательства), их исследованием (наука) и изучением (учебная дисциплина). Понятием «метод уголовного права» охватывается совокупность методов уголовного права как отрасли права и отрасли законодательства, как отрасли науки и как учебной дисциплины.

Особенности и значимость общественных отношений, образующих предмет отрасли уголовного права, а также его «двуединый» характер определяют и специфику методов уголовного права. Методы уголовного права как отрасли права и как отрасли законодательства представляют собой совокупность приемов, способов и средств, при помощи которых осуществляется:

- правовая охрана общественных отношений (методы уголовно-правовой охраны);

- правовое регулирование общественных отношений (методы уголовно-правового регулирования).

Методы уголовно-правовой охраны - это прежде всего метод запрета совершения общественно опасных деяний, который в свою очередь обеспечивается совокупностью методов, связанных с криминализацией деяний и пенализацией преступлений. Уголовно-правовые нормы, решая задачу охрану общественных отношений от преступных посягательств, определяют, какие общественно опасные деяния следует признавать преступлениями, запрещают такие деяния и предусматривают наказания и иные меры уголовно-правового воздействия за нарушение установленного запрета. Запрет призван удерживать от совершения преступления «неустойчивых» граждан угрозой применения уголовно-правовой санкции и тем предупреждать совершение преступлений со стороны указанных лиц и, соответственно, охранять установленный правопорядок от нарушений.

Методы уголовно-правового регулирования - это способы регулирования общественных отношений, возникающих в связи с совершением преступлений или предусмотренными уголовным законом формами непреступного поведения и составляющих предмет уголовно-правового регулирования. Регулирование этих отношений осуществляется следующими методами:

- применением в отношении лица, совершившего преступление, наказания или иной меры уголовно-правового воздействия (включая освобождение от уголовной ответственности и (или) от уголовного наказания);

- исключением уголовной ответственности за причинение определенного вреда при добровольном отказе от совершения преступления, при обстоятельствах, исключающих преступность деяния;

- стимулированием позитивного поведения виновного лица после совершения им преступления (деятельного раскаяния, примирения с потерпевшим);

- применением в предусмотренных законом случаях иных мер уголовно-правового характера (принудительных медицинских мер, конфискации имущества).

В уголовном праве реализуются все три метода правового регулирования, отмечаемые в обшей теории права: предоставление права, возложение обязанности и установление запрета.

Методы науки уголовного права представляют собой совокупность приемов, способов и средств, применяемых для проведения исследований уголовно-правовых явлений и понятий (исследовательские методы). Как и в других науках, в уголовном праве исследования осуществляются на основе общенаучного диалектического метода с использованием совокупности частнонаучных методов, обусловленных тем, что уголовно-правовая наука тесно связана с законодательной и правоприменительной деятельностью. Основными из таких методов являются: формально-догматический (юридический), историко-сравнительный, социологический, системный, сравнительно-правоведческий (компаративистский), уголовно-статистический и др.

Методы уголовного права как учебной дисциплины — это приемы, способы и средства изучения (методы изучения) предмета. К ним относятся самостоятельное изучение теоретических источников, анализ материалов правоприменительной практики, различные обучающие методики (лекции, семинары, коллоквиумы) и т.д.

Наряду с предметом методы служат критерием отграничения уголовного права от других правовых отраслей и критерием разграничения различных ипостасей уголовного права (методами науки уголовного права и учебной дисциплины являются не охранительные и регулятивные, а исследовательские и обучающие методы).

Источники уголовного права.

Согласно ст. 1 УК РФ источником уголовного права является УК РФ 1996 г. Любые законы, устанавливающие или изменяющие уголовную ответственность, подлежат включению в УК РФ. Из этого указания ст. 1 УК РФ подавляющее большинство авторов делают вывод о том, что Уголовный кодекс является единственным источником уголовного права России.

В то же время, в силу ч. 2 ст. 1 УК РФ, уголовно-правовое значение имеют Конституция РФ и международные договоры России.

Последние применяются в качестве источников уголовного права в случае их ратификации в форме федерального закона (ст. 14 Федерального закона от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации») и подлежат включению во внутреннее уголовное законодательство, т.е. в Уголовный кодекс (ч. 1 ст. 1 УК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003, N 12) указано, что международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом.

Однако в ряде случаев международно-правовые акты имеют непосредственное уголовно-правовое значение, без их включения в УК РФ. Это, например, касается вопросов уголовной ответственности лиц, пользующихся иммунитетом в силу международных договоров и конвенций России.

Таким образом, можно говорить о том, что международно-правовые документы могут быть непосредственными источниками уголовного права, что прямо соответствует принципу приоритета международного права над национальным (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ) и косвенно признается самим уголовным законом России (ч. 4 ст. 11 УК РФ – «4. Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного права.»).

Следовательно, Конституцию РФ и международно-правовые договоры России необходимо признавать источниками уголовного права.

Кроме того, в науке последовательно обосновывается положение о признании судебного прецедента источником уголовного права. (На этой позиции, например, стоит А.В. Наумов - статья в Российской юстиции за 1994 г. «Судебный прецедент, как источник уголовного права»).

Действительно, решения Верховного Суда РФ по конкретным уголовным делам содержат фактически обязательные для правоприменителя правила квалификации того или иного преступления, назначения наказания и иные решения, толкующие применение положений Уголовного кодекса. Однако судебный прецедент может быть только толкующим норму источником национального уголовного права — собственно преступность и наказуемость деяния должны определяться законодательно.

Кроме того, в силу конституционного правила о приоритете международного права и вступления России во многие международные организации, в качестве источников национального уголовного права необходимо расценивать также решения международных организаций (международных судов), имеющие непосредственное уголовно-правовое значение.

В частности, к подобным решениям относятся решения Европейского суда по правам человека, толкующие положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, решения международных трибуналов: Нюрнбергского, по бывшей Югославии, по Руанде. Так как с 1 июля 2002 г. в силу вступил Римский статут Международного уголовного суда, то и решения последнего также в недалеком будущем станут источниками национального уголовного права России.

Принципы уголовного права.