Законы развития общества и формационная теория Маркса

В конечном счёте, вопрос стоит о соотношении сознательного и стихийного в развитии общества. Подчиняется ли общество в своём развитии воли людей, и если да, то в какой степени, и существуют ли вообще законы развития общества от воли и желания людей независимые.

Величайшей заслугой Маркса в данном направлении, является то, что он первый догадался применить законы развития природы, законы диалектики, к осмыслению закономерностей развития общества. Ведь если мы рассматриваем человеческое общество как результат развития природы в соответствующем направлении, т.е. как некую подсистему в живой природе в целом, то естественно, что и его развитие обуславливается состоянием окружающей его природной среды, в рамках которой это развитие происходит, и законами функционирования этой среды (системы). Речь здесь, разумеется, не законах (писанных и не писанных), которые устанавливаются самими людьми, а о законах развития общества, как элемента природы в целом, которые, совместно с объективной реальностью материального мира и побуждают людей устанавливать те или иные законы своих общественных отношений. Существуют такие законы вообще, или нет?

Если законы диалектики и закон причинно-следственных связей всеобщи, то и разбираясь с законами развитие общества надо разобраться как минимум с тем:

1. Какие фундаментальные противоречия лежат в основе его развития вообще и на отдельных этапах в частности?

2. Что является пределом возможности развития общества в рамках конкретной общественно-экономической формации?

3. Каковы условия возникновения новой формации и, какие главные противоречия должны быть сняты в ходе её становления, и как?

Человек это результат развития одной из ветвей животного мира, приведшего к возникновению разума. Но, поскольку разум в принципе мог возникнуть только как способ обеспечения более полного удовлетворения потребностей живого организма, то значит, что и основные противоречия, фундаментальные, как основа развития любого живого организма, включая и человека, и общество, имеют объективную природу, и с волей и желаниями человека никак не связаны.

Любой живой организм, по своей сущности, является открытой термодинамической системой, условием существования которой является обмен материей и энергией с окружающей средой. Развитие таких систем из неживых в живые и далее, во всё их многообразие, осуществлялось путём бесконечных мутаций (случайных изменений во вновь образуемых их копиях) и выживании тех, которые оказывались наиболее приспособленными к той конкретной окружающей среде, в которой эти копии создавались, оказывались способными удовлетворять свои потребности, на уровне обеспечивающим их существование, в конкретной среде их обитания. То есть, противоречия между потребностями живого организма и возможностями их удовлетворения являются основными противоречиями, разрешение которых и является главной движущей силой развития любого живого организма.

Наличие разума, способности человека к разумной деятельности, создаёт новые возможности разрешения этих противоречий – путём развития производительных сил общества. Развитие производительных сил общества это специфический способ разрешения противоречий между потребностями организма и возможностями их удовлетворения присущий исключительно человеческому обществу – человеку разумному. То есть, если рассматривать именно человеческое общество, то можно констатировать, что основой его развития, базовыми противоречиями, являются противоречия между потребностями организма и возможностями их удовлетворения, как противоречия лежащие в основе развития любого живого организма, но разрешаемые новым способом, на основе разума - путём развития производительных сил общества. А это означает, что развитие производительных сил общества, как результат разрешения этих изначальных, базовых противоречий и является фундаментальной основой развития общества вообще.

Практически эти противоречия разрешались и разрешаются путём изобретения и производства новых орудий труда и технологий жизнеобеспечения, и развитием способностей самого человека, т.е. путём развития производительных сил общества, повышающих производительность труда его членов. Но изготовление и применение орудий труда неизбежно вело и к определённым изменениям отношений в обществе (специализация и разделение труда и т.п.). Общественные отношения, так или иначе связанные с производством и распределением продуктов труда общества, принято называть производственными отношениями (во всяком случае, в марксистской литературе). А поскольку отношения между людьми в подавляющем большинстве случаев, так или иначе, связаны с производством и распределением результатов труда общества, то и производственные отношения, как понятие, охватывают подавляющее большинство отношений в обществе.

Постоянное развитие производительных сил общества вынуждает постоянно меняться и производственные отношения, в той или иной сфере деятельности общества. Но поскольку развитие производительных сил общества первично по отношению к производственным отношениям, которые формируются только под их требования, то реальный уровень производственных отношений всегда отстаёт от уровня развития производительных сил общества. То есть, между существующим уровнем развития производительных сил общества и существующими производственными отношениями всегда присутствуют противоречия, которые разрешаются путём внесения изменений в производственные отношения под требования производительных сил - путём развития производственных отношений.

Таким образом, на противоречия между потребностями и возможностями их удовлетворения, как закона (основы) развития живых организмов вообще (и общества в частности), накладываются противоречия между производительными силами общества и производственными отношениями, как закон (основа) развития уже конкретно человеческого общества (человека разумного), как отдельного вида живых организмов. Живые организмы в целом здесь выступают как исходная система, а человеческое общество, как её подсистема. И, соответственно, противоречия между потребностями и возможностями их удовлетворения первичны, а противоречия между производительными силами и производственными отношениями вторичны – возникают только как следствие разрешения этих первичных противоречий. То есть, способ разрешения противоречий исходной системы (мира живых организмов вообще), в человеческом обществе выражается в росте производительных сил общества, и является основой развития человеческого общества как её подсистемы. А темпы развития производительных сил общества во многом зависят от способности и скорости изменения производственных отношений под требования производительных сил, от того, насколько действующие на каждый конкретный момент времени производственные отношения в состоянии обеспечить свободное развитие производительных сил общества.

Если мы признаём невозможность сколь угодно большого количества одного качества и законы диалектики (в данном случае нас интересует второй – переход количества в качество) как всеобщие законы природы, то необходимо определиться с тем, каков предел возможности накопления противоречий между производительными силами и производственными отношениями, как изменений в производственных отношениях под требования производительных сил, и, чем он определяется в каждой конкретной формации.

В соответствии с законами диалектики, человеческое общество, как и любой объект природы, в процессе своего развития должно периодически менять свои качественные состояния. При этом каждому качественному состоянию будут соответствовать свои особенности функционирования общества, как системы. Следовательно, чтобы понять наиболее общие законы развития общества, стоит определиться с тем, какие качественные состояния (общественно-экономические формации) им уже пройдены и, чем и как это обуславливалось.

Развитие производительных сил началось одновременно с зарождения человеческого общества, как его атрибут, как фактор его определяющий. Человек и стал человеком, только научившись развивать свои производительные силы. Соответственно, изначально не было никаких помех развитию производительных сил общества, а крайне низкие темпы развития объясняются крайне низкой развитостью самого человека, как основного элемента производительных сил общества. Развивались производительные силы общества, в след за ними совершенствовались (развивались) и производственные отношения. Но если невозможность сколь угодно большого количества одного качества закон всеобщий, то должен быть и предел накопления изменений производственных отношений под действием производительных сил, как однородного способа разрешения противоречий в данной конкретной системе (первобытном обществе). Более того, мы знаем, что это и реально произошло – первобытнообщинная эпоха развития общества сменилась эпохой с его государственным устройством. Вопрос только в том, что стало причиной качественного изменения состояния общества, изменения его системы организации и функционирования? Что явилось пределом возможностей дальнейшего развития производственных отношений в первобытном обществе под требования его производительных сил?

Развитие производительных сил общества могло начаться только с развития человека с его появления, с зарождения разума. Разум как таковой это и есть исходный элемент производительных сил общества. Именно с его помощью начали создаваться орудия труда и применяться в разумной деятельности человека, в процессе которой развивался и сам разум, качественно изменялся сам человек, как рабочая сила, как основной элемент производительных сил общества. Но развиваться производительные силы общества в принципе могли только при наличии на это времени у его членов. А это значит, что зарождение разума должно было уже давать возможность человеку создавать прибавочный продукт, обеспечивающий не только его простое, и даже количественно расширенное, воспроизводство, но и обеспечивать наличие свободного времени для создания орудий труда, как элемента развития производительных сил общества.

Возможность развития производительных сил общества напрямую зависело (и зависит) от наличия у человека свободного времени на занятие этим, а его наличие обуславливается потенциальной возможностью человека создавать прибавочный продукт. Человеку незачем создавать прибавочный продукт сверх того, который обеспечивает его только количественное расширенное воспроизводство, обусловлено его физиологическими возможностями (как животного). И если потенциально он может создавать больший прибавочный продукт, то у него остаётся свободное время на развитие производительных сил общества (орудия труда и качественная составляющая самого человека – знания навыки и т.п.). Но собственником своего свободного времени в период первобытнообщинного строя являлся сам человек. То есть, общественное свободное время было распылено по отдельным индивидуумам, что, ввиду его незначительного количества, не позволяло никому серьёзно заниматься ни развитием ремесла, ни наукой и т.п. На определённом уровне развития производительных сил общества это неизбежно становится непреодолимым препятствием их дальнейшего развития. Способ производства, предусматривающий при общественном характере труда и общественный характер потребления, при низком уровне развития производительных сил общества, стал непреодолимым препятствием на пути их дальнейшего развития. Производственные отношения, в своём развитии, натолкнулись на существовавшие отношения собственности (всё на равных, включая и свободное время), в рамках которых они уже не могли далее развиваться.

Но стремление к более полному удовлетворению своих потребностей у людей никуда не делись. Одни из них стали повышать уровень удовлетворения своих потребностей (включая и свободное время) за счёт принуждения к дополнительному труду других и изъятия создаваемого ими продукта свыше необходимого для их простого воспроизводства. Таким образом, развитие производительных сил общества до уровня, обеспечивающего (потенциально) возможность отдельных индивидуумов создавать прибавочный продукт (прибавочную стоимость), в ощутимом объёме и на постоянной основе, обеспечили и возможность эксплуатации человека человеком. Но это же обеспечило и возможность концентрации свободного времени в руках немногих, обеспечив им возможность дальнейшего развития орудий труда, науки и технологий, т.е. развития производительных сил общества.

И как бы этически это и не выглядело несправедливо, и жестоко по отношению к отдельным лицам, хотя бы они и составляли большинство членов общества, но для общества в целом это обеспечивало возможность продолжить своё поступательное развитие. Это коренным образом поменяло и структуру, и принципы функционирования общества, его способ производства, как способ воспроизводства жизни общества в целом, т.е. в обществе произошли качественные изменения, общество перешло в новую общественно-экономическую формацию (новый способ производства).

Потребность одних к принуждению других к труду сверх необходимого, с изъятием у них создаваемой ими прибавочной стоимости (на постоянной основе), потребовало и создания соответствующей системы принуждения, системы насилия одного слоя общества (эксплуататоров) над другим (эксплуатируемым), именуемой государством. Здесь важно не то, как конкретно происходило формирование государства в тех или иных конкретных общественных образованиях. Важно то, что это процесс закономерный, обусловленный развитием производительных сил общества, как способа разрешения исходных противоречий, противоречий между потребностями и возможностями их удовлетворения любого живого организма, только специфическим, присущим исключительно человеческому обществу, методом. То есть, произошли определённые качественные изменения в способе производства, общество перешло из одного качественного состояния в другое, из одной общественно-экономической формации в другую. С позиции диалектики, произошёл переход количества в качество, накопление количественных изменений в производственных отношениях, привели к их качественным изменениям, изменению способа производства (общественно-экономической формации) в целом. А в данном конкретно рассматриваемом случае это даже не переход между формациями, а переход между эпохами, переход от эпохи безгосударственного, бесклассового устройства общества, к эпохе с государственным, классовым устройством общества.

Таким образом, переход количества (накопление изменений в производственных отношениях) в качество (формирование принципиально новых общественных отношений, способа производства) создало новое качественное состояние общества (отрицание предыдущего), которое обеспечило возможность дальнейшего свободного развития производительных сил общества. То есть, это процесс закономерный, протекающий под действием основных законов природы (диалектики и причинно-следственных связей) и от воли и желания людей ни как не зависимый, несмотря на то, что каждый отдельный элемент развития производительных сил осуществлялся людьми сознательно. Но это сознание, создающее образ будущего бытия с возможностью более полного удовлетворения потребностей его носителя - человека, формируется всегда наличным бытием и, соответственно, возможности его всегда ограничены этим, поэтому сбои (ошибки) носили, и носят, практически системный характер, вопрос только в их значимости.

В первобытном обществе, к результатам общественного труда имели равный доступ (как минимум формально) все члены общества. В классовом обществе, результаты общественного труда стали присваиваться представителями господствующих классов. То есть, новая система родила и новые противоречия, противоречия между общественным характером труда и частным способом присвоения его результатов. А как упоминалось ранее, частный способ присвоения родился как способ разрешения, ставшими неразрешимыми в предыдущей общественно-экономической формации, противоречий между производительными силами и производственными отношениями. То есть, способ разрешения противоречий, неразрешимых в предыдущей формации, путём замены её на новую (качественным переходом), родил новые противоречия, как основу развития общества в уже новой общественно-экономической формации.

С момента разложения общества на классы, основой развития производительных сил общества стало уже не стремление людей вообще к более полному удовлетворению своих потребностей, а стремление к этому только представителей господствующего в обществе класса. Угнетённые классы превратились только в инструмент более полного удовлетворения потребностей господствующего класса. Но поскольку представители господствующих классов заинтересованы в том, чтобы процесс удовлетворения их потребностей, а значит и производственный процесс, продолжались непрерывно, то он вынужден отдавать эксплуатируемым, как минимум, стоимость их рабочей силы. Более того, стремление к более полному удовлетворению своих потребностей, вынуждало представителей господствующих классов развивать производительные силы общества. Но качественная составляющая эксплуатируемого класса (знания, навыки, умение) является и неотъемлемой составляющей производительных сил общества в целом. То есть, необходимость развития производительны сил общества в целом, вынуждает господствующий класс (класс эксплуататоров) выделять средства и на повышение знаний и умений представителей угнетённых классов, на приведение качественной составляющей рабочей силы в соответствие с требованиями остальных её частей (орудий труда, техники, технологий и т.п.)., т.е. делиться с эксплуатируемыми необходимой для этого частью прибавочной стоимости.

Понятно, что все тяготы связанные с различными природными катаклизмами, войнами, конкуренцией между отдельными представителями господствующего класса и т.п., господствующие классы, всегда старались возложить на классы угнетаемые, доводя их периодически до крайне бедственного состояния. Это вызывало восстания угнетаемых слоёв населения, наносивших ощутимый урон интересам представителей господствующего класса, что привело к тому, что господствующие классы стали учитывать уровень напряжённости в среде угнетаемых ими слоёв населения, стараясь не доводить дело до социальных взрывов. Этим были заложены основы постоянной классовой борьбы. Но сама классовая борьба это только проявление основного противоречия классового общества – противоречия между общественным характером труда и частным способом присвоения его результатов.

Вероятно, стоит сделать некоторые обобщения уже изложенного.

1. Противоречия между потребностями и возможностями их удовлетворения, являющиеся движущей силой развития всех живых организмов, в человеческом обществе разрешаются путём развития производительных сил общества.
2. Развитие производительных сил общества требует определённой организации их функционирования – порождает определённые производственные отношения, которые постоянно отстают от уровня развития производительных сил, ограничивая их возможность свободного развития. То есть, рождается противоречия между производительными силами и производственными отношениями, как основные противоречия присущие процессу развития уже именно человеческого общества.
3. Развитие производительных сил первобытного общества упирается в неразрешимые противоречия между ними и производственными отношениями, развитие которых, в свою очередь, становится невозможным в рамках существовавших отношениях собственности обеспечивающих общественный характер потребления.
4. Разрешение противоречий происходит путём изменения качественного состояния общества (отношений собственности), смены общественно-экономической формации как способа производства (переход количества в качество). Это позволило концентрировать свободное время членов общества в отдельных руках, обеспечив, таким образом, возможность дальнейшего развития производительных сил общества.
5. Вместе с концентрацией свободного времени, в руках представителей господствующего класса концентрируется и весь результат труда общества, рождая новое противоречие, противоречие между общественным характером труда и частным способом присвоения его результатов, как противоречия развития уже именно классового общества, общества с государственным устройством, внешне проявляющиеся в виде классовой борьбы.

Таким образом, общая направленность развития общества в рассматриваемый период полностью обусловлена причинно-следственными связями и законами диалектики как всеобщими законами природы, и от воли и желания человека ни как не зависело. То есть, разум человека являлся только составляющим элементом развития общества в рамках этих законов и природных условий его существования.

Разрешение противоречия между потребностями живых организмов и возможностями их удовлетворения, в человеческом обществе происходит в виде развития производительных сил общества. Производительные силы, для обеспечения своего функционирования, формируют определённые производственные отношения. То есть, вначале развитие производительных сил и только по факту, под каждый новый уровень их развития, начинают формироваться производственные отношения, способные обеспечить их функционирование на данном уровне и их дальнейшее развитие. Если же производственные отношения по каким-то причинам не смогут подстроиться под требования производительных сил, то это объективно ведёт к затруднению функционирования и торможению развития последних.

Чем выше уровень развития производительных сил общества, тем больше ресурсов общества требуется для обеспечения их дальнейшего развития, большая доля совокупного общественного времени должна направляться на эти цели. Привязать к палке камень, сделав, таким образом, простейшее орудие труда, может человек и имеющий крайне мало свободного времени. Но освоить что-то вроде изготовления орудий труда из металла, таким образом, явно невозможно. Для этого надо гораздо больше свободного времени, времени, в течение которого кто-то должен обеспечивать жизнедеятельность людей занимающихся этим. Поэтому, в первобытном обществе пределом возможностей изменений в производственных отношениях под требования производительных сил стали отношения собственности, не позволявшие концентрировать общественные ресурсы на эти цели в условиях, когда ресурсов отдельных индивидуумов на это стало уже не хватать.

Концентрация всех ресурсов общества в руках незначительной её части (рабовладельцев), обеспечило возможность дальнейшего развития его производительных сил, но родило и новые противоречия – противоречия между общественным характером труда и частным способом присвоения его результатов, проявляющиеся в виде классовой борьбы. Произошло коренное изменение в отношениях собственности – смена собственности на результаты общественного труда. С этого момента общество разделяется на классы, классы эксплуататоров классы эксплуатируемых и движущей силой его развития становятся интересы только эксплуататорских классов, классов господствующих в обществе.

Но поскольку общественный характер труда является основой человеческого общества, его атрибутом, без которого оно в принципе не может существовать, то разрешение этого противоречия может идти только за счёт изменений в способе присвоения. При зарождении рабовладельческого способа производства, способ присвоения базировался на простом физическом насилии. Раб рассматривался не более чем обладающий разумом рабочий скот, и был совершенно не заинтересован в результатах своего труда.

В целях повышения уровня удовлетворения собственных потребностей, господствующий класс вынужден развивать производительные силы общества (новые орудия труда, механизмы, технологии). Но в связи с незаинтересованностью рабов в конечном результате их труда, при этом должен неизбежно либо снижаться эффект от их внедрения, либо расти удельный вес надсмотрщиков (контролёров), что так же ведёт к снижению производства прибавочного продукта. Развитие этих тенденций с неизбежностью ведёт к тому, что на определённом этапе развития орудий труда, механизмов и технологий, эффект от дальнейшего их развития стремится к нулю. То есть, происходит остановка развития производительных сил общества. Но стремление к более полному удовлетворению своих потребностей у представителей господствующего класса никуда не делось. Это объективно побуждает их искать способы заинтересованности рабов в конечном результате их труда. Вначале отдельным рабам стали предоставляться особые условия для развития орудий труда, технологий (ремесла) и даже науки и искусства (вспомним Эзопа, даже если это и собирательный образ). Но с развитием производительных сил росла и потребность в заинтересованности рабов в результате своего труда, что вылилось в постепенное выделение рабов в самостоятельные хозяйственные единицы с сохранением прав собственности на основные средства производства (средства труда – чем человек трудится + предметы труда – что человек обрабатывает) за рабовладельцем и обложением их данью в виде определённой части произведённой ими продукции. То есть, рабы, оставаясь подданными своего хозяина, получают определённую экономическую самостоятельность. Таким образом, они получают экономическую заинтересованность в результатах своего труда - чем больше произведёт продукции, тем больше будет и та часть, которая остаётся в его распоряжении. Это резко меняет отношение бывшего раба и к орудиям труда и к соблюдению технологий в его процессе.

Развитие производственных отношений в рабовладельческом обществе снова, как и в первобытнообщинном, упираются в отношения собственности, определяющие сам способ производства. В рабовладельческом обществе основным средством производства был раб, принадлежавший хозяину на правах частной собственности. Но по мере снижения эффективности рабского труда, выделения рабов в отдельные хозяйства и развития государственности, основным средством производства становится земля. Собственниками земли (феодалами) становятся бывшие рабовладельцы, а раб превращается в крепостного.

Таким образом, разрешение противоречий между общественным характером труда и частным способом присвоения способом прямого принуждения к труду при рабовладельческом способе производства упирается, на определённом уровне развития производительных сил общества, в незаинтересованность раба в результате своего труда. В данном случае, господствующий класс, для обеспечения возможности более полного удовлетворения своих потребностей, сам вынужден кардинально менять отношения собственности, меняя, таким образом, и сам способ производства. Осуществляется переход от рабовладельческого способа производства (рабовладельческой общественно-экономической формации) к феодальному (феодальной общественно-экономической формации).

Заинтересованность бывшего раба в конечном результате своего труда вновь открывает возможности свободного развития производительных сил общества. Развивается орудия труда (вплоть до паровой машины) и организация производства, торговля, зарождается банковское дело. За этот период происходит и значительные изменения в производственных отношениях, подстраивающихся под развивающиеся производительные силы. В дополнение к имеющимся, формируются новые социальные группы – промышленники (предприниматели и ремесленники), купцы, ростовщики (банкиры). Развитие производительных сил общества начинает в основном зависеть от развития промышленного производства, которому для его развития требуется свободная рабочая сила, рабочая сила как товар, как любой другой товар, который покупается на рынке. А основная масса рабочей силы общества находится в распоряжении феодалов - юридически не свободна.

Это становится непреодолимым препятствием для развития производительных сил общества в феодальном способе производства (общественно-экономической формации). Торможение развития производительных сил влечёт усиление конкуренции в среде господствующего класса (стремление к более полному удовлетворению своих потребностей ведь никуда не исчезает), что без развития средств производства может осуществляться только за счёт снижения уровня жизни остальных слоёв населения. Это ведёт к бунтам, восстаниям и т.п. Но здесь вопрос не в механизме смены формаций, а в том, что является коренной причиной их смены, приводящей в движение все те силы, которые эту смену реально осуществляют. И этой причиной всегда является торможение развития производительных сил общества.

Развитие производительных сил общества вновь упирается в отношения собственности, определяющие существующий способ производства. И разрешение этих противоречий вновь происходит путём изменений в отношениях собственности, определяющих способ производства. Противоречия между общественным характером труда и частным способом присвоения его результатов вновь разрешаются путём коренных изменений в способе присвоения, определяющим данный способ производства. Происходит освобождение крепостных, крепостные – собственники рабочей силы получают юридическую свободу, право свободно продавать свою рабочую силу. Происходит переход от феодального к капиталистическому способу производства (общественно-экономической формации).

Господствующим классом (буржуазией) становятся те социальные группы (промышленники, купцы, банкиры), которые сформировались в предыдущей формации, те социальные группы, которые занимали передовые рубежи в развитии производительных сил в предыдущей формации, те, кто непосредственно столкнулся с проблемами развития производительных сил в своей конкретной области деятельности, неразрешимыми в существующем способе производства, в связи с чем прекрасно представляющие, что и как надо менять в производственных отношениях, включая и отношения собственности, для разрешения этих проблем и обеспечения дальнейшего свободного развития производительных сил. То есть, будущий господствующий класс формируется и вызревает в текущей формации, как реально способный формировать производственные отношения обеспечивающие дальнейшее свободное развитие производительных сил общества. Следовательно, переход в следующую общественно-экономическую формацию в принципе не возможен, пока не разовьются производительные силы настолько, что дальнейшее изменение производственных отношений под их требование становится невозможным в рамках отношений собственности являющихся основой существующей формации. Это обуславливается и тем, что социальные группы, способные стать новым господствующим классом, формируются производственными отношениями только к этому периоду, к тому моменту, когда производственные отношения уже не могут дальше развиваться в рамках существующих отношений собственности определяющих существующий способ производства. Только к этому моменту становятся ясными задачи, что и как надо менять коренным образом в отношениях собственности для обеспечения дальнейшего свободного развития производительных сил общества, и, соответственно, только к этому моменту формируются те социальные группы, которые это могут осуществить. Эти социальные группы и становятся новым господствующим классом.

Сознание человека всегда ограничено его бытием. Если взглянуть на весь процесс развития человеческого общества от зарождения человека до наших дней в целом, то нетрудно заметить, что исходной движущей силой развития человеческого общества, как и любого живого организма, является его стремление к более полному удовлетворению своих потребностей. Человек, с помощью разума, решает это путём развития производительных сил общества. То есть, разум, ограниченный рамками существующего бытия находит способы более полного удовлетворения потребностей своего носителя, но только в этих рамках. В результате, развиваются производительные силы общества, которые вынуждают подстраиваться под себя производственные отношения, подстраиваться так, чтобы обеспечить им возможность свободного функционирования. То есть, разум здесь выполняет только функцию обеспечения решения объективно возникшей проблемы, обеспечения достижения уже поставленной производительными силами цели. То есть, рождённый разумом новый уровень производительных сил уже начинает жить своей жизнью, и сам ставит перед разумом задачи обеспечения своего функционирования. И так далее, при каждом возникновении проблемы с развитием производительных сил – при переходе от формации к формации, от эпохи к эпохе, разум решает только те задачи, которые при этом объективно возникают. То есть, на каждом этапе разум решает вполне конкретные задачи, конечной целью которых является обеспечение возможности более полного удовлетворения потребностей его носителя. Не трудно заметить, что не разум ставит себе задачи, что разум только решает их, что он является только инструментом решения объективно рождающихся проблем на пути к более полному удовлетворению потребностей его носителя. То есть, не разум направляет развитие общества, оно развивается по законам природы от разума независимым. Разум только участвует в этом процессе, как свойство системы именуемой человеческое общество.

Всё выше изложенное, по сути, является раскрытием причинно-следственных связей и законов развития общества. Но это именно законы, под действием которых развивается человеческое общество, а вовсе не описание путей его развития. Существует, например, закон всемирного тяготения. Он всеобщий, но это вовсе не значит, что луна должна упасть на землю, да и птицы, и рыбы, как-то пренебрежительно к нему относятся. Кроме рассматриваемых, существует и множество других законов и факторов влияющих на состояние объекта (системы). Луну сила инерции отбрасывает на такое же расстояние, на какое она падает под силой притяжения, птицы научились (эволюционным путём) использовать аэродинамические законы для преодоления действия закона всемирного тяготения и т.д. И отдельные сегменты человеческого общества, развиваясь под действием общих для всех их законов, но в разных природно-исторических условиях, развивались далеко не однообразно. Далеко не везде было классическое рабовладение, существовал, так называемый, азиатский способ производства и т.д. Всё это зависело от того, в каких конкретных исторических и природных условиях развивались данные конкретные общества, какие конкретные обстоятельства толкали общества, развивающиеся под давлением этих общих для всех их законов, по тому или иному пути развития. Чтобы объяснить те или иные особенности развития конкретного общества, необходимо учесть все факторы, влияющие на его развитие, на всём его историческом пути, в рамках действия этих общих для всего человеческого общества законов. И только в сочетании этого можно понять особенности реального пути развития каждого отдельного сегмента человеческого общества. Но это уже вопрос скорее к профессиональным историкам в этой области и поле деятельности для них здесь, похоже, немалое.

Зная законы развития общества, можно в определённой мере прогнозировать и его дальнейший путь развития на научных основах, но прогнозировать только в рамках уже существующего уровня нашего сознания, определяемого нашим бытием. А это означает, что чем более длительные прогнозы, тем в более общих чертах они могут быть выражены. Рассматривая прошлое, мы можем виде<