Приоритетные национальные проекты в социальной сфере

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………......……………….3

1 Приоритетные национальные проекты в социальной сфере…....6

1.1 Определение сути понятия "национальный проект"….……………………………….6

1.2 Национальные проекты: от идеи к практике ее реализации……….………………….8

1.3 Задачи контроля за соблюдение законов в ходе реализации национальных проектов……………………………………………………………………………………...10

2 ПРИОРИТЕТНЫЕ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ, КАК ПОПЫТКА РЕШЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ………………………………………...........13

2.1 Национальный проект “Здоровье”….………………………………………………….13

2.2 Национальный проект «Образование»….……………………………………………..15

2.3 Национальный проект «Доступное и комфортное жилье — гражданам России»….18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………............25

СПИСОК использованных ИСТОЧНИКОВ илитературы……………..27

 

 

Введение

 

Актуальность темы. Одной из наиболее значимых задач экономики является развитие социальной сферы – совокупности отраслей, предприятий, организаций, непосредственным образом связанных и определяющих образ и уровень жизни людей, их благосостояние, потребление (это прежде всего сфера услуг: образование, культура, здравоохранение, социальное обеспечение, коммунальное обслуживание и т.п.)[10]. Успешное развитие социальной сферы напрямую связано с экономическим потенциалом страны. Именно поэтому для развития социальной сферы необходима эффективная стратегическая программа государства.

Россия, оправившись от всех кризисов, настигавших ее в последние десятилетия, наконец-то смогла осуществить качественные перемены в этой области. Одним из важнейших направлений социальной политики России стали приоритетные национальные проекты – это четыре стратегических проекта на период до 2010г.: "Образование", "Здравоохранение", "Жилищное строительство", "Сельское хозяйство". Приоритетные национальные проекты, реализуемые в нашей стране, касаются каждого гражданина России. Они напрямую влияют на жизнь российского общества и на дальнейшее экономическое развитие нашей страны [7].

Достойное жилье, качественное образование, доступное медицинское обслуживание – эти сферы определило государство как первоочередные для того, чтобы каждодневная жизнь россиян улучшилась. Таким образом, выбраны "точечные" меры решения проблем социальной сферы, что может показаться весьма странным, однако этому имеется простое объяснение. Именно эти отрасли являются наиболее важными для поддержания здорового климата в стране, затрагивают каждого человека, определяют качество жизни и формируют "человеческий капитал" – образованную и здоровую нацию. От состояния этих сфер зависит социальное самочувствие общества, демографическое благополучие страны. Именно в этих сферах граждане в наибольшей мере обоснованно ожидают более активной роли государства, реальных перемен к лучшему [13]. Данные социальные инициативы являются продолжением курса на "инвестиции в человека". Эти инициативы развивают проводимый экономический курс, а возможным все это стало благодаря сложившимся в стране благоприятным условиям: во-первых, у государства есть финансовые ресурсы, которые в значительном объеме могут быть направлены на решение социальных задач без угрозы инфляции; во-вторых, укрепление государственной власти (что абсолютно необходимо для успеха таких масштабных проектов); в-третьих, государство перешло к трехлетнему циклу бюджетного планирования (основные параметры федерального бюджета теперь утверждаются не только на ближайший год, но одновременно – еще и на два последующих); в-четвертых, основные политические силы страны сходятся в том, что именно на обозначенных приоритетах должны сосредотачиваться усилия государства. Горизонты экономического планирования расширяются, а значит растет уверенность в завтрашнем дне. Социально-экономические программы получают необходимые государственные гарантии, а масштабные задачи – большую четкость и детализацию.

Объектом исследования являются приоритетные национальные проекты в социальной сфере.

Предметом исследования курсовой работы являются национальные проекты.

Анализ изученных источников и литературы. Вопросы приоритетных национальных проектов нашли свое отражение в работах различных научных деятелей, в частностиШевякова А.Ю., Ярской В.Н., Сухановского А.В., Гонтмахера Е.Ш., Григорьевой И.А.

Целью изучение приоритетных национальных проектов в социальной сфере, порядка и форм их реализации.

Достижение этой цели потребовало постановки и решения следующего комплекса задач:

1. определить суть понятия «национальный проект»;

2. рассмотреть практику реализации социальных проектов;

3. рассмотреть основные социальные проекты.

Метод работы: анализ литературы и трудов по данному вопросу отечественных и зарубежных ученых, материалы научных семинаров и конференций.

Теоретико-методологической основой и эмпирической базой работы послужили работы таких авторов как: Шевякова А.Ю., Ярской В.Н., Сухановского А.В., Гонтмахера Е.Ш., Григорьевой И.А.

 

 

 

Национальный проект «Образование»

В первоначальном виде национальный проект «Образование» содержал следующие направления:

1) поддержка и развитие лучших образцов отечественного образования;

2) внедрение современных образовательных технологий;

3) создание национальных университетов и бизнес-школ мирового уровня;

4) повышение уровня воспитательной работы в школах;

5) развитие системы профессиональной подготовки в армии;

6) проект «Сельский школьный автобус».

В результате уточнений национальный проект был усовершенствован. В него дополнительно включили:

· финансирование мероприятий по господдержке на конкурсной основе субъектов РФ, внедряющих комплексные меры по модернизации образования;

· поддержку подготовки рабочих кадров для высокотехнологичных производств;

· ряд мероприятий текущего характера.

Первоначально намеченные на 2006–2007 гг. расходы были увеличены и продлены еще на три года. Основные вложения в проект приходятся на2006–2008 гг. Далее затраты сокращаются и затем в 2010 г. наметились на уровне 1 млрд рублей. В то же время следует подчеркнуть, что в целом затраты на национальный проект составляют незначительную величину: 9% от общих затрат на образование из консолидированного бюджета [3].

Названные направления условно можно объединить в две группы [3]. Первая группа мероприятий обеспечивает переход образования на инновационный путь развития, вторая — минимизирует риски текущего характера, ориентируясь на рост доступности образования и усиливая устойчивость всей системы образования в новых условиях.

Обращает на себя внимание ряд позитивных моментов, связанных с реализацией национального проекта «Образование»:

· повышение открытости образования перед обществом и привлечение бизнеса и общественности к разработке мер по системной трансформации сферы образования;

· стимулирование образовательных учреждений в их инновационной ориентации и поддержка лидеров;

· апробация новых подходов к управлению и организации образования, попытка создания институциональных механизмов саморегулирования систем;

· определенное продвижение в реализации мер по компенсации накопленных потерь, предупреждению и снижению рисков.

К наиболее значимым в рамках национального проекта «Образование» можно отнести проект модернизации региональных систем образования, предполагающий улучшение не только результатов обучения, но и условий, в которых оно происходит.

В качестве позитивного факта можно рассматривать мероприятия в рамках этого национального проекта по поддержке системы начального и среднего профессионального образования, которая находится в состоянии развала и уже создает катастрофический дефицит квалифицированных рабочих на рынке труда.

В то же время необходимо отметить, что национальный проект «Образование» не является частью отработанной поэтапной стратегии развития образования на длительную перспективу, поскольку такая стратегия для страны и отрасли отсутствует, невзирая на наличие разного рода концепций, программ и разработок на среднесрочный период.

Кроме того, в национальном проекте недооценена значимость кадровых проблем. Речь идет не просто о повышении оплаты труда, а о процессах, позволяющих перераспределять квалифицированные кадры в пользу образования, возвращать их из-за рубежа, оставлять наиболее одаренную молодежь в этой социальной отрасли. Наращивание квалифицированного ядра кадров в образовании — очень сложный процесс, требующий кропотливой работы в течение длительного времени.

Еще одна группа недостатков порождена отсутствием в стране условий для эффективного функционирования инновационных учреждений профессионального образования. Речь идет об отсутствии инновационного климата, создание которого требует времени, ресурсов и организационной перестройки экономики. В эпоху становления новой экономики развиваются более тесные взаимоотношения между научными учреждениями, вузами и предприятиями, когда вузы наряду с традиционными функциями — образовательными и исследовательскими — выполняют функции трансфера знаний и технологий, особенно в региональном масштабе. Поэтому поставленная в национальном проекте задача поддержки инновационных вузов является важной и своевременной. Основная сложность — междисциплинарный характер инновационной деятельности, что требует структурных изменений внутри вузов (ломка жестких границ между факультетами и кафедрами), большей гибкости, интеграции с другими вузами, научными учреждениями, малыми предприятиями внедренческого типа. Кроме того, связь вузов с предприятиями и наукой должна рассматриваться в контексте инновационного развития экономики. Хотя элементы инфраструктуры могут создаваться и без помощи государства и бизнеса, это чрезвычайно сложно. Инновационная деятельность вузов должна найти соответствующий отклик со стороны бизнеса, а выпускники должны быть востребованы и получить адекватное вознаграждение за свой труд.

Следующая сложная проблема — ресурсное обеспечение проекта с учетом сложившегося недофинансирования образования. На национальный проект направляется лишь 5–6% от общих затрат на образование в консолидированном бюджете [3].

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Радикальные экономические и социальные реформы последних лет породили в России глубокие социальные изменения. Российское общество более десяти лет находится в процессе преобразований и перехода к иному качественному состоянию, что заставляет ученых снова обращаться к вопросу о его специфике, с одной стороны, и о типичных чертах переходного общества, с другой.

Вследствие ускорения процесса имущественной дифференциации, резко обозначилось социальное расслоение общества, поляризовались возможности и интересы различных групп. Возникли и приобрели характерный облик не только «новые богатые», но и «новые бедные», среди которых, что наиболее драматично, трудоспособные и занятые (в основном, в финансируемых государством отраслях) граждане. Так, в состоянии «потери своего места» в обществе, находятся медицинские работники, преподаватели, инженеры и рабочие предприятий многих отраслей и т.п.

Социальное расслоение, наряду с профессиональным, имеет довольно четко выраженную половую и возрастную специфику. Большинство новых богатых — сравнительно молодые мужчины, большинство новых бедных — женщины средних лет, как правило, с детьми. Проблематично положение пенсионеров, имеющих, как правило, низкие текущие доходы и отсутствие умения использовать накопленное имущество для улучшения текущего положения. Неожиданно много оказалось безнадзорных и беспризорных детей, живущих и работающих на улице, которые, наверное, являются самым безусловным индикатором неблагополучия российского общества.

Нуждается в осмыслении система управления социальными процессами на разных уровнях, необходима новая концепция социальной политики, в которую была бы вписана как политика развития человека, так и политика социальной защиты, отвечающие требованиям сегодняшнего дня. Выступая в роли механизма целеполагания и регулирования развития общества, социальная политика требует разработки нормативной базы и критериев эффективности, касающихся как изменений общества в целом, так и его подсистем [3].

Приоритетным критерием эффективности социальной политики необходимо считать развитие человека как цели развития общества, особенно учитывая кризис моделей роста благосостояния и непрямую зависимость между уровнем и качеством жизни в развитых странах мира. Но становление новой концепции социальной политики на федеральном, региональном и муниципальном уровнях сталкивается с серьёзными трудностями и чрезвычайно высокими «человеческими издержками». Эти издержки реформирования вызывают постоянный рост потребности населения в социальной защите на фоне спада производства или недобора налогов, влекущих сокращение доходной части бюджета и возможностей формирования бюджета внебюджетных социальных фондов.

При этом многие предприятия, которые в условиях плановой экономики вносили существенный вклад в обеспечение социальной поддержки своих работников, в условиях конкурентного производства отказываются от своей социальной инфраструктуры и её финансирования. Это, в свою очередь, особенно в условиях небольших городов, где одно-два предприятия определяют как условия занятости, так и степень защищённости основной части населения, ведёт к снижению уровня жизни людей и возможностей их социальной адаптации, а также к усилению нагрузки на муниципальную, региональную и федеральную системы социальной защиты, которые с этой новой ролью не всегда справляются.

 

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………......……………….3

1 Приоритетные национальные проекты в социальной сфере…....6

1.1 Определение сути понятия "национальный проект"….……………………………….6

1.2 Национальные проекты: от идеи к практике ее реализации……….………………….8

1.3 Задачи контроля за соблюдение законов в ходе реализации национальных проектов……………………………………………………………………………………...10

2 ПРИОРИТЕТНЫЕ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ, КАК ПОПЫТКА РЕШЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ………………………………………...........13

2.1 Национальный проект “Здоровье”….………………………………………………….13

2.2 Национальный проект «Образование»….……………………………………………..15

2.3 Национальный проект «Доступное и комфортное жилье — гражданам России»….18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………............25

СПИСОК использованных ИСТОЧНИКОВ илитературы……………..27

 

 

Введение

 

Актуальность темы. Одной из наиболее значимых задач экономики является развитие социальной сферы – совокупности отраслей, предприятий, организаций, непосредственным образом связанных и определяющих образ и уровень жизни людей, их благосостояние, потребление (это прежде всего сфера услуг: образование, культура, здравоохранение, социальное обеспечение, коммунальное обслуживание и т.п.)[10]. Успешное развитие социальной сферы напрямую связано с экономическим потенциалом страны. Именно поэтому для развития социальной сферы необходима эффективная стратегическая программа государства.

Россия, оправившись от всех кризисов, настигавших ее в последние десятилетия, наконец-то смогла осуществить качественные перемены в этой области. Одним из важнейших направлений социальной политики России стали приоритетные национальные проекты – это четыре стратегических проекта на период до 2010г.: "Образование", "Здравоохранение", "Жилищное строительство", "Сельское хозяйство". Приоритетные национальные проекты, реализуемые в нашей стране, касаются каждого гражданина России. Они напрямую влияют на жизнь российского общества и на дальнейшее экономическое развитие нашей страны [7].

Достойное жилье, качественное образование, доступное медицинское обслуживание – эти сферы определило государство как первоочередные для того, чтобы каждодневная жизнь россиян улучшилась. Таким образом, выбраны "точечные" меры решения проблем социальной сферы, что может показаться весьма странным, однако этому имеется простое объяснение. Именно эти отрасли являются наиболее важными для поддержания здорового климата в стране, затрагивают каждого человека, определяют качество жизни и формируют "человеческий капитал" – образованную и здоровую нацию. От состояния этих сфер зависит социальное самочувствие общества, демографическое благополучие страны. Именно в этих сферах граждане в наибольшей мере обоснованно ожидают более активной роли государства, реальных перемен к лучшему [13]. Данные социальные инициативы являются продолжением курса на "инвестиции в человека". Эти инициативы развивают проводимый экономический курс, а возможным все это стало благодаря сложившимся в стране благоприятным условиям: во-первых, у государства есть финансовые ресурсы, которые в значительном объеме могут быть направлены на решение социальных задач без угрозы инфляции; во-вторых, укрепление государственной власти (что абсолютно необходимо для успеха таких масштабных проектов); в-третьих, государство перешло к трехлетнему циклу бюджетного планирования (основные параметры федерального бюджета теперь утверждаются не только на ближайший год, но одновременно – еще и на два последующих); в-четвертых, основные политические силы страны сходятся в том, что именно на обозначенных приоритетах должны сосредотачиваться усилия государства. Горизонты экономического планирования расширяются, а значит растет уверенность в завтрашнем дне. Социально-экономические программы получают необходимые государственные гарантии, а масштабные задачи – большую четкость и детализацию.

Объектом исследования являются приоритетные национальные проекты в социальной сфере.

Предметом исследования курсовой работы являются национальные проекты.

Анализ изученных источников и литературы. Вопросы приоритетных национальных проектов нашли свое отражение в работах различных научных деятелей, в частностиШевякова А.Ю., Ярской В.Н., Сухановского А.В., Гонтмахера Е.Ш., Григорьевой И.А.

Целью изучение приоритетных национальных проектов в социальной сфере, порядка и форм их реализации.

Достижение этой цели потребовало постановки и решения следующего комплекса задач:

1. определить суть понятия «национальный проект»;

2. рассмотреть практику реализации социальных проектов;

3. рассмотреть основные социальные проекты.

Метод работы: анализ литературы и трудов по данному вопросу отечественных и зарубежных ученых, материалы научных семинаров и конференций.

Теоретико-методологической основой и эмпирической базой работы послужили работы таких авторов как: Шевякова А.Ю., Ярской В.Н., Сухановского А.В., Гонтмахера Е.Ш., Григорьевой И.А.

 

 

 

Приоритетные национальные проекты в социальной сфере

 

1.1 Определение сути понятия "национальный проект"

 

В период с 1995 по 2005гг. в России наблюдался интенсивный, но бессистемный рост количества принятых федеральных целевых программ – государственных социально-экономических программ федерального уровня, ориентированных на достижение целей общегосударственного масштаба и значимости [современный эк. словарь]. Наряду с ними существовали региональные и муниципальные целевые программы. 5 сентября 2005г. Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию обозначил основные задачи Правительства на период 2006-2007гг. В рамках поставленных задач Правительством были разработаны четыре приоритетных национальных проекта: "Образование", "Здравоохранение", "Жилищное строительство", "Сельское хозяйство". В Послании было отмечено, что, "во-первых, именно эти сферы определяют качество жизни людей и социальное самочувствие общества. И, во-вторых, в конечном счете, решение именно этих вопросов прямо влияет на демографическую ситуацию в стране и, что крайне важно, создает необходимые стартовые условия для развития так называемого человеческого капитала" [10].

Таким образом, в употребление вошло понятие "приоритетный национальный проект". Четкого определения данного понятия в изученной литературе и нормативных актах не указано. Однако, совершенно точно можно выделить критерии, связанные с этим понятием:

Цель разработки – решение стратегических задач в важнейших отраслях народного хозяйства;

Степень формализации – пакет регламентирующих документов (постановления Правительства РФ, методические рекомендации, письма и приказы заинтересованных министров и ведомств);

Ответственность за организацию несет совет по реализации приоритетных национальных проектов, в который входят представители исполнительной власти, государственных внебюджетных фондов, общественности;

Средства на реализацию выделяются из соответствующих бюджетов и / или государственных внебюджетных фондов;

Желаемый результат от реализации национального проекта – решение поставленной задачи;

Критерии оценки эффективности отсутствуют, так как отсутствуют методики расчета эффективности, а эффект реализации в отраслях социальной сферы не очевиден[1].

При определении социальных инициатив, которые мы сегодня называем национальными приоритетными проектами, выбрана тактика конкретных шагов. Поставлены задачи по наиболее острым проблемам образования, здравоохранения, жилищной сферы, сельского хозяйства. Вместе с тем, это задачи, которые реально могут быть решены за два года при существующей эффективности государственного механизма, при имеющемся "запасе прочности" по основным макроэкономическим параметрам в среднесрочной перспективе. Эффект от реализации заявленной программы должен ощутить практически каждый гражданин. Так, например поставлены задачи, которые носят стратегический характер:

в здравоохранении:

• в четыре раза увеличить объемы оказания высокотехнологичной медицинской помощи;

• полностью укомплектовать участковую службу квалифицированными врачами и медицинскими сестрами, обеспечить ее необходимым оборудованием;

в образовании:

• подключить больше половины школ страны к сети Интернет;

• выделить тысячи грантов талантливой молодежи, ученым, лучшим учителям;

в жилищной сфере:

• обеспечить адресную поддержку десятков тысяч молодых семей, молодых специалистов на селе;

• обеспечить массовое строительство новых микрорайонов;

на селе:

• направить миллиарды рублей на поддержку предоставления дешевых долгосрочных кредитов на строительство и перевооружение животноводческих комплексов, а также на развитие производства в личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйствах – а это новые рабочие места и рост доходов сельских жителей.

Итак, сформулированные в 2005 году задачи для здравоохранения, образования, жилищной сферы и сельского хозяйства носят стратегический характер. Их решение во многом зависит от того, какие темпы будет демонстрировать вся российская экономика в долгосрочной перспективе.