Тема 2. Принципы гражданского процессуального права.

Задача 2.

Судья запретил фиксировать ход судебного процесса с помощью видеосъёмки участнику процесса. В качестве основания такого запрета он указал, что другие участники процесса отказываются сниматься в ходе судебного разбирательства. В дальнейшем участник процесса, которому отказали в фиксации судебного разбирательства, обжаловал судебное решение, сославшись на нарушение принципа гласности судебного разбирательства, нарушение которого привело к неправильному отражению в протоколе хода судебного разбирательства.

Правомерны ли доводы жалобы гражданина?

Решение:

Юридически значимые обстоятельства:

1) Правомерность отказа видеофиксации судебного разбирательства.

2) Был ли нарушен принцип гласности?

3) Основания для обжалования судебного решения.

Мотивировочная часть:

Согласно ч. 7 ст. 10 ГПК РФ: “Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускается с разрешения суда”.

При принятии решения о допустимости осуществления видеозаписи хода открытого судебного разбирательства судисходит из того, что такая фиксация возможна по любому делу, за исключением случаев, когда она может привести к нарушению прав и законных интересов участников процесса. Если суд придет к выводу, что видеозапись хода открытого судебного разбирательства не приведет к нарушению прав и законных интересов участников процесса, то он не вправе ее запретить только по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса такой фиксации (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов», далее — Постановление).

В связи с этим, простой, немотивированный отказ участников процесса не является основанием для запрета в видеофиксации судебного разбирательства. Поэтому суд поступил неправомерно, нарушив принцип гласности.

Согласно п. 23 Постановления, несоблюдение требований о гласности судопроизводства (статья 10 ГПК РФ) в ходе судебного разбирательства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных постановлений, если такое нарушение соответственно привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения (пункт 4 части 1 и часть 3 статьи 330 ГПК РФ ).

То есть в законе сделана важная оговорка: “ если такое нарушение соответственно привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения ”.

Из этого следует, что у участника процесса были основания для обжалования судебного решения, но вопрос о том, привело ли выявленное нарушение к принятию незаконного решения, в каждом конкретном случае решается судом апелляционной инстанции.

Если суд апелляционной инстанции придет к выводу, что неправомерные действия не повлияли на принятия правомерного по существу решения, то решение суда первой инстанции не будет отменено (ч 6 ст. 330 ГПК РФ).

Резолютивная часть:

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что судом был нарушен принцип гласности судебного разбирательства, в связи с этим у участника процесса появились основания для обжалования судебного решения (п. 23 Постановления; часть 3 статьи 330 ГПК РФ).

Очень хорошее решение. 1 БАЛЛ.

Задача 3.

Участник процесса просил отменить судебное решение в связи с нарушением принципа непрерывности судебного разбирательства. Свою жалобу он обосновал тем, что после удаления в совещательную комнату по данному делу во время обеденного перерыва судья рассмотрел два административных дела о выдворении. К жалобе был приложен список дел, рассмотренных судьёй во время перерыва.

Дайте оценку законности решения суда.

Юридически значимые обстоятельства:

1) Правомерность действий судьи.

2) Был ли нарушен принцип непрерывности?

3) Основания для обжалования судебного решения.

Мотивировочная часть:

Согласно ч. 3 ст. 157 ГПК РФ: “Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях”. В связи с этим, действия судьи являются неправомерными, они нарушают принцип непрерывности судебного разбирательства.

Решение суда можно признать незаконным согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, но при этом суд апелляционной инстанции должен прийти к выводу, что из-за нарушения принципа непрерывности было вынесено неправильное, незаконное решение.

С большей вероятностью решение суда первой инстанции апелляционный суд оставит без изменений, так как согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям. К тому же, участник процесса обосновывал свою жалобу только списком дел, рассмотренных судьёй во время перерыва, хоть данные действия судьи и являются неправомерными, они не влияют на принятие правильного по существу решения суда.

Резолютивная часть:

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что неправомерные действия судьи, выразившиеся в параллельном рассмотрении других судебных дел, повлекли нарушение принципа непрерывности судебного разбирательства (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ), но они не должны были повлиять на вынесение правильного по существу решения. Поэтому решение суда должно остаться законным (ч.6 ст. 330 ГПК РФ).РЕШЕНО ВЕРНО. 1 БАЛЛ.

Задача 5.

Истцу, осуществлявшему аудиозапись судебного заседания, судья указал на необходимость получения разрешения суда на её ведение, и потребовал прекратить аудиозапись. На требование судьи истец ответил отказом, сославшись на ч. 7 ст. 10 ГПК РФ. Судья оштрафовал истца за неисполнение распоряжения судьи, после чего вызвал судебного пристава, который удалил истца из зала судебного заседания.

Дайте правовую оценку ситуации.

Нужно ли разрешение на аудиозапись процесса?

Правомерны ли действия судьи?

Правомерны ли действия истца?

 

По общему правилу разрешение на аудиозапись не нужно. Действительно, согласно п.7 ст.10 ГПУ РФ, лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Однако Из принципа гласности допускаются исключения. Существуют ограничения гласности гражданского процесса двух видов: 1) ограничения, предусмотренные законом и не допускающие усмотрения судей или других лиц, участвующих в деле, по вопросу проведения закрытого судебного заседания; 2) ограничения, предусмотренные в законе, допускающие возможность проведения закрытого судебного заседания по ходатайству лиц, участвующих в деле, представителей либо по инициативе суда (ч. 2 ст. 10 ГПК РФ).

Так что если заседание было открытым, истец имел право на аудиозапись и разрешение суда ему не требовалось. В таком случае, действия судьи были неправомерны, а отказ истца прекратить запись вполне обоснованным.

 

В случае, если заседание было закрытым, лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в ч.2 ст. 10 ГПК РФ предупреждались судом об ответственности за их разглашение.

В общем, исходя из ч.7 ст.10, гласность у нас распространяется только на открытые заседания. Таким образом, если оно было закрытым, то действия судьи правомерны. В соответствии со ст. 17.3 КоАП РФ, неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

ХОРОШЕЕ РЕШЕНИЕ. 1 БАЛЛ.