За дверью творческой мастерской

…кстати, это эссе хотелось мне давненько написать, но всё как-то откладывал. Быть может, потому, что им невольно, а быть может, и намеренно приоткрою дверь в тайную комнату поэта. Быть может, поэт не хотел бы и раскрывать эту тайну, и оставаться всегда загадкой для читателя… Но с другой стороны сам поэт всегда впадает в некое недоумение из-за этой же тайны, которая рождает заблуждение в читательских душах… В этом эссе вы, дорогие мои друзья, пожалуйста не видьте именно меня, вашего покорного слугу, а увидьте некого безымянного поэта, отражение каждого творца метрического слога, он с вами и поведет беседу. И так послушаем, что он нам скажет… Признаться, мне всегда был удивителен следующий момент, когда читатель начинает идентифицировать поэта с его поэтическим героем. Знаете, довольно забавно порой получается, когда напишешь от лица своего героя, как ему тяжело и как невыносимо уже жить, или какие-либо иные сильнейшие переживания, то получаешь отзывы от читателя, адресованные не ему, герою, а именно мне, поэту. Читателю кажется, что описанные в произведение переживания именно принадлежат самому поэту, что он испытывает такие сильнейшие эмоциональные потрясения, а не его поэтический герой. И это не так, открою вам тайну, поэт в отличие от любителя писать стихи в поэзии выступает… не от своего лица. Поэзия для настоящего, профессионального поэта своего рода театр, где он может осуществить самые смелые эксперименты, сыграть роли любых людей, искать формы и выражение проживания эмоций вероятностных событий и людей, судьбы и мнения, и даже заблуждения его тронули. Да, не буду оспаривать, поэт мощно проживает то, о чем пишет – таков гений любого поэта, поэт – это система полной чуткой настройки к переживаниям другого человека…

Хм, однажды, когда я опубликовал очень эмоционально заряженный самокритикой стих, меня одна женщина (которая, кстати именовала себя тоже поэтом, оказавшейся просто любителем, и это не в укор сказано) расценила акт публикации как нечто нездоровое, присвоив поэту качество психики его поэтического героя. Было забавно с ней переписываться после того, но… Наверное, это – мелочи, а наверное и нет. Я ратую за то, что многие поэты на почве таких отзывов и начинают отказываться от исследований души человеческой, заменяя поиск и эксперимент «нужными» стихотворениями, конъектурными. Они вынуждены отказываться от своей миссии познать человека со всех сторон бытия, прожить и проиграть в своем поэтическом спектакле как можно больше ролей, примерить на себя жизни каждого из миллиарда живущих людей. Миссия поэта в том и состоит – стать частью своей эпохи, и не в том, чтобы занять одну из точек зрения, а как можно глобально посмотреть со всех углов на мир, глазами героев стихов, которые является зеркалами реальных людей, окружающих поэта. Глубокое заблуждение – присваивать переживания, мнения, мысли, стремления поэтического героя самому поэту. Секрет в том, что ни один истинный поэт и не расскажет в стихах о своих настоящий чувствах, личное свято и неприкосновенно. Никто не будет выставлять на обозрение свою душу, это было бы легкомысленно. Для этого есть близкие люди, чтобы делиться своими личными переживаниями. Но не стихи. Знаю, вы сейчас со мной не согласились. Но я и не рассчитывал на согласие, я просто приоткрыл дверь в тайну профессионала…

09.11.13

 

 

Игры, которые играют поэты

…тему этого эссе подсказала мне Светлана Тризна, поэтесса и мой друг из поэтического клуба «крылья музы». Хочу поблагодарить ее за идею! Сначала я хотел назвать эссе «Психология поэзии», но решил отдать дань уважение величайшему психологу и философу Эрику Берну. Также оно является органичным продолжением предыдущей зарисовки «за дверью мастерской», но надеюсь, станет самостоятельным произведением. В какие же игры играют поэты? Чтобы ответить на этот вопрос, позволю себе фантазию, некоторые наброски о том, как поэт обретает своего поэтического героя. Возможно, этот путь – который я сужу по своей поэтической стезе - и будет в чем-то отличен от моего, но думаю, не глобально. И так, как и в предыдущем эссе, позволю себе перевоплотиться в безымянного поэта… Я рано стал писать, где-то в возрасте семи. Тогда и не задумывался, что и как писать.

До пятнадцати, наверное, это было подражательство как и формам, так и эмоциям известных поэтов. Думаю, что здесь как раз и закладывался «жизненный сценарий» поэтического героя, на него сильное влияние оказали современные поэты андеграунда… Я позволю себе не называть в этом эссе имен, дабы до конца остаться корректным. Тогда выбирался «свой» герой среди поэтов, и его творчество впитывалось и размещалось в поэтической мысли. Да, некоторое заимствование манеры, стиля, и даже того, о чем писать – от этого не уйти ни одному начинающему авторы, и это неоспоримо. Второй этап в становлении творческого героя – более осмысленная работа от своих переживаний и чаяний, но культура все равно диктует то, что писать. Чаще всего – на своем опыте – это течение в поэзии с оттенком «протеста», рок-поэзия, так как молодому человеку свойственен протест, причем против всего. Более зрелый этап – это «выход» из влияния направлений, школ и субкультур, поэт в хорошем смысле слова становиться одинок, свободен. Здесь он – творец, его поэтический герой стал зрелым, обрел своё право говорить от себя, и нашел форму и стиль только ему свойственную.

Но этот этап не кульминация, и он становиться опасной чертой для поэта. Игры, в которые играют поэты – порой очень опасны, и нет смысла приводить примеры, они всем известны. Этот этап опасен – слиянием со своим поэтическим героем. Это наверное, тот камень преткновения, который нужно обойти, но многие в том числе гениальные поэты погубили себя на этом. На этом этапе поэт как бы становиться своим поэтическим героем, и начинает проживать его жизнь. Болезненно реагирует на критику и прочее. Он в слиянии. А так как поэзия – форма агрессивного творчества, здесь нет права на нейтральные эмоции, поэзия творчество гиперболы, максимального выражения экспрессии, проживания переживаний на высокой ноте… то и свойство героя незаметно могут «перекочевать» в жизнь. И в этом опасность этого творчества, и еще в том, что поэтический герой имеет судьбу, он как вымышленный персонаж живет в рамках правил сценария, он играет определенную позицию к миру, жертвенную или победительскую, но все равно роль, редко изменчивую. А в реальной жизни человек, осознанно аутентичный, по сути свободен от сценария в идеале. Почему в идеале? Потому что у каждого у нас есть некий бессознательный план жизни, и в руках поэта мощное орудие, как выйти из него или как усугубить. Чаще всего выбирают второе, если не сказать что почти всегда.

Вспомните, Рубцова и Есенина, из описаний воспоминаний их жизни, они жили также как их поэтический герои, то есть по шаблону сценарий, полностью перенося в жизнь роль. На мой взгляд, с Сергеем Есениным произошло следующее. В поэзии была ниша некого хулигана, не занятая никем. Было очень коньюктурно выгодно занять, что сулило быстрый карьерный поэтический взлет. Что в дальнейшем и происходило. Второе, чтобы тебе поверили, необходимо прожить и гармонично вжиться в образ, Есенин это очень честно сделал, он стал своим персонажем. Но став, утратил право быть другим. То есть, он вошел в роль, но выйти не смог. Слияние произошло мощнейшим образом. Что и привело к гибели. Знаете, я не верю в самоубийство Есенина, скорее всего его убили жулики, как в сценарии его стихов много раз оговаривалось. Николай Рубцов – я был на вечере поэзии посвященном воспоминанию о нем – был настолько в слиянии со своим творчество, что по свидетельству современников почти всегда находился в позиции «я окей, остальные не-окей» к миру, очень болезненно реагировал на все что касалось поэзии. И последние пораженческие стихи о своем герое запрограммировали его на гибель. Тут сыграла неравномерность времени в двух мирах – реальном и поэтическом.

Позволю себе некоторую теории временного поэтического континуума – в поэтической жизни героя время движется быстрее, герой быстрее взрослеет, обретает опыт, стареет, так как в поэтическом мире нет необходимости реально проживать будни. Если в обычном мире эмоционально заряженные события не так часты, бывает и раз в год, то поэтический герой испытывает потрясение в каждом стихотворении, и следовательно стареет и умирает в несколько раз быстрее, самого поэта. Этим можно объяснить раннюю смертность великих поэтов, - поэт в слиянии с героем, герой уже прожил, «отыграл» сценарий жизни, и в стихах говорит о готовности умереть. И так оно и есть, герой прожил длинную жизнь – сотни стихотворений, он уже истощен, энергии жизни нет. И он умирает. Но по правилам игры, который навязал себе поэт, и он должен умереть, ведь герой и он – одно, они находятся в слиянии. И этим поэт программирует себя на гибель – как было и с Рубцовым, когда сожительница его зарезала, он как-то «дал ей подсознательное приказание». Так было и с Есениным, думаю и с Пушкиным, Лермонтовым, Маяковским… Давно не секрет, что и несчастные случае часто неслучайны, человек готов умереть – программа бессознательного запущена, и только осталось пойти по улице и найти дом, с которого упадет кирпич. Страшно, да? Вовсе нет. Сами стихи – по моему глубокому убеждению – не имеют власти влиять на жизнь поэта, пусть он «запишется» о суициде, нет. Всё дело в осознанности своего творчества, что для тебя, поэт, поэзия? Игра в поэтического героя или исследование души человеческой? Выбираешь ты свой шаблон, к примеру быть «хулиганом», или тебе любопытно поисследовать жизни любых людей? Кто ты в поэзии – одна единственная маска, или творец, который хочет познать психологию современника?

Да, возможно, мой взгляд и не правильный, но приведу еще пример, как я говорил, не упоминая имени, дабы быть корректным. Мой любимый современный гениальный поэт, проживает жизнь, которую нельзя назвать счастливой. Его поэтический герой – отброс общества, «социальный протестант», который прошел весь ад общества – и наркотики, и психушку, и … перечислять ужасы можно бесконечно. Я – поклонник этого поэта с 13 лет, и знаю, что всё что он пишет – это то, как он на самом деле живет, и вырваться из этого сценария, уверен, у него не получиться, потому что его поэзия требует, чтобы герой оставался таким всегда. А он с этим героем слит, как впрочем и все великие поэты…. Позволю себе еще одну некоторую фантазию – этап осознанной поэзии, в который не смогли войти многие великие поэты, он гипотетический, этап когда поэтический герой исчезает, и поэт освобождается от сценария творческого бытия, а творит свободно от любого из человека, от лица знакомых и незнакомых, перевоплощаясь, сливаясь на период написание с этим человеком и разрывая слияние после поставленной точки в конце стихотворения… Он – голос всего мира.

11.11.13

 

Просто быть волшебником

Друзья, приглашаю вас в мастерскую волшебника… Есть люди, которые умеют колдовать, и многие из вас – они и есть. Поэты. Почему я считаю поэзию – мастерской волшебника? А сейчас и расскажу. Но сначала, давайте поговорим о … энергии, но не той, что в лампочках каждого дома, а особой – энергии души. Эта энергия, некая сила наших желаний рождается в каждом из нас с первым порывом дум о том, чтобы нам хотелось. Люди ей обмениваются, и даже бьют друг дружку, что и такое бывает. Бывает так, что она и остается в нас, но это несколько позже… А давайте начнем лучше с примера? Ага? С самого простого, банального, бытового. Мужчина работает на какой-нибудь работе, он считает себя хорошим работником, но бывает так, начальник больно нахамил ему. Необоснованно обругал, и мерзко.

Этот мужчина получив эту оплеуху, почувствовал, как хотел бы съездить по морде. Запустилась цепочка – мысль, желание, энергия: он подумал «хорошо бы расквасить этому мерзавцу рыло», желание наполнилось эмоциями, а эти благие чувства стали наливаться энергией. И – очень здоровая реакция – дать энергии завершить желаемое. Но… но к великому прискорбию - нужно сдержать, иначе, знаете, чревато. Обида проглочена, желание не осуществилось, однако энергия осталась. И дело в том, что по закону сохранения энергии, она … никогда не исчезнет. Она всегда будет заставлять исполнения мечты, осуществления цели. Природа же мудра, она заложила в нас одну штуку – один из механизмов избегания опыта – перебрасывать энергию, то есть этот мужчина разрядить ее может в ином месте. Чаще это дома, на близком человеке, мужчина придет домой, найдет повод переругаться с женой и… сделает ей больно, настолько больно, насколько было больно в кабинете начальника. Он осуществил мечту, но – перебросил в иное место, с иным человеком.

Знаете, он и мог поступить иначе – не обижать жену, и вообще никого, но… энергия же сохранилась, она есть, она жаждет, чтобы мечта осуществилась. И – удивительном образом, находиться все же объект для этого, он сам. Энергия ударяет в его тело, и ударом поражает органы, удар под дых, сильнейший апперкот в печень, ну или иной слабый орган. Так рождаются все болезни, даже… вирусные. Удивленны? Просто вирусу довольно сложно пройти «фейс-контроль» иммунной системы, а энергия желаний бьет по блокпосту границы и пробивает брешь. Так устроено общество – и это ни хорошо, ни плохо – что нам приходиться часто не реализовывать естественные желание, но запретные социумом. И это наверное, правильно, иначе была бы анархия. Но факт остается фактом – в нас рождаются разные энергии, и те, которые несут разрушительную агрессию. Я не сторонник сомнительных направлений в бульварной психологии, которые сусолят «всемирную любовь». И даже библейская доктрина «поставь другую щеку» сейчас мне кажется сомнительна в этом ракурсе беседы. Но оговорюсь, я считаю что Иисус о другом говорил, эта истина о другом, а не а всемирной терпимости, и эта тема следующего эссе. Я же считаю, что у человека есть право чувствовать любые чувства, и с уважением осознавать, что он – разный, и право строить границы своего личного пространства незыблемо. Кто этого не делает – рано или поздно ожесточает свою душу. Есть люди, достойные любви, есть, достойные чтобы им разбили рожу – и это есть, и выстилаться перед ними с лучами добра, по крайней мере неразумно. Спросите, а как же все это относиться к поэзии, к творчеству? Мне мысль эта туманным призраком в голубоватой сорочки утреннего облака пришла как-то, и с тех пор просилась, чтобы ее рассказали. И она мне кажется разумной и верной.

Мне подумалось, а что если человечество когда-то создало волшебную комнату для осуществления мечт? И эта волшебная мастерская, возможно, должно быть забирает ту энергию, освобождая человека от нужды искать поступков, о которых он будет жалеть. Или же осуществить хорошие мечты, но не осуществимые в жизни – о любви и нежности, бывает что реальный мир сковывает существо несчастного поэта одиночеством, и эта комната и тут дает почувствовать легкость освобождения. И… вообще – эта комната способна взять любую энергию любого остановленного желания. И – в этом и целительная сила творчества – она исцеляет «заберанием» неразряженной энергии… И… открою вам еще одну тайну… только чур никому, договорились? … она способна исцелять и другого человека. Удивительно, да? Но это правда. И действует она двояка. Первое – читатель может тоже иметь подобную энергию неосуществленного желания, и при чтении узреть волшебство, и этим отдать энергию во вне. Второе – это необъяснимо, и ненаучно, есть в нем мистическая аура, но… я же ни только поэт, но и психолог… есть в практической психологии эффект, его до сих пор научно никак не объяснили, но из-за этого он не утрачивает ценность: на сеансах терапии, когда человек перевоплощается в другого, близкого ему человека, и начинает прорабатывать проблемы за того человека, который кстати и не знает об этом…. Жизнь того удивительным, непостижимым образом … меняется.

И – мне думается – и когда поэт пишет от лица другого, он способен изменить жизнь этого человека, сделать его духовно богаче, и… даже исцелить… Вот такие оказывается поэты! Мне с детских поэзия казалась волшебством – теперь я уверен, оно так и есть…

12.11.13

 

Зеркало

…первоначально мне хотелось назвать это эссе «Отыскать истину среди истин», но размышляя над ним бессонной температурной ночью, я увидел одну метафору, которой поделюсь далее, и решил назвать очень обыденным предметом обихода, который впрочем, также мистичен для людей испокон веков, как и обычен… С раннего детства меня не покидала какая-то, сначала неосознанная, затем оформленная в логическую формулу, жажда к … познанию. Не к знаниям, а именно к познанию. Чувством ребенка я с трепетом как-то не зная знал, или предполагал, что говоренное мне не есть истинное, истинное только чувственное. Да, мне всегда хотелось чувственного опыта прожития необыденного.

С ранних я был очень религиозен, я эмоционально проникался верой в Бога, и путь в религию был очень тернист, да и сейчас он больше выглядит как распутица. Я много, ох как много раз отвергал всё, абсолютно всё, и думается мне, что не уйти мне от периодов жизни и дальше, когда желание вновь отвергнуть возникнет. Рождение и отрочество моё выпало на смутное время, когда старые истины рушились и рождались новые, когда осмысление нового проходило через попрание старого, и когда старое хулило новое. Чуткой душой ребенка я впитывал эту ложь и правду, и видимо, это смутное время бессознательно воспитало во мне искателя. Через много лет я набрел на мысль, что истинная вера у апостола Фомы была, ибо была она в сомнении своем не слепа. Кстати сказать, вы не задумывались, почему в смутные времена революций правители народа – глупцы? Николай II, к примеру, или Горбачев Михаил Сергеевич? Быть может, это необходимая слепота разума, дабы дать безумству прорвать нарыв, и болезни скрытой обнаружить себя? Кто знает. Но это, к слову… Я часто думал и думаю, а есть ли Истина вообще?

Нужны ли стремления к ней? Я люблю наблюдать за знакомыми людьми, алчущими Просветления и думающими, что обречшеми оное. И мне порой кажется, что с ними происходит тоже самое, что и в незапамятные времена с Буддой Гаутамой, просветление которого, на мой взгляд, было простой сменой взглядов, и я позже объясню свою точку зрения… Как-то ночью мне не спалось, и я лежал вспоминал всё, что прочитал несколько дней назад, чтобы просто развлечься. И припомнилась мне гештальт-медитация, я не стану подробно разбирать здесь, что это такое, скажу только, она помогает «отделить» знания извне от чувственного опыта. Я так увлёкся, что и не заметил, как посыпался карточный домик мироздания в моем сознании. Я с … да, даже с ужасом вдруг понял, что о мире я просто.. знаю. Неужели, лежал и думал я, все мои мысли и эмоции обретены мной с учением с малых лет? Я в тот раз как бы вышел из тела своего, из мира и вселенной, и представилась мне возможность взглянуть со стороны на… всё. И впал я в неописуемый ужас от мысли, что передо мной всего лишь модель… одна из моделей вселенной, где есть и Бог. И знаете, тогда впервые я прочувствовал возможность, что Его и нет, я почувствовал разницу в отрицании Его и знании, что Его не существует.

Отрицая что-то, мы продолжаем верить в это, неверие – полное безразличие. Я знаю человека, в прошлом ративо верящего буддиста, который стал материалистом, и сейчас люто и агрессивно критикует прошлую веру. Нет, он не потерял ее, в нем нет безразличия, он продолжает поклонятся, просто сменил полюс полярности… Тогда я почувствовал бесконечное одиночество, вдруг я понял, что есть возможность того, что не существует никакой связи в мире, что я настолько автономен, что все мои переживания абсолютно некому разделить, моих переживаний нет ни в ком ином, и если нет и Бога, то эти переживания только и только мои…В таком духовном экстазе лежал и продолжал думать и думать, и выходило, что возможно всё – есть только знании, мир только модель, каков он никто не ведает. И смею ли я иметь наглость, говорить о том что есть, а чего нет, если мои знания во всем, абсолютно во всем поверхностны. Смею ли я радеть за существование Бога, или отвергать Его, если до конца не владею знаниями физики, химии, астрономии, и всего, что знает человечество… Знать, что знает человечество невозможно по той простой причине, что нельзя изучить весь опыт человека на протяжении миллиардов лет, от того момента, как он узнал о том, как разводить огонь, до того, как узнал о том, как устроены кварки. Я пережил колоссальное смирение перед вечностью, и это очень болезненное чувство смятения, когда понимаешь, что истина в том, что нет истины вовсе.

Передо мной возник образ метафоры: Я человек, который не знает о существовании зеркала, и даже не слыхивал о таком, но перед ним стоит зеркало. Я с удивлением замечаю, как легко предсказуем тот человек, которого я вижу. Он так удовлетворяет всем моим ожиданиям о нем самом. Когда я печален, я вижу он хмур, когда я в хорошем расположении духа, он мне приветливо улыбается. Я могу предугадать все его поступки и движения, вот прямо сейчас он подымет руку… И подумалось тогда мне, что если неправды не существует, а мир невероятно дуален, более того, он пульсивен в ритме наших чаяний, и способен принять любую, абсолютно любую парадигму о мироздания. И правы все – и ратующие о материальной опоре мира, и о духовном происхождении… И весь ужас в том, что зеркало неубераемо, оно вечно, и заглянуть за его твердь не суждено никому. И даже это – что я безумно здесь рассказываю – только модель, взмах руки, отраженный в нем. Малыш появляется на свет … не зная ничего, он владеет сейчас, минуту назад выйдя из лона женщины, только чувственным опытом вхождения в мир. Всё что он узнает, он узнает от других, и лишь невероятно скудная доля знаний будет получена самостоятельно, на уровне неосознаваемой моторики.

И утверждения о истинности чего-то, достижения просветлений, познаний таинства – не более чем пересказ чьих-то доктрин, не так ли? Когда адепту говорят, медитируй и ты познаешь Истину, он медитирует и познает Истину, ибо он уже знал, что познает Истину, ему перед медитациями сказали. Быть может, чувственное нельзя сделать разумным, можно только обозначить удобным ярлыком. И более чем возможно, что «познавшие Истину» - всего лишь те, которые как-то назвали свой чувственный опыт, удобно облекли в словесные формы. Так неужели, Истина в том, что нет никакой Истины?

16.11.13

 

Право быть человеком

2012 год. Тверь. Я стою за кулисой сцены ДК «Пролетарка». Идет финал областного фестиваля «Путь к успеху». Мне скоро выходить к микрофону, в зале аншлаг, я… просто безумно волнуюсь перед выступлением. В нашей группе были пожилые женщины, они просто-таки безумно уговаривают меня успокоиться, да и молодые женщины, которые работали в ДК, советуют глубоко подышать, чтобы не волноваться. Не скажу, что меня аж сильно било волнение, конечно, тревожность была, но не настолько, чтобы я отказывался от действий. И скажу честно, меня очень раздражали эти советы успокоиться. Я позже только проанализировал, почему. Да, я жутко взволнован был, но… я получал большое удовольствие от самого волнения, я переживал момент участия в настоящем времени. Знаете, такое событие – выступление на областной сцене – в моей жизни ой как редки, и я всеми эмоциями старался прожить, а тут… мне это «запрещают». Поэтому естественно я был раздражен, хоть и не осознавал свой протест еще тогда, но видимо во мне формировался некий новый взгляд на эмоции человека. Я выступал с декламацией стихов не раз, и часто видел, как другие участники – сами или с помощью «наставников» - пытаются бороться с волнением, с эмоциями – со своим естеством.

О! сколько же в нас запретов на выражении своего естества! Я наблюдаю за миром и порой поражаюсь, сколько мы впитываем заблуждений по поводу эмоций. Зачем-то мы придумали ярлыки – «плохие, хорошие», «отрицательные, положительные». Мое непонимание крепнет и крепнет. Признаюсь, много тому назад, я тоже придерживался этой парадигме, но время научило меня уважению наших переживаний. Знаете, я недавно встречался с одним психологом, он подпольно организовывает студию по психологии. Он клинический психолог, и психиатр. У него стаж 20 лет с хвостиком. Смею ли я не соглашаться с ним, ведь он просто такой же человек как и я? И вовсе не следует же из стажа, что философские взгляды должны некритически восприниматься? Не так ли, друзья? Я отдаю себе отчет, что я возможно не прав, однако судите сами, я передам его точку зрения, а затем скажу, что сам думаю. Зашел разговор о страхе. Он считает, что страху вообще не место в жизни человека, он не несет никакой функции в себе. Якобы сам страх это – случайное приобретение при родах, когда человек рождается, он так стиснут в канале матки, что рождение ему причиняет огромные муки, и эти муки он в будущем и будет избегать при помощи страха. Сам же страх этот психолог рассматривает как дисфункцию, что его следует научаться «ликвидировать». Человек без страха способен достичь всего, и – уверен – очень много способов, как «стереть» страх… Многие с ним сейчас согласятся, и я бы согласился тогда, несколько лет назад. Да и сейчас я в некоторой части согласен, но в корне – нет. Да, я согласен, что страх – может стать парализующим в продвижении к успеху, и так чаще всего бывает.

Но следует ли из этого, что надо так обходиться с этой эмоцией, не давать право на существование оной? Мой взгляд таков: всё что происходит и возникает в нас, зачем-то. Всё несет информацию, только недоступную из-за боли. Если просто взглянуть на эмоции, то обнаруживается простая связь мысль-тело: при какой-то мысли, тело испытывает те, или иные ощущения, и всё. Это упрощенная модель, как мне кажется, и ведет к понимаю «диалога разума с природой». Страх нетерпим, ибо нетерпима боль в теле при возникновении страха. Но природа, или Господь Бог, для чего-то дали нам эти эмоции – как мудрый инструмент, который оказался в опале. На мой взгляд, страх – это память тела, в теле храниться предостерегающая информация, сигнализирующая о чем-то нам недоступном. Мы боимся не экзаменов, мы возможно боимся что-то забыть, значит у нас есть опыт, когда мы забывали. И страх просто пытается подсказать, обрати внимания на те случаи, как тогда так получилось, что ты забыл, и подумай как не повторить сего, ну или нечто подобное. По моему мнению, каждая эмоция – это диалог нашего тела с нами, нашего бессознательного с сознательным, мы ж умудряемся отмахнуться от него. И еще одно определение «эмоций» - действие, которое еще не начато. А что если не отменять («ликвидировать») это не начатое действие, а понять, какое бессознательное действие лежит в основе чувства?

Со мной вовсе не нужно соглашаться, но я сторонник не «ликвидации» чувств, а исследований, погружений в них, и принятия, при чем любых. Знаете, если развивать мысль Эрика Берна, в нас невероятное количество запретов на выражение тех или иных чувств. Общество словно с детство объявило войну с человеком, чтобы лишить его чувств. Нельзя злиться – будь хорошим, нельзя завидовать – зависть зло, нельзя …. Бояться – боятся трусы… Мужчины не плачут… Не кажется ли, что социум делает из человека ригидного робота, некого персонажа из романа Рея Бредбери? Нас учат не пользоваться чувствами, а оценивать их. Нам плохо – это, конечно же, депрессия, и вот куча тебе способов, как избавиться от депрессии. То есть не нужно в жизни что-то менять, если плохо, менять нужно чувства? Ну а жизнь – пусть будет плохой, главное чтобы не было депрессии. Нравиться ли вам эта позиция? Мне же, признаться, - нет. Мы все оцениваем, «плохо», «хорошо». Нас так учат с детства, нас учат даже оценивать себя, хотя здравомыслящий человек заметит, как это парадоксально. Бульварная психология носит во чреве своем понятие «самооценка». Благо, что ученный мир сейчас признает сомнительность оного. В корне «самооценки» лежит присвоенная оценка других людей, но уже неосознаваемое – кто-то когда-то сказал мне «эгоист», я теперь оцениваю себя как эгоиста, то есть не даю право новому дню быть новым… Да и сам ярлык «эгоист» - сомнителен, этот человек должно быть просто недопускает в свой внутренний мир? Впрочем, это – тема следующего эссе.

Мне думается, многое в мире не во благо человеку именно из-за табу на те или иные эмоции. Многие манипуляции общества построены на том, чтобы вызвать в человеке запретные чувства, а затем за них же наказать. Пример, недавно ко мне «в друзья ВК постучался» один ушлый парень, дабы втянуть в финансовую пирамиду, мы разговаривали по скайпу больше часа, он таки не уговорил. Но мне … так понравилось с ним общаться, вы и не представляете сколько манипулятивных ловушек было в беседе! Он бил по всем запрещенным детским чувствам. Одна «комбинация» мне показалась великолепна: «Знаешь, говорил он мне, ты конечно сейчас можешь отказаться, я однако не расстроюсь. Ты станешь просто очередным, кто отказался. Моя статистика такова – из 10 человек соглашаются только 2, 8 отказываются. Это просто статистика. Но я не буду переживать, что ты потерял возможность разбогатеть, это твоё право. Более того, я не прекращу с тобой дружбу и буду иногда делиться своими успехами, например, какой купил очередной автомобиль». Согласитесь, высший класс! Я даже почувствовал щенячье чувство брошенного ребенка – мама больше не будет меня любить, если говорить языком теории игр. Как он классно ударил по чувству внутреннего Ребенка «а ведь действительно я могу потерять….». Быть может всколыхнулось болью невыраженная детская обида на родителей, когда они не уделяли внимание – у каждого полно таких чувств в авоське бессознательного, согласитесь.

Да и других вариантов на запретных чувствах необозримо – играют и на том, что отказать в помощи нельзя, и на сострадании (всем известна смс «викторина» срочна нужна 10 группа крови), и на том, что выражать гнев нельзя…. А игра «слабо» не показательна ли, как манипулирует на запрете страха? «Слабо Вальдемару в фонтан нырнуть? – а ты причем? Пущай Вальдемар и нырял бы». Порой сказать «Я человек, я этого боюсь, и мне безразлично что вы думаете, что я трус» - будет антитезой игры, средством от манипуляции. И здесь это – не антиманипуляция, говорение того, что нет. Это признание действительных чувств, которые сигнализируют о возможном. Тело предупреждает «подумай, друг, то, чего ты боишься, стоит ли риска, будет ли он оправдан». Тело словно дает команду разуму «будь разумнее». Да и, судите сами, люди, изобредшии науку «управление капиталом», тоже исходили из разумного – если выгода не превышает хотя бы вдвое проигрыш – от отношений стоит отказать, естественно финансовых, а то и втрое. В корне этой науки – естественное желание безопасности, то есть страх. Страх того, что потери не вернуться в будущем. И уверен, что приходом к этим правилам послужила череда потерь и… да, страх повторять потери…. И так ли плохи иные эмоции? Друзья, надеюсь, что уже заразил сомнением в этом. На мой взгляд, не может существовать плохих (негативных) эмоций, существуют события, которые вызывают эти эмоции. Именно события могут быть плохими. Сами же страдания – ответ на эти события. И избегание эмоций – получается, избегание союзников, не так ли? Конечно, круто быть «несгибаемым кременем» и показывать, как ты мужественно переносишь тяготы, не показывая слабины. Но – правда в том – мужество не в этом.

А в том – когда ты мужественно способен признать свою слабость и выразить свои запретные чувства. В само понятие «запретные чувства» напомню я вкладываю – когда-то наложенный родительский запрет на выражение тех или иных эмоций, и «пересилить» этот запрет требует большего мужества, чем следованию ему. Не имею право кого-либо судить, но … не стоит ли в бессознательном у того психолога родительский запрет на чувствование страха? Вы мне возразите, за 20 то лет он должен все был запреты обнаружить. Но я и не утверждал, я в этом эссе вообще ничего не утверждаю и не приглашаю согласиться, я просто размышляю…. Это эссе получилось длинное, и честно сказать, не чувствую, что раскрыл тему, думаю она перекочует в другие зарисовки, вероятно, и измениться, как всякая мысль живая способна к развитию. В этой же зарисовке я вас приглашал поразмыслить, что для нас значит – право быть человеком?

17.11.13

 

Обретая завершенность

… мне сейчас волнительна тема творчества, искусства. Убежден, психология творчества столь многогранна, что осветить этот бриллиант одним лучом вряд ли удастся, рассевания не избежать, как и не избежать односторонности вместе с противоречивостью взглядов, ибо творчество в своем корне, также как и духовность, - бесконечно разнообразно в своей причинности. На данный момент моей жизни, ко мне приходит понимание, что творчество ни часть существа человека, это сам человек, «человек-творческий» на ровне с разумным. Приходит понимание, что творчество – суть способа существования человека. Но в этом эссе я хотел бы поговорить о творчестве именно искусства. Я недавно задался вопросом, а так ли верна мысль, которой я и сам придерживаюсь и, признаюсь, не тороплю себя от нее отказаться, но таков я – ставящий под сомнение всё в хотении поиска сути, - что искусство – избегание прямого опыта осуществления желаний, осуществлении мечты в нереальности?

Я не отказываюсь от этого утверждения, и сейчас расскажу, что и оно верное. Однако это – всего лишь одна грань, взгляд с одного ракурса. И еще бы мне хотелось, как-то «опровергнуть» одно стойкое утверждение… Почему беру в кавычке слово «опровергнуть»? Просто, как и говорил ранее, цель цикла – не утверждать, а поставить под сомнение нечто, что… возможно и верно, но с большей осознанностью бытия и понимаем этого. Утверждение таково, что «негативные» мысли в искусстве создают посыл к разрушительности как самого творческого человека, так и человека, который их принимает – зрителя, читателя… Якобы некие «плохие» мысли, воспетые в произведениях, например о суициде, «программируют» на уничтожение. Это не так, и в этом моя убежденность. Кстати моё заявление не беспочвенно. Кто хочет прочесть более глубокий и обстоятельный анализ, приглашаю к чтению Л.С Выговского «Психология творчества». Я же считаю, что исскуство не «программирует», а «распрограммирует» сознание. Вначале это эссе я хотел назвать «Поэт и лекарь», и хотел показать, какими могут быть чудотворными мастерами люди искусства. Но вернемся к утверждению – «искусство как средство непрямого, замещенного опыта». И это соответствует одной из истин. Что по сути такое – мечта и надежда? В этих словах противоречиво сочетается в себе и самое возвышенное и самое болезненное, они рождают и великие озарения и невыносимую тревогу. Какое же великое чудо – мир, насколько непостижимо он разен – поскольку одно может служить источником столько разных энергий: как мечта может служить источником героического или поэтического вдохновения, так и невыносимой тревоги и невроза, а то и сочетать в себе всё вместе. Как многомерна вселенная! Как она этим прекрасна!

Мечта – есть факт признание «плохости» в реальности, отсутствием счастья здесь-и-сейчас, но и факт признания воплощения возможности завтра. Счастливый человек не мечтает, он проживает осуществленную мечту. Увы, это такая редкость! Неудовлетворенность – вечный спутник странствий твоих, о человек! И в своем странствии ты часто берешь с собой книги, перо и краски, скажи, зачем? Ты долго искал осуществления мечт своих, ты должно быть на грани того, чтобы пасть духом и отдать душу всем разочарованиям? Однако ты берешь перо и…. проживаешь мечту свою там, в мире грез и сновидений наяву, ты избежал участи надобности завершить начатое в мире, ты закончил его там. Ты излечил свои страдания недостяжений, ты изверг как семя своё, которое томило твои чресла, и обрел освобождение, ты стал свободен для новых исканий. Да и тот, кто воззрел твои дела, излечился и от своих мечтаний бесплодных, прожив в созданном мире твоем неопределенность своих чувств… Знаете, меня поразила недавно одна мысль, прочитанная у отца Александра Меня, я дословно не могу привести, но суть такова: развитие и становление религий на протяжение всей истории человечест<