Тема 1. Философские основания диалогического подхода

Уклонение люда от подлинного бытия

По существу, умирание – это то, что происходит с нами повседневно, а не когда-нибудь однажды. Пребывать в мире – значит пребывать к смерти. Но безликий люд скрывает от себя собственное бытие к смерти, вырабатывает способы успокоения перед ней. Смерть представляется как что-то приходящее извне, а не присущее самому повседневному пребыванию человека в мире. "Отступая" перед смертью, уклоняясь от ее подлинного понимания, люд к тому же негласно предписывает индивидам, как следует относиться к смерти: само помышление о ней считается позорным малодушием и мрачным бегством от мира. Равнодушие к смерти представляется желательной нормой. Самоохранение люда от мыслей о смерти доходит до того, что чья-нибудь смерть может казаться какой-то бестактностью с его стороны.

Конечно, узаконенное людом равнодушное отношение к смерти имеет какое-то положительное "психологическое" значение, но в бытийном плане оно вредно: " люд не позволяет возникнуть смелости к страху перед смертью ". Равнодушие отчуждает человека от истины собственного бытия. "Усредненный" индивид, послушный людскому мнению, избегающий понимания того, что он пребывает к смерти, обречен, по мнению Хайдеггера, вести " неподлинное существование", не способен к осознанному и свободному самоопределению в мире.

2.​ Ценность жизни и онтологические основания самоубийства в философии А.Камю

Одиночество и проблема человека

В человеческой истории бывали времена, когда люди не видели в самих себе непостижимой тайны. Мир и люди в нем казались более или менее понятными, не было места чувству тревоги перед неразрешимыми вопросами вроде "что я такое?", "почему я существую?", "для чего я существую?". Человечество просто было не готово к таким вопросам. Сознание должно дойти до какого-то критического пункта в своем развитии, чтобы заметить таинственность человеческого существования. Такой момент, по мнению Бубера, может наступить не раньше, чем человек осознает свое одиночество. Он пишет: " Более всего склонен и наилучшим образом подготовлен к самосознанию <...> человек, ощущающий себя одиноким, т.е. тот, кто по складу ли характера, под влиянием ли судьбы или вследствие того и другого остался наедине с собой и своими проблемами, кому удалось в этом опустошающем одиночестве встретиться с самим собой, в собственном "Я" увидеть человека, а за собственными проблемами – общечеловеческую проблематику. <...> В леденящей атмосфере одиночества человек со всей неизбежностью превращается в вопрос для самого себя... " (Бубер М. Два образа веры. М., 1995. С. 164).

Ответ на проблему человеческого существования могут искать те люди, которые прошли муку одиночества, смогли одолеть ее, сохранив при этом познавательную энергию, которую дает одиночество.

Диалогическое существование человека с человеком как решение проблемы одиночества

Спасительный мир игры

Верным прибежищем для людей от их уединенных дум служат игры и развлечения. К ним Паскаль относит не только собственно развлекательные занятия вроде карточных игр или охоты, или болтовни с женщинами, но и исполнение служебных обязанностей, участие в войне.

Охотники, например, могут целый день гонять несчастного зайца, которого погнушались бы купить без всяких хлопот. Есть чему удивиться, если подумать, но "все дело в том, что заяц не спасает от видения грядущих горестей и смерти, меж тем как охота на него спасает, не оставляя досуга ни для каких мыслей". Для охотников " цель – сама охота, а не добыча " (Паскаль Б. Из "Мыслей"). Или вот, например, господин, недавно утративший сына и убитый горем, еще утром подавленный тяжбой и дрязгами, теперь, позабыв все на свете, поглощен вопросом, куда ринется вепрь, которого уже шесть часов травят собаки.

Люди стремятся занимать служебные посты, доставляющие немало хлопот, потому что к ним стекаются посетители, не оставляя времени подумать о себе. Зато, попав в опалу, принужденные удалиться в свои богатые, полные слуг поместья (живи и радуйся!), они чувствуют себя несчастными и покинутыми: теперь-то им, увы, никто не мешает отдаваться мыслям о собственной судьбе.

Парадокс человеческого существования Паскаль видит в том, что "мы преодолеваем препятствия, дабы достичь покоя, но, едва справившись с ними, начинаем тяготиться этим покоем, ибо ничем не занятые попадаем во власть мыслей о бедах уже нагрянувших или грядущих " (Паскаль Б. Из "Мыслей").

В суждениях Б.Паскаля, таким образом, феномен одиночества предстает как неприкаянность человека в бесконечности Вселенной и как неуютность человека наедине с мыслями о себе самом.

 

Диалоговедение М.М.Бахтина

Диалогичность бытия

Откуда я могу знать, какой я: хороший, плохой, добрый, злой, умный, глупый, красивый, некрасивый? И зачем мне это знать? – Живу, и ладно. Если бы я был один-единственный на свете, все эти оценки (красивый – некрасивый и т.д.) не имели бы для меня никакого значения. Сам по себе (и для себя) я был бы "никакой". А "никакой" – значит: бескачественный, неопределенный, неотличимый как нечто существующее, т.е. просто как бы несуществующий... Значит, выходит, "самого по себе" меня просто не может быть?!

Действительно, мое бытие становится определенным благодаря существованию других. Это с их точки зрения я выгляжу добрым или злым, умным или глупым, красивым или некрасивым. Благодаря оценкам других, благодаря отношению других ко мне я получаю некоторую определенность, становлюсь чем-то.

И эти оценки меня другими небезразличны мне. Я соглашаюсь с ними или отвергаю их. От них зависит моя жизнь. Оценки выражают отношение людей ко мне, препятствуют или способствуют моему существованию, осуществлению моих целей. Оценка другим человеком как бы вставляет меня в какую-то рамку, очерчивает границы моих возможностей, "заканчивает" меня, однако я жив, еще не закончен и постоянно пытаюсь сломать ограничивающие меня рамки. Таким образом, находясь среди других людей, общаясь с ними диалогически, вступая с ними в определенные отношения (даже избегание контактов, чуждание людей – тоже определенная форма отношения), я становлюсь самим собой, чем-то определенным, "имеющим место" в бытии.

Потому российский философ и филолог Михаил Михайлович Бахтин (1895-1975) утверждает: "Быть – значит общаться диалогически. Когда диалог кончается, все кончается. <...> Два голоса – минимум жизни, минимум бытия". Феномену диалога Бахтин придает универсальное значение. Диалогические отношения людей – не просто "одно из" проявлений их бытия, а явление, пронизывающее всю человеческую речь (и сознание), все отношения и проявления человеческой жизни, всё, что имеет смысл и значение.

Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Худ. лит., 1972. С. 434.

"Завершение" личности с позиции вненаходимости

Понимание человеческой личности, как показывает Бахтин, возможно только благодаря диалогу. Человек изнутри самого себя не может ни понимать себя, ни даже стать собой. Мой дух изнутри себя не "видит" своих границ, не имеет образа себя. Только других я вижу как объекты – в целом и среди других объектов, т.е. вижу их границы, имею их образы. Сам для себя я не могу быть объектом. Я не вхожу в свой собственный кругозор. Даже когда смотрю на себя в зеркало, поражаюсь призрачности, нереальности видимого, чувствую раздвоение, несовпадение меня, видимого в зеркале, и меня, переживаемого изнутри. Только другие люди видят меня в целости. Чтобы охватить личность в целом, нужна позиция вненаходимости. Я вижу мир, вижу других в мире, но не себя в мире; другой видит меня в мире и обладает, таким образом, избытком видения по сравнению со мной. При встрече с другими мой дух (и дух другого) выявляет свои границы и тем самым оплотняется в душу. Изнутри меня самого души как целого нет. Я вхожу в мир как главное действующее лицо, я вызываю у других удивление, восхищение, испуг, любовь, вижу у других выражение этих отношений ко мне, но себя не вижу. Мы ловим отражения нашей жизни в сознании других людей. Можно сказать, что другие дарят мне меня как нечто цельное и определенное.

Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности. М.: Искусство, 1979. С. 7-180.

Но каким образом с позиции вненаходимости можно познавать личность, особенно ее внутреннюю жизнь? М.М.Бахтин показывает несостоятельность двух типичных подходов к познанию личности. Один из них предполагает, что душу другого человека можно понять путем "вчувствования", "вживания" в него. Этот путь, характерный для "философии жизии", ведет познающего к "слиянию" с переживаниями другого, но при этом познающее "я" должно забыть, потерять себя, "утонуть" в другом. В результате "я" утрачиваю позицию вненаходимости и способность видеть другого в целом. "Чистое вживание" несостоятельно, – замечает Бахтин, – оно должно выступать в единстве с объективацией, т.е. отделением другого индивида от себя и взглядом на него извне как на объект.

Патогенное мышление.

1. Полная свобода воображения, отрыв от реальности. Это способствует непроизвольным эмоциональным и инструментальным реакциям. Например: обдумывая обиду, человек невольно разрабатывает планы мести в воображении.

То же происходит с эмоциями стыда, гнева, ущемленного самолюбия и т.д. Эти эмоции причиняют страдание, и непроизвольно включаются механизмы защиты. При этом возникает агрессия, либо в отношении других, либо в отношении себя (аутоагрессия).

Так как эмоции и сопутствующие им мысли не контролируются, то они со временем закрепляются и превращаются в привычку.

2. В свою очередь каждый акт такого размышления и соображения сочетается с определенными переживаниями, то они закрепляются с образами, вызываемыми в воображении. Это способствует накоплению отрицательного опыта: обиженный становится обидчивым, ревнивым – патологическим ревнивцем, естественный стыд перерастает в глубокое чувство неполноценности и т.д.

Ни одно переживание не проходит бесследно, оно увеличивает вероятность того акта мышления, которое происходило накануне или одновременно с переживанием. Если бы каждый из нас научился выполнять акт прекращения мышления, исполнять «стоп-реакцию», то он прекратил бы процесс научения, ведущий к закреплению актов патогенного мышления, порождаемых отрицательной эмоцией.

3. Патогенное мышление характеризуется полным отсутствием рефлексии, т.е. способности рассмотреть себя со стороны и объективно оценить свои личностных характеристики и поведенческие особенности. Для него характерно полное включение в ситуацию даже после ее разрешения определенным образом.

4. При патогенном мышлении человеку свойственна тенденция лелеять в себе и сохранять отрицательные образы: обиду, ревность, страх, стыд, а это ведет к пато­логии.

5. Неосознанность тех умственных операций, которые порождают эмоцию.

Патогенное мышление воспроизводит в сознании ситуацию стрес­са бесчисленное множество раз, вводит человека в хронический стресс. Усиливается состояние тревожности. Тревога – безобъективный страх. В нее перерастают ожидания неприятных переживаний: боли, обиды, зависти, стыда, неудачи и др. Человек теряет способность конструктивно действовать и мыслить. Повышению уверенности и снижению тревожности способствует саногенное мышление.

Черты саногенного мышления.

1. Динамизм связи нашего «Я» с миром образов, в которых отражаются жизненные ситуации. С одной стороны, способность «Я» полностью срастаться с ними, при необходимости эффективной деятельности. С другой стороны, наше «Я» характеризуется отделением от ситуации и образов, насыщенных отрицательным эмоциональным содержанием. Эта особенность мышления проявляется в рефлексии, в которой наше «Я» делает объектом рассмотрения именно сами об­разы и эмоциональные реакции на них. Субъект отделяет себя от собственных переживаний и наблюдает их, что освобождает образы от их «эмоциональной энергии». Исчезает не только положительное, но и отрицательное переживание, если наблюдается со стороны. Переживание всегда «занимает» сознание, а рассмотрение пе­реживания направлено на то, как оно «устроено», и происходит его устранение из сознания.

2. При саногенном мышлении интроспекция или размышление, направленное внутрь самого себя, осуществляется на фоне глубокого внутреннего покоя. При этом происходит приспособление к подобным ситуациям, так что при их повторении острые и сильные чувства уже не возникают (фрустрационная толерантность).

3. Саногенное мышление основано на конкретном представлении в сознании строения (структуры) тех психических состояний, которые контролируются. Такое самонаблюдение невозможно без знаний основ психологии чувств и психологии личности.

Овладение саногенным мышлением предусматривает расширение кругозора, которое состоит в понимании истоков происхождения стереотипов и их актуальности в современных условиях. Саногенное мышление – это гибкое мышление.

Саногенное мышление невозможно и без достаточно разви­того уровня сосредоточенности к концентрации внимания на объектах размышления (в нашем случае структуре переживаний), что достигается упражнениями. Саногенное мышление признает право человека поступать свободно, не в соответствии с чьими-то ожиданиями. Оно признаем, что к этому есть причины не каждый раз нам известные, оно признает, что поведение человека определяется им самим.

Усвоение саногенного мышления. Любое поведение, в том числе умственное, усваивается двумя путями:

1) путем самостоятельного исполнения действия;

2) путем наблюдения моделей желательного поведения и подражания выбранному образцу.

Усвоение культурных стереотипов происходит путем наблюдения моделей поведения и мышления значимых других (в реальной действительности, в письменном описании, в рассказе, в кинофильме). Модели закрепляются в сознании, если подкрепляются положительными эмоциями.

Методика обучения саногенному мышления довольно проста: представляется эмоция и педагог (тренер в специальной группе, где происходит обучение) демонстрирует, как нужно о ней думать в соответствии со знаниями о структуре эмоций и содержании соответствующих социальных стереотипов.

Чтобы погасить отрицательную эмоцию, ее нужно либо пережить, что чревато осложнениями, ибо вызывает в ответ отрицательные эмоции окружающих; либо проиграть в уме (при этом в ходе обдумывания важно не испытывать повторных переживаний). Благодаря освоению этого действия человек перестает быть пассивным рабом культурных стереотипов, хотя и продолжает подчеркивать их, ибо культура не может существовать без социально-этических норм. Способность отделить себя от стереотипов делает человека индивидуальностью. Умение прощать себя и других – важный акт саногенного мышления. Позвольте себе и другим «иметь право». Итак, овладение саногенным мышлением – одно из направлений повышения эмоциональной устойчивости и оптимизации педагогического общения.

6.​ Монолог и диалог в педагогическом общении.

Дифференциация стилей педагогического общения намечает две противоположные линии его развития: монологизированную и диалогизированную. Гуманитарная парадигма педагогического общения предполагает, что во взаимодействии педагога с воспитанниками преимущество должно оставаться за диалогом. К сожалению, так бывает не всегда: нередко для педагогов более предпочтительным оказывается монолог, что изначально предопределяет возникновение коммуникативных затруднений. Поэтому важно развести основные характеристики, присущие каждому из указанных подходов в общении.

Монолог	Диалог
1. Статусное доминирование, «субъект-объектные» отношения.	1. Личностное равенство, «субъект-субъектные» отношения.
2. Эгоцентризм, сосредоточение на собственных потребностях, целях и задачах.	2. Центрация не только на своих потребностях, но и на потребностях учащихся, их конвергенция.
3. Принуждение учащихся посредством скрытого манипулирования или открытой агрессии.	3. Накопление потенциала согласия и сотрудничества.
4. Догматизм, надличностная трансляция норм и знаний, подлежащих безоговорочному копированию и усвоению.	4. Свобода дискуссии, передача норм и знаний как личностно пережитого опыта, требующего индивидуального осмысления.
5. Ригидность и стереотипность методов и приемов воздействия. Преобладание дисциплинарных приемов.	5. Стремление к творчеству, личностному и профессиональному росту, импровизационность, экспериментирование. Преобладание приемов, организующих самостоятельную деятельность учащихся.
6. Субъективизм и жесткая поляризация оценок, узкий спектр критериев оценки.	6. Стремление к объективному контролю результатов деятельности учащихся, индивидуальному подходу и учету полимотивированности их поступков.

 

Обретение педагогом индивидуального стиля общения с учащимися – процесс сложный, тесно связанный с формированием творческой педагогической индивидуальности в целом. Однако при этом следует иметь в виду, что в сложной и многогранной профессиональной деятельности педагога, в его общении с воспитанниками и коллегами возможно появление психологических затруднений, которые носят объективный характер и встречаются во многих коммуникативных ситуациях. Педагог должен быть готов к их возникновению, чтобы конструктивно разрешать и обеспечивать психологический комфорт себе и своим коммуникативным партнерам.

1.​ Конфликтные отношения и причины межличностных конфликтов.

Сложности общения всегда сопровождаются высоким внутренним напряжением, нарушением вегетатики, моторики, речи партнеров по общению. Это проявляется в неуверенности, застенчивости, трудности в достижении согласия, робости собеседника или собеседников. Если своевременно не устранить возникающие сложности в общении, то впоследствии это может привести к нарушению общения.

Нарушения общения проявляются в болезненном взаимодействии, когда в ходе контакта систематически обращается внимание на те стороны личности партнера, которые он не осознает, и зачастую они находятся в противоречии с его представлениями о самом себе. Нарушения межличностного общения наиболее тяжелые по своим психологическим последствиям, они трудно устранимы и требуют вмешательства психолога, коррекции через осознание и изменение системы отношений.

Нарушения общения чаще всего проявляются в форме конфликтных отношений. «Конфликт социально-психологический - это столкновение, противоборство минимум двух людей, групп, их взаимно противоположных, несовместимых, исключающих друг друга потребностей, интересов, целей, типов поведения, отношений, установок, существенно значимых для личности и групп».

Общение – сложный и многогранный процесс. Вступая в контакт, участники межличностного или делового общения всегда преследуют по отношению друг к другу более или менее значимые для них цели, которые могут совпадать, а могут и отличаться. Цели эти являются следствием действия определенных мотивов, которые тоже всегда имеются у участников общения и достижение которых предполагает использование разнообразных способов поведения. Несовпадение целей, интересов, желаний, влечений участников общения может привести к межличностному конфликту. Межличностный конфликт – столкновение взаимодействующих людей, чьи цели, интересы, ценности, нормы поведения или методы работы взаимно исключают друг друга или мешают, противодействуют, несовместимы в данной ситуации.

В системе межличностных отношений существуют определенные нормы поведения в зависимости от их статуса или позиции в обществе. Поведение, которое продиктовано определенным положением в обществе и отвечает определенным общественным требованиям и правилам, - это есть ролевое поведение. В процессе общения человек строит свое поведение в рамках самых различных социальных ролей. В зависимости от сферы взаимодействия и от окружения человек принимает на себя определенный вид роли общения, чтобы получить желаемый результат. Если поведение субъекта, либо объекта общения не соответствует данной роли, то это может способствовать возникновению ролевого межличностного конфликта.

Ролевой конфликт наиболее часто имеет место в процессе делового общения. Свидетелями ситуации нарушения способа поведения, принятого в обществе, практически всегда бывают другие лица. Стремясь сохранить свой социальный статус любыми средствами, человек доводит ситуацию до конфликтной.

Конфликт как трудноразрешимое внешнее и внутреннее противоречие, связанное с отрицательными эмоциональными переживаниями личности, бывает разных видов.

Можно выделить следующие причины, приводящие к межличностному конфликту:

· Проявление одной из сторон знаков собственного превосходства в открытой и даже грубой форме (обвинение, высмеивание, критика).

· Несоответствие коммуникативного поведения ролевым ожиданиям, предъявляемым партнерами друг другу.

· Ущемление амбиций собеседника.

· Попытка разделить общий, исходно неделимый объект притязаний.

· Психологическая несовместимость людей.

· Незнание, неумение или нежелание учитывать при общении индивидуально-психологические, возрастные, половые особенности собеседника (собеседников).

 

2.​ Основные модели поведения личности в конфликте (конструктивная, деструктивная и конформистская).

Выход из конфликтной ситуации может быть адекватным и неадекватным: в первом случае вытесняются и устраняются сами причины конфликта, а во втором - причины конфликта не устраняются, поэтому нужно различать конструктивное и разрушительное воздействие конфликта.

При анализе конфликта и выборе адекватных решений по управлению этими конфликтами необходимо учитывать типичные модели поведения личностных субъектов конфликтного взаимодействия. В специальной литературе, посвященной проблеме конфликта, на сегодняшний день выделяется три основные модели поведения личности в конфликтной ситуации: конструктивная, деструктивная и конформистская. Каждая из этих моделей обусловлена предметом конфликта, образом конфликтной ситуации, ценностью межличностных отношений и индивидуально-психологическими особенностями субъектов конфликтного взаимодействия. Модели поведения отражают установки участников конфликта на его динамику и способ разрешения.

Тема 1. Философские основания диалогического подхода

 

1.​ Феномен подлинно человеческого бытия в философии М.Хайдегера

В творчестве Мартина Хайдеггера, одного из самых значительных философов XX столетия, центральное место занимает вопрос о смысле бытия, а феномен смерти играет важнейшую роль в прояснении этого смысла.

"Определение" бытия небытием

Что значит "быть"? На этот вопрос невозможно дать логически корректный ответ; "быть" – значит "быть", "существовать"" тавтология оказывается неизбежной. Как отмечает сам Хайдеггер, еще Блез Паскаль (Pascal, 1623-1662) обратил внимание на то, что всякое определение понятия "бытие" связано с употреблением слова "есть" (бытие есть это или то), и выходит, что слово, подлежащее определению, неминуемо будет содержаться в его определении. Значит, понятие бытия неопределимо. И все же предпринятый Хайдеггером анализ понятия бытия позволяет прояснить его смысл.

Утверждать о существовании чего-либо (какой-то вещи, к примеру) можно лишь тогда, когда кто-то "видел" и засвидетельствовал, что "это" есть. Выходит, что суждение о существовании чего-то предполагает вместе с тем еще и существование того, кто является свидетелем существования "чего-то". Таким образом, имеется существование двоякого рода: во-первых, существование вещей "самих по себе", "равнодушное", индифферентное к другому существованию, и, во-вторых, существование человека, свидетельствующего о другом существовании и о своем собственном.

Существование человека имеет особый статус по сравнению с существованием вещей. Это – понимающее существование. Для человека быть – значит понимать (т.е. придавать значение тому, что есть).

Свое же собственное существование – тот факт, что он есть, человек принимает во внимание и осознает благодаря феномену смерти, в котором открывается, что человек может не быть. Иначе говоря, именно возможность не быть побуждает человека осмыслить, что же такое быть.

Пребывать в мире, быть живым – значит существовать к смерти. Человек, в отличие от других живых существ, способен осознавать свою смертность и тем самым – истину своего бытия, что он – есть. Когда человек "забывает" эту истину, его существование, как полагает Хайдеггер, не является подлинным. Оно становится подобным существованию вещей или живых существ, не сознающих того, что они есть, что они принадлежат бытию.

Своя собственная смертность открывается человеку в состоянии страха, или ужаса. Общественное мнение обычно осуждает малодушие и трусость, но в данном случае Хайдеггер имеет в виду не пугливость, из-за которой человек способен забыть все на свете, в том числе и самого себя, а особое, тревожное состояние души, в котором человек пытается выйти из узкого круга сиюминутности и помыслить о своем существовании до крайнего возможного предела. Смерть как раз и есть этот предел, который придает какие-то очертания бытию, определяет его. Не помыслив своей смерти, невозможно осознать свое бытие, свое пребывание в мире и возвыситься к "подлинному существованию", достойному человека.

"Определение" небытия бытием

Люди обычно избегают мыслей о смерти. Это можно было бы объяснить "чисто психологически" – неприятностью подобных размышлений. Но Хайдеггер обосновывает свое объяснение "отступления" и "бегства" людской мысли перед смертью причинами, которые коренятся не только в "психологии", но и в бытии "люда". Безликий "люд" погружен в повседневные хлопоты о насущном, о вещах, а способ существования вещей, которыми озабочен "люд", становится для него эталоном понимания всякого сущего, в том числе и человека. В результате, бытие вещей заслоняет от "люда" совершенно особое бытие человека, – бытие временное, конечное и смертное (тогда как, напротив, бытие вещи безразлично к времени, своему концу и не подвержено смерти). Мир "люда" безличен, и потому он не знает смерти, ведь умирание – сугубо личный акт: умираю "я", а не "бессмертный" люд, и только "я" в состоянии осмыслить "возможность невозможности" дальнейшего пребывания в мире.

Люди, зная о несомненности смерти, тем не менее не убеждены в ней. Несомненность смерти является лишь эмпирической, основанной при наблюдении смерти "другого". Тому, кто видит смерть "извне" – не свою собственную, принципиально не дано познать, является ли смерть совершенным окончанием пребывания, а может, она – лишь переход к какому-то иному существованию более высокого или низкого порядка.

Бок о бок с несомненностью смерти идет неопределенность ее "когда". Ввиду такой неопределенности люд относится к смерти как к чему-то отдаленному, а не свойственному самому пребыванию человека и возможному каждый миг.

Что же такое смерть? Хайдеггер характеризует экзистенциально – онтологическое понятие смерти следующим образом: "Смерть как конец пребывания есть наиболее свойственная, безотносительная, несомненная и как таковая неопределенная, неопередимая возможность пребывания. Смерть есть как конец пребывания в бытии данного существующего к своему концу".