Проблема истины в философии и науке

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………….3

1 Проблема истины в философии и науке…………………………………………4

1.1 Проблема истины в философии…………………………………………4

1.2 Относительная и абсолютная истины…………………………………..7

2 Концепции истины………………………………………………………………..9

2.1 Основные концепции истины…………………………………………….9

2.2 Теория двойственности истины………………………………………..11

2.3 Заблуждение и его роль в познании………………………………….12

2.4 Проблема заблуждения в истории философии……………………….13

2.5 Истина и ложь………………………………………………………….14

2.6 Критерии истины………………………………………………………..14

Заключение…………………………………………………………………………15

Список использованных источников…………………………………………….16

ВВЕДЕНИЕ

 

Целью исследования является изучение проблемы истины в философии и науке.

Для раскрытия поставленной цели требуется решение следующих задач:

– изучение проблемы истины в философии;

– рассмотрение проблемы истины в науке;

– выявление концепций истины.

Истина – это цель, к которой направлено познания.

На протяжении всего развития философии предлагается целый ряд вариантов ответа на этот важнейший вопрос теории познания. Еще Аристотель предложил его определение, в основе которого лежит принцип корреспонденции: истина – это соответствие знания объекту, действительности.

Рене Декарт предложил свое определение: важнейший признак истинного знания – ясность. Для Платона и Гегеля истина выступает как согласие разума с самим собой, поскольку познание является с их точки зрения раскрытием духовной, разумной первоосновы мира.

Д.Беркли, а позже и Авенариус рассматривали истину как результат совпадения восприятий большинства.

Наконец, позиция прагматизма сводится к тому, что истина состоит в полезности знания, его эффективности. Разнообразие мнений достаточно велико, однако наибольшим авторитетом и самым широким распространением пользовалась и пользуется классическая концепция истины, берущая свое начало от Аристотеля и сводящаяся к корреспонденции соответствию знания объекта.

 

Проблема истины в философии и науке

Проблема истины в философии

 

Главная цель познания – достижение научной истины.

Применительно к философии истина является не только целью познания, но и предметом исследования. Можно сказать, что понятие истины выражает сущность науки. Философы давно пытаются выработать такую теорию познания, которая позволила бы рассматривать его как процесс добывания научных истин. Основные противоречия на этом пути возникали в ходе противопоставления активности субъекта и возможности выработки им знания, соответствующего объективному реальному миру. Но истина имеет множество аспектов, она может быть рассмотрена с самых различных точек зрения: логической, социологической, гносеологической, наконец, богословской.

Что же такое истина? Истоки так называемой классической философской концепции истины восходят к эпохе античности. Например, Платон считал, что «тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе – лжет». Долгое время классическая концепция истины доминировала в теории познания. В главном она исходила из положения: что утверждается мыслью, действительно имеет место. И в этом смысле понятие соответствия мыслей действительности совпадает с понятием «адекватность». Иными словами, истина – это свойство субъекта, состоящее в согласии мышления с самим собой, с его априорными (доопытными) формами. Так, в частности, полагал И. Кант. Впоследствии под истиной стали подразумевать свойство самих идеальных объектов, безотносительных к человеческому познанию, и особый вид духовных ценностей. Августин развивал учение о врожденности истинных идей. Не только философы, но и представители частных наук сталкиваются с вопросом, что понимать под действительностью, как воспринимать реальность или реальный мир? Материалисты и идеалисты понятие действительности, реальности отождествляют с понятием объективного мира, т.е. с тем, что существует вне и независимо от человека и человечества. Однако и сам человек – часть объективного мира. Поэтому, не учитывая этого обстоятельства, прояснить вопрос об истине просто невозможно.

С учетом имеющихся в философии направлений, принимая во внимание своеобразие индивидуальных высказываний, выражающих субъективное мнение того или иного ученого, истину можно определить как адекватное отражение объективной реальности познающим субъектом, в ходе которого познаваемый предмет воспроизводится так, как он существует вне и независимо от сознания. Следовательно, истина входит в объективное содержание человеческого знания. Но коль скоро мы убедились, что процесс познания не прерывается, то возникает вопрос и о характере истины.

Ведь если человек воспринимает объективный мир чувственным образом и представления о нем формирует в процессе индивидуального познания и своей мыслительной деятельности, то естественен вопрос – каким образом он может удостовериться в соответствии его утверждений самому объективному миру? Таким образом, речь идет о критерии истины, выявление которого составляет одну из главнейших задач философии. И в данном вопросе среди философов согласие отсутствует. Крайняя точка зрения сводится к полному отрицанию критерия истины, ибо, по мнению ее сторонников, истина либо отсутствует вообще, или же она свойственна, кратко говоря, всему и вся.

Идеалисты – сторонники рационализма – в качестве критерия истины полагали само мышление, поскольку оно обладает способностью ясно и отчетливо представить предмет. Такие философы, как Декарт, Лейбниц исходили из представления о самоочевидности первоначальных истин, постигаемых с помощью интеллектуальной интуиции. Их доводы опирались на возможности математики объективно и беспристрастно в своих формулах отображать многообразие реального мира. Правда, при этом возникал другой вопрос: как, в свою очередь, убедиться в достоверности их ясности и отчетливости? На помощь здесь должна была прийти логика с ее строгостью доказательства и его неопровержимостью.

Так, И. Кант допускал только формально-логический критерий истины, в соответствии с которым познание должно согласовываться со всеобщими формальными законами рассудка и разума. Но и опора на логику не избавила от трудностей в поисках критерия истины. Оказалось не так-то просто преодолеть внутреннюю непротиворечивость самого мышления, выяснилось, что порой невозможно добиться и формально-логической согласованности суждений, выработанных наукой, с исходными или вновь вводимыми утверждениями (конвенциализм).

Даже стремительное развитие логики, ее математизация и разделение на множество специальных направлений, а также попытки семантического (смыслового) и семиотического (знакового) объяснения природы истины не устранили противоречий в ее критерии.

Субъективные идеалисты – сторонники сенсуализма – усматривали критерий истины в непосредственной очевидности самих ощущений, в согласованности научных понятий с чувственными данными. Впоследствии был введен принцип верифицируемости, получивший свое название от понятия верификация высказывания (проверка его истинности). В соответствии с этим принципом всякое высказывание (научное утверждение) только тогда является осмысленным или имеющим значение, если возможна его проверка. Главный упор при этом делается именно на логическую возможность уточнения, а не на фактическую. К примеру, в силу неразвитости науки и техники мы не можем наблюдать физические процессы, идущие в центре Земли. Но посредством предположений, опирающихся на законы логики, можно выдвинуть соответствующую гипотезу. И если ее положения окажутся логически непротиворечивы, то ее следует признать истинной. Нельзя не принять во внимание и другие попытки выявить критерий истины с помощью логики, характерные в особенности для философского направления, именуемого логическим позитивизмом.

Сторонники ведущей роли активности человека в познании пытались преодолеть ограниченность логических методов в установлении критерия истины. Была обоснована прагматическая концепция истины, согласно которой сущность истины следует усматривать не в соответствии ее с реальностью, а в соответствии с так называемым «конечным критерием». Его же предназначение – в установлении полезности истины для практических поступков и действий человека. Важно отметить, что с точки зрения прагматизма сама по себе полезность не является критерием истины, понимаемой как соответствие знаний действительности. Иными словами, реальность внешнего мира недоступна человеку, поскольку человек непосредственно имеет дело именно с результатами своей деятельности. Вот почему единственное, что он способен установить – не соответствие знаний действительности, а эффективность и практическая польза знаний. Именно последняя, выступая в качестве основной ценности человеческих знаний, достойна именоваться истиной. И все же философия, преодолевая крайности и избегая абсолютизации, приблизилась к более или менее верному пониманию критерия истины. Иначе и быть не могло: окажись человечество перед необходимостью поставить под сомнение не только последствия сиюминутной деятельности того или иного человека (в отдельных, и нередких, случаях весьма далеких от истины), но и отрицать собственную многовековую историю, жизнь невозможно было бы воспринимать иначе, как абсурд. Только понятие объективной истины, опирающееся на понятие объективной реальности, позволяет успешно развивать философскую концепцию истины. Подчеркнем еще раз, что объективный или реальный мир существует не просто сам по себе, но только когда речь идет о его познании.

 

Концепции истины

 

Основные концепции истины

 

Автором классической концепции истины является Аристотель, понимавший под истиной соответствие знания объекту (действительности). Главное ее содержание – это соответствие мыслей действительности. Под «соответствием» имеется ввиду следующее: то, что утверждается мыслью, действительно имеет место.

Однако классическая концепция истины оказывается неспособной дать исчерпывающее решение проблем как определения природы познаваемой реальности (утверждения не могут быть истинными на основе тех фактов, которые сами не являются элементами объективного мира, а представляют собой познавательное содержание утверждений), характера соответствия мыслей реальности (утверждения являются копиями мира), так и критерия истины и «парадокса лжеца».

Указанные проблемы стимулировали возникновение альтернативных концепций. Во-первых, это когерентная концепция истины. Она сводит вопрос об истине к проблеме непротиворечивости знаний: соответствие знаний действительности устанавливается только через когерентность как критерий истины. Однако непротиворечивость не является достаточным условием истинности, поскольку не всякая непротиворечивая система утверждений о реальном мире соответствует ему.

 

2.1.1 Прагматическая концепция истины.

Американский философ Джон Дьюи (1859 – 1952) смысл истины видит не в адекватности мышления бытию, а в постоянно растущем числе гарантированных утверждений, которые не абсолютны и не вечны, а потому подлежат корректировке и усовершенствованию по мере возникновения новых ситуаций тревог и сомнений. Отсюда и функциональная концепция истины, последовательно акцентирующая принцип практической целесообразности и обеспечивающая апробированность и надежность ведущей идеи. Истинно то, во что лучше верить.

 

2.1.2 Конвенциональная концепция истины.

Французский математик Анри Пуанкаре (1854 – 1912) считал, что научное знание (или его логические основания) не относится к реальному миру, а представляет собой произвольные соглашения (гипотезы), которые должны служить наиболее удобному и полезному описанию соответствующих явлений. Любая гипотеза, по мнению ученого, при первой возможности и как можно чаще должна подвергаться верификации. От гипотезы, не прошедшей должную проверку, следует отказаться. Стало быть, опыт остается единственным источником истины, заключает Пуанкаре.

 

2.1.3 Телеологическая концепция истины.

Русская философия рубежа XIX – XX вв. выделила особую телеологическую форму понятия истины, где истина определяется как цель человеческого бытия и познания. Телеологическая формулировка проблемы истины предполагает, что полнота истины - это полнота достижения цели. Только тогда, когда путь к истине определен, только тогда перед нами действительно истина. Путь достижения истины немыслим без определения цели этого пути. Поэтому телеологическая концепция истины не просто акцентирует внимание на особых путях бытия, познания, но и формирует цель - реальное изменение бытия, познавательных способностей, человеческого существования, которое возникает как осуществление истинного бытия, истинного познания, истинного существования. Тем самым философия из чистой теории превращается в особого рода духовную практику (или подготовку к ней), где цель осознается, формулируется и где раскрываются универсальные средства достижения этой цели.

 

2.1.4 Онтологическая концепция.

М. Хайдеггер и Г. Гадамер видят в истине открывающуюся сущность вещи. Человеческое познание мыслится ими прежде всего как относительное раскрытие тайны конкретного бытия и – со стороны человека – осознание истины бытия, а значит – подчинение бытию. Человек призван утвердить себя в качестве хранителя бытия. Истина – это не столько естественный свет, освещение реальности со стороны человека, сколько узнавание самораскрывающейся реальности, которая обнаруживает себя в человеке, достигшем подлинного существования. В этом смысле истина – всегда результат индивидуального прорыва к миру. Истина, полученная таким путем, всегда индивидуальна, живая и больше всего на свете боится воплощения, боится стать общеупотребительной и для всех понятной.

 

Истина и ложь

 

Ложь как злонамеренная неправда. Она есть преднамеренное, умышленное, осознанное искажение действительности. Ложь, по мнению Р. Декарта, не отвечает требованиям несомненности и достоверности, но в качестве заблуждения она воспринимается как преднамеренное возведение в истину. Ницше, напротив, считал различие между истиной и ложью вообще неважным: истина вовсе не есть соответствие наших понятий вещам мира. Мы в конце концов находим в вещах то, что сами туда вложили. Это нахождение называет себя наукой, а вкладывание – это искусство, религия, любовь. Таким образом, что есть правда и что есть ложь – зависит от нашей интерпретации, эти интерпретации в каждую эпоху разные.

 

Критерии истины

 

Главными критериями истины являются экспериментальная проверка знания, возможность его применения на практике и его логическая непротиворечивость. Экспериментальная проверка знания характерна прежде всего для науки. Научное познание отличается от других форм познания (повседневного, философского) тем, что наука тщательно проверяет результаты познания в наблюдении и эксперименте.

Логическая непротиворечивость как критерий истинности знания: полученное знание не должно быть путанным и внутренне противоречивым; оно должно логически согласовываться с хорошо проверенными и достоверными теориями. Аксиологический критерий истины имеет место в общественных науках. Эстетический критерий истины (чувство гармонии, совершенства, красоты).

Карлу Марксу принадлежит мысль о несостоятельности попыток найти критерий истины, замыкаясь лишь на субъекте. Практика является критерием истины, поскольку она образует основу всей познавательной деятельности человека и связана с другими критериями.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе была изучена проблема истинности в науке и флософии, рассмотрены критерии истинности.

Истина не представляет собой нечто готовое, она – процесс, результат познавательных актов, и если познание движется, то и истина находится в развитии. Изменчивость, подвижность истины связана с тем, что практика представляет собой единство абсолютного и относительного. Она абсолютна, ибо ничего, кроме практики, не может быть источником познания, ни целью познания, ни его критерием. В то же время практика относительна: она в каждый данный момент ограничена в своих возможностях. Все это дает возможность говорить о том, что истина представляет по своему содержанию диалектическое образование, единство объективного и субъективного, абсолютного и относительного, абстрактного и конкретного.

Истина объективна по своему содержанию, т.е. то, что содержится в истинном высказывании, не зависит от сознания и воли человека. Но истина субъективна по происхождению и существованию: ее создает человек с его сознанием, она существует не в реальном мире, а в голове, в сознании человека. Выделяют три аспекта объективной истины: бытийственный (фиксирующий предметно-субстратное и духовное бытие в истине), аксиологический (нравственно-этическая и эстетическая наполненность истины), праксеологический (включенность истины в практику).

Истина абсолютна, неизменна, потому что то, что отражается в ней, не зависит от человека или изменчивости обстоятельств. Но истина и относительна, так как верна лишь в определенном отношении, по отношению к конкретным свойствам, временным и пространственным условиям. Абсолютная истина верна как направление вектора космической эволюции человечества, как истина факта (существование которого бесспорно и очевидно), как гносеологический идеал (к которому стремится познание). Относительная истина есть неполное знание, ограниченное конкретно-историческими условиями познавательной деятельности.

Неразрывное единство абсолютной и относительной истины в их объективности. Взаимодействие между ними характеризует реальный познавательный процесс, его направленность и структуру.

Истина абстрактна, потому что она отвлекается от конкретных обстоятельств, обладает общим и всеобщим характером. Истина конкретна, потому что она приложима к любому конкретному явлению.

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………….3

1 Проблема истины в философии и науке…………………………………………4

1.1 Проблема истины в философии…………………………………………4

1.2 Относительная и абсолютная истины…………………………………..7

2 Концепции истины………………………………………………………………..9

2.1 Основные концепции истины…………………………………………….9

2.2 Теория двойственности истины………………………………………..11

2.3 Заблуждение и его роль в познании………………………………….12

2.4 Проблема заблуждения в истории философии……………………….13

2.5 Истина и ложь………………………………………………………….14

2.6 Критерии истины………………………………………………………..14

Заключение…………………………………………………………………………15

Список использованных источников…………………………………………….16

ВВЕДЕНИЕ

 

Целью исследования является изучение проблемы истины в философии и науке.

Для раскрытия поставленной цели требуется решение следующих задач:

– изучение проблемы истины в философии;

– рассмотрение проблемы истины в науке;

– выявление концепций истины.

Истина – это цель, к которой направлено познания.

На протяжении всего развития философии предлагается целый ряд вариантов ответа на этот важнейший вопрос теории познания. Еще Аристотель предложил его определение, в основе которого лежит принцип корреспонденции: истина – это соответствие знания объекту, действительности.

Рене Декарт предложил свое определение: важнейший признак истинного знания – ясность. Для Платона и Гегеля истина выступает как согласие разума с самим собой, поскольку познание является с их точки зрения раскрытием духовной, разумной первоосновы мира.

Д.Беркли, а позже и Авенариус рассматривали истину как результат совпадения восприятий большинства.

Наконец, позиция прагматизма сводится к тому, что истина состоит в полезности знания, его эффективности. Разнообразие мнений достаточно велико, однако наибольшим авторитетом и самым широким распространением пользовалась и пользуется классическая концепция истины, берущая свое начало от Аристотеля и сводящаяся к корреспонденции соответствию знания объекта.

 

Проблема истины в философии и науке

Проблема истины в философии

 

Главная цель познания – достижение научной истины.

Применительно к философии истина является не только целью познания, но и предметом исследования. Можно сказать, что понятие истины выражает сущность науки. Философы давно пытаются выработать такую теорию познания, которая позволила бы рассматривать его как процесс добывания научных истин. Основные противоречия на этом пути возникали в ходе противопоставления активности субъекта и возможности выработки им знания, соответствующего объективному реальному миру. Но истина имеет множество аспектов, она может быть рассмотрена с самых различных точек зрения: логической, социологической, гносеологической, наконец, богословской.

Что же такое истина? Истоки так называемой классической философской концепции истины восходят к эпохе античности. Например, Платон считал, что «тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе – лжет». Долгое время классическая концепция истины доминировала в теории познания. В главном она исходила из положения: что утверждается мыслью, действительно имеет место. И в этом смысле понятие соответствия мыслей действительности совпадает с понятием «адекватность». Иными словами, истина – это свойство субъекта, состоящее в согласии мышления с самим собой, с его априорными (доопытными) формами. Так, в частности, полагал И. Кант. Впоследствии под истиной стали подразумевать свойство самих идеальных объектов, безотносительных к человеческому познанию, и особый вид духовных ценностей. Августин развивал учение о врожденности истинных идей. Не только философы, но и представители частных наук сталкиваются с вопросом, что понимать под действительностью, как воспринимать реальность или реальный мир? Материалисты и идеалисты понятие действительности, реальности отождествляют с понятием объективного мира, т.е. с тем, что существует вне и независимо от человека и человечества. Однако и сам человек – часть объективного мира. Поэтому, не учитывая этого обстоятельства, прояснить вопрос об истине просто невозможно.

С учетом имеющихся в философии направлений, принимая во внимание своеобразие индивидуальных высказываний, выражающих субъективное мнение того или иного ученого, истину можно определить как адекватное отражение объективной реальности познающим субъектом, в ходе которого познаваемый предмет воспроизводится так, как он существует вне и независимо от сознания. Следовательно, истина входит в объективное содержание человеческого знания. Но коль скоро мы убедились, что процесс познания не прерывается, то возникает вопрос и о характере истины.

Ведь если человек воспринимает объективный мир чувственным образом и представления о нем формирует в процессе индивидуального познания и своей мыслительной деятельности, то естественен вопрос – каким образом он может удостовериться в соответствии его утверждений самому объективному миру? Таким образом, речь идет о критерии истины, выявление которого составляет одну из главнейших задач философии. И в данном вопросе среди философов согласие отсутствует. Крайняя точка зрения сводится к полному отрицанию критерия истины, ибо, по мнению ее сторонников, истина либо отсутствует вообще, или же она свойственна, кратко говоря, всему и вся.

Идеалисты – сторонники рационализма – в качестве критерия истины полагали само мышление, поскольку оно обладает способностью ясно и отчетливо представить предмет. Такие философы, как Декарт, Лейбниц исходили из представления о самоочевидности первоначальных истин, постигаемых с помощью интеллектуальной интуиции. Их доводы опирались на возможности математики объективно и беспристрастно в своих формулах отображать многообразие реального мира. Правда, при этом возникал другой вопрос: как, в свою очередь, убедиться в достоверности их ясности и отчетливости? На помощь здесь должна была прийти логика с ее строгостью доказательства и его неопровержимостью.

Так, И. Кант допускал только формально-логический критерий истины, в соответствии с которым познание должно согласовываться со всеобщими формальными законами рассудка и разума. Но и опора на логику не избавила от трудностей в поисках критерия истины. Оказалось не так-то просто преодолеть внутреннюю непротиворечивость самого мышления, выяснилось, что порой невозможно добиться и формально-логической согласованности суждений, выработанных наукой, с исходными или вновь вводимыми утверждениями (конвенциализм).

Даже стремительное развитие логики, ее математизация и разделение на множество специальных направлений, а также попытки семантического (смыслового) и семиотического (знакового) объяснения природы истины не устранили противоречий в ее критерии.

Субъективные идеалисты – сторонники сенсуализма – усматривали критерий истины в непосредственной очевидности самих ощущений, в согласованности научных понятий с чувственными данными. Впоследствии был введен принцип верифицируемости, получивший свое название от понятия верификация высказывания (проверка его истинности). В соответствии с этим принципом всякое высказывание (научное утверждение) только тогда является осмысленным или имеющим значение, если возможна его проверка. Главный упор при этом делается именно на логическую возможность уточнения, а не на фактическую. К примеру, в силу неразвитости науки и техники мы не можем наблюдать физические процессы, идущие в центре Земли. Но посредством предположений, опирающихся на законы логики, можно выдвинуть соответствующую гипотезу. И если ее положения окажутся логически непротиворечивы, то ее следует признать истинной. Нельзя не принять во внимание и другие попытки выявить критерий истины с помощью логики, характерные в особенности для философского направления, именуемого логическим позитивизмом.

Сторонники ведущей роли активности человека в познании пытались преодолеть ограниченность логических методов в установлении критерия истины. Была обоснована прагматическая концепция истины, согласно которой сущность истины следует усматривать не в соответствии ее с реальностью, а в соответствии с так называемым «конечным критерием». Его же предназначение – в установлении полезности истины для практических поступков и действий человека. Важно отметить, что с точки зрения прагматизма сама по себе полезность не является критерием истины, понимаемой как соответствие знаний действительности. Иными словами, реальность внешнего мира недоступна человеку, поскольку человек непосредственно имеет дело именно с результатами своей деятельности. Вот почему единственное, что он способен установить – не соответствие знаний действительности, а эффективность и практическая польза знаний. Именно последняя, выступая в качестве основной ценности человеческих знаний, достойна именоваться истиной. И все же философия, преодолевая крайности и избегая абсолютизации, приблизилась к более или менее верному пониманию критерия истины. Иначе и быть не могло: окажись человечество перед необходимостью поставить под сомнение не только последствия сиюминутной деятельности того или иного человека (в отдельных, и нередких, случаях весьма далеких от истины), но и отрицать собственную многовековую историю, жизнь невозможно было бы воспринимать иначе, как абсурд. Только понятие объективной истины, опирающееся на понятие объективной реальности, позволяет успешно развивать философскую концепцию истины. Подчеркнем еще раз, что объективный или реальный мир существует не просто сам по себе, но только когда речь идет о его познании.