Права свидетеля как участника следственного действия

Общие права свидетеля как участника следственного действия:

1) знать цель и порядок производства следственного действия, в котором он принимает участие (ч. 5 ст. 164, ч. 10 ст. 166, ч. 1 ст. 189 УПК РФ);

2) быть уведомленным о применении в ходе следственного действия технических средств (ч. 5 ст. 166 УПК РФ);

3) задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения следователя (дознавателя и др.);

4) знакомиться с протоколами следственного действия, в котором он принял участие;

5) требовать дополнения протокола следственного действия, участником которого он был, и (или) внесения в него уточнений (ст. 166 УПК РФ);

6) удостоверять правильность записи показаний и всего содержания протокола следственного действия, в котором он принимал участие;

7) дать объяснение причин отказа подписать протокол следственного действия, которое заносится в данный протокол (ч. 2 ст. 167 УПК РФ).

Дополнительные права допрашиваемого свидетеля:

1) являться на допрос (очную ставку, а также на обыск в его помещении) с адвокатом в соответствии с ч. 5 ст. 189 УПК РФ;

2) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;

3) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и (или) кого-либо из других близких родственников;

4) отдыхать один час после допроса продолжительностью четыре часа (ч. 2 ст. 187 УПК РФ);

5) не подвергаться допросу в течение дня общей продолжительностью более 8 часов (ч. 3 ст. 187 УПК РФ);

6) изготовлять в ходе допроса схемы, чертежи, рисунки, диаграммы, которые приобщаются к протоколу (ч. 5 ст. 190 УПК РФ);

7) пользоваться письменными заметками (документами, записями), которые имеются у него и его представителей (законных представителей) (ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 279 УПК РФ);

8) читать документы, относящиеся к его показаниям (ч. 2 ст. 279 УПК РФ);

9) подписать каждую страницу протокола допроса (очной ставки).

 

Специфические права свидетеля

1) Отказаться от проведения в отношении него судебной экспертизы и (или) освидетельствования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 179 УПК РФ;

2) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, п. 4 ч. 2 ст. 241 и ч. 5 ст. 278 УПК РФ;

3) участвовать (в случае вызова) в судебном разбирательстве в суде первой и апелляционной инстанций;

4) на возмещение понесенных расходов, связанных с явкой к месту производства следственного (судебного) действия и проживанием;

5) на возмещение недополученной работающим свидетелем заработной платы за время, затраченное им в связи с вызовом к следователю (дознавателю и др.);

6) на выплату не имеющим постоянной заработной платы свидетелям суммы за отвлечение их от обычных занятий (ч. 2 ст. 131 УПК РФ);

7) реализовывать иные предоставленные законодательством возможности.

 

Обязанности свидетеля

Кроме того, он обязан:

1) явиться по вызову лица или органа, в производстве которого находится возбужденное уголовное дело или же которому поручено проведение следственного действия с участием свидетеля;

2) заранее уведомить следователя (дознавателя и др.) о причинах неявки (ч. 3 ст. 188 УПК РФ);

3) давать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные, имеющие отношение к расследованию и (или) разрешению уголовного дела вопросы;

4) не разглашать без разрешения данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в установленном ст. 161 УПК РФ порядке;

5) предъявлять по требованию суда используемые им письменные заметки и (или) документы;

6) подчиниться постановлению:

- об освидетельствовании с целью оценки достоверности его показаний (ч. 1 ст. 179 УПК РФ);

- о получении образцов для сравнительного исследования (ч. 3 ст. 202 УПК РФ);

7) соблюдать порядок в судебном заседании;

8) подчиняться распоряжениям председательствующего (ст. 258 УПК РФ);

9) если ему уже исполнилось шестнадцать лет, нести ответственность за отказ от дачи показаний, когда показания не касаются его самого, его супруга и (или) кого-либо из близких родственников, и за дачу заведомо ложных показаний;

10) следовать иным предъявляемым к нему УПК РФ требованиям.

В случае неявки к следователю (дознавателю и др.), в суд на свидетеля может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном ст. 118 УПК РФ (ст. 117 УПК РФ).

Привод свидетеля может иметь место при неявке без уважительных причин. Уважительными причинами неявки свидетеля, в частности, могут быть признаны: болезнь, лишающая его возможности явиться; болезнь члена семьи при невозможности поручить кому-либо уход за ним; несвоевременное вручение повестки; невозможность явки вследствие стихийного бедствия, а также иные обстоятельства, препятствующие свидетелю явиться в назначенный срок

. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого;

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 17.04.2017 N 73-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь;

(в ред. Федерального закона от 17.04.2017 N 73-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий;

6) должностное лицо налогового органа - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с предоставленными сведениями, содержащимися в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) прилагаемых к ней документах и (или) сведениях;

(п. 6 введен Федеральным законом от 08.06.2015 N 140-ФЗ)

7) арбитр (третейский судья) - об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе арбитража (третейского разбирательства).

(п. 7 введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ)

 

 

Вопрос № 82. Сложные вопросы квалификации преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта (понятие транспортного средства, место совершения преступления, признаки субъективной стороны, сопричинение вреда и др.).

Глава 27 УК РФ объединяет все так называемые транспортные преступления. Законодательство не содержит понятия транспортного преступления. В теории уголовного права под ними принято понимать виновное противоправное деяние, посягающее на безопасность движения и(или) эксплуатации транспорта и повлекшее предусмотренные уголовно-правовыми нормами общественно опасные последствия. Признаки, характеризующие эту группу преступлений, позволяют отграничить их от других преступных посягательств, сопряженных с причинением вреда здоровью, смерти потерпевшим или преступного ущерба при использовании транспорта.

Родовой объект транспортных преступлений - безопасность движения и эксплуатации воздушного, железнодорожного, водного, автомобильного транспорта и магистрального трубопровода. Поскольку “только общественные отношения как целостная система, а не какие-либо его составные части… могут быть признаны объектом преступления”, рассматриваемый объект включает в себя всю совокупность отношений, обеспечивающих охрану жизни людей и материальных ценностей в процессе функционирования указанных видов транспорта. Последствиями этих преступлений часто бывают крушения, катастрофы, аварии, несчастные случаи с людьми и т. д., что приводит к смерти или причинению вреда здоровью людей либо к крупному ущербу. Особенностью данных преступлений выступает то, что вред причиняется в основном в результате нарушения правил обращения с источником повышенной опасности и потерпевшими являются случайные лица.

Предметом данных преступлений выступает различного вида транспорт. Специфика транспортных преступлений проявляется как раз в том, что человек совершает преступление при взаимодействии с транспортным средством.

В уголовном праве термин “транспорт” понимается как транспортное средство, предназначенное для перевозки людей и(или) грузов.

К транспортным средствам, упоминаемым в гл. 27 УК РФ, относятся различные виды железнодорожного, воздушного, морского, речного, автомобильного транспорта, трактора и иные самоходные машины, трамваи, троллейбусы, мотоциклы и иные механические транспортные средства.

Появление многофункциональных транспортных средств, сочетающих в себе качества различных видов транспорта (суда на воздушной подушке, вездеходы, амфибии, транспортные средства на магнитной подвеске и т. п.) поставило перед практикой проблему квалификации преступных нарушений правил безопасности движения и эксплуатации таких транспортных средств.

Например, при управлении амфибией сначала может быть причинен физический вред находящимся в воде потерпевшим, а затем (практически без разрыва во времени) другим лицам уже на берегу.

Представляется, что в этом случае при квалификации содеянного следует исходить из того, какие правила движения были нарушены: если правила движения на воде  то речь должна идти о ст. 263 УК РФ, если же водителем такой машины нарушены правила дорожного движения  то о ст. 264 УК РФ. Такие ситуации, безусловно, должны получить решение в уголовном законе.

Объективная сторона рассматриваемых видов преступлений может выражаться как в действии (приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения), так и в бездействии (неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие). Преступления, предусмотренные ст.ст. 263, 264, 266, 269, могут совершаться как путем действия, так и путем бездействия.

Все нормы гл. 27 УК РФ имеют бланкетные диспозиции. Роль уголовного закона при бланкетной диспозиции статьи выражается в определении границ, в пределах которых нормативные акты других отраслей права используются для конкретизации состава преступления.

Составы преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта в большинстве своем сконструированы по типу материальных. В качестве преступных последствий в законе указаны тяжкий вред здоровью или крупный ущерб (ст. 263, 264, 266, 267 УК РФ и др.)

Квалифицированные составы преступлений связываются законодателем с причинением смерти человеку, а особо квалифицированные  с гибелью двух и более лиц (ст. 263, 264, 266269 УК РФ). Преступления, предусмотренные ст.ст. 270 и 271 УК РФ, имеют формальные составы, они считаются оконченными с момента выполнения указанного в законе деяния.

Субъект преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, как правило, специальный, характеризующийся признаками, обусловленными выполняемой работой или занимаемой должностью в системе транспорта. При приведении в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК РФ)  субъект общий, достигший 14-летнего возраста; при нарушении правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268 УК РФ)  субъект общий, достигший 16-летнего возраста.

С субъективной стороны преступления против безопасности движения и эксплуатации являются неосторожными, о чем свидетельствует имеющаяся в уголовно-правовых нормах ссылка на неосторожное причинение вредных последствий. Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270 УК РФ) и нарушение правил международных полетов (ст. 271 УК РФ) могут совершаться только умышленно.

Непосредственным объектом преступлений рассматриваемого вида является безопасность функционирования (движения и эксплуатации) механических видов транспортных средств. В качестве дополнительного объекта выступает жизнь и здоровье людей, поскольку нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств влечет уголовную ответственность лишь при условии наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью либо смерти одного человека или нескольких лиц.

Высказывается мнение, что дорожное движение есть совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств в пределах дорог. Федеральный закон “О безопасности дорожного движения” от 10 декабря 1995 г. № 169-ФЗ с изменениями и дополнениями и Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г., с изменениями и дополнениями действуют повсеместно, и водители обязаны соблюдать их как на шоссе, так и на улице, во дворе, на железнодорожном переезде, на полевых дорогах, при движении по территории предприятия, в лесу и др. Местом совершения автотранспортного преступления могут быть замерзшие акватории морских заливов, реки, озера и т. п.

Предметом преступления выступают механические транспортные средства. Непосредственно в статье называются автомобиль и трамвай. В примечании к ст. 264 УК РФ устанавливается, что под другими механическими транспортными средствами понимаются троллейбусы, трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ механическое транспортное средство есть транспортное средство (т. е. устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов, оборудования, установленного на нем), приводимое в движение двигателем. Этот термин охватывает автомобили, подвесной электротранспорт, мотоколяски, мотонарты, мотосани и другие самоходные машины и механизмы. Все указанные транспортные средства могут быть предметом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, если их движение регулируется правилами дорожного движения.

Ограничениями для отнесения транспортного средства к разряду механических выступают два критерия: 1) объем двигателя (он не может превышать 50 см3); 2) конструктивная скорость (она не должна превышать 50 км/ч).

Под признаки ст. 264 УК РФ не подпадает нарушение правил дорожного движения или эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины, совершенное военнослужащим. К боевым относятся машины, конструктивно предназначенные для выполнения боевых задач и оборудованные соответствующим вооружением для поражения живой силы, военной техники противника и других объектов (танки, бронетранспортеры, боевые машины пехоты, боевые машины десанта, самоходные артиллерийские и ракетные установки, иные подобные военно-технические средства) ст. 350 УК РФ.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, включает в себя совокупность следующих признаков: 1) нарушение правил безопасности движения или эксплуатации механических транспортных средств; 2) наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью, смерти одного человека либо двух и более лиц; 3) причинную связь между нарушением правил и наступившими последствиями.

Нарушение правил безопасности движения

или эксплуатации механических транспортных средств. Наступление последствий

Бланкетная диспозиция нормы требует обращения к другим федеральным нормативным актам. Основные нормативные акты, содержащие правила движения и эксплуатации транспортных средств, следующие: Федеральный закон “О безопасности дорожного движения” от 10 декабря 1995 г.; Правила дорожного движения РФ; Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. (с изменениями и дополнениями); Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. (с изменениями и дополнениями). Кроме этого следует иметь в виду инструкции и иные документы, касающиеся особенностей перевозки специальных грузов, эксплуатации отдельных видов специальных транспортных средств, движения на закрытой территории и др.

Базовым нормативным актом, содержащим правила безопасного движения, являются Правила дорожного движения РФ. При квалификации содеянного следует установить, нарушения каких пунктов Правил повлекли предусмотренные уголовным законом последствия.

При привлечении к уголовной ответственности следует не только давать общую ссылку на пункт Правил дорожного движения, но и конкретизировать действия, явившиеся нарушением Правил.

Обвинение в неверно выбранной скорости нуждается в обосновании, а именно: исходя из конкретной обстановки, в условиях которой принималось решение, из опыта водителя и конкретных возможностей предвидеть опасность. Привлечение к уголовной ответственности на основании только факта наступления последствий не допустимо.

Под движением следует понимать перемещение транспортного средства, которое начинается с момента движения элементов ходовой части (колес) с места до полной остановки.

Ответственность за нарушение правил эксплуатации транспортных средств наступает по ст. 264 УК РФ только в том случае, когда эксплуатация транспортного средства находится в тесной связи с обеспечением безопасности дорожного движения. При нарушении норм общей безопасности с использованием транспортных средств возникает необходимость отграничения таких деяний от автотранспортных преступлений.

Примером может служить следующая ситуация. Владелец автомобиля М. ремонтировал машину и попросил сидевшего на пассажирском сиденье своего товарища К. включить зажигание, что тот и выполнил. Автомобиль внезапно начал движение и придавил М. к стенке гаража. От полученных повреждений потерпевший скончался на месте.

В этом случае действия участников ситуации не регламентируются Правилами дорожного движения ст. 118 УК РФ.

При эксплуатации самоходных машин возникает необходимость отграничения рассматриваемого состава преступления от смежных составов. По смыслу нормы лицо, управляющее сельскохозяйственной, специальной или иной самоходной машиной, может нести ответственность по этой статье лишь в том случае, когда преступление связано с нарушением правил безопасности движения или эксплуатации транспорта.

Водитель грейдера производил очистку дороги от снега, в процессе чего ковш задел крышку люка, отделившийся от нее осколок отлетел на дорогу и смертельно травмировал проходившую мимо женщину. Было установлено, что водитель выехал для производства работ с неисправным ковшом. Крепление ковша с одной стороны сломалось, и водитель прикрепил его проволокой на более низком уровне, чем это было необходимо. Ковш не относится к узлам и агрегатам, обеспечивающим движение транспортного средства, а это означает, что лицо проявило самонадеянность и должно отвечать за неосторожное причинение смерти.

Обязательным признаком рассматриваемого состава преступления являются указанные в ст. 264 УК РФ последствия. Это причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью (ч. 1), смерти одному человеку (ч. 2) и смерти двум и более лицам (ч. 3). Понятие тяжкого вреда здоровью дано в ст. 111 УК РФ.

2. Причинная связь между нарушением правил

безопасности движения или эксплуатации

транспортных средств и наступившими последствиями

Наиболее сложный вопрос при квалификации рассматриваемого вида преступлений  определение причинной связи между нарушением лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения при эксплуатации транспортных средств и наступившими в результате этого вредными последствиями.

Судебная практика нередко сталкивается с ситуациями, когда нарушение правил налицо, но оно не находится в причинной связи с результатом: последствие наступило вследствие иных причин (неправомерного поведения других участников движения, непреодолимой силы природы, скрытых дефектов транспортных средств и т. п.).

Отправное правило установления причинной связи по делу об автотранспортном преступлении  искусственное изолирование данного ДТП от других взаимосвязей, вычленение при этом нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством, и тех вредных последствий, которые наступили при данном происшествии.

Чтобы признать наличие причинной связи, требуется прежде всего доказать, что противоправное деяние лица, управляющего транспортных средством, выразившееся в нарушении установленных правил, является необходимым условием наступления указанных в законе последствий.

Водитель Г. самовольно выехал в рейс без прав на управление автомашины (они у него ранее были отобраны автоинспекцией за нарушение правил движения). Следуя по городу с установленной скоростью, Г. сбил пешехода, переходившего улицу в неположенном месте. Как установила экспертиза, водителем были соблюдены все правила дорожного движения, и пешеход погиб исключительно по собственной неосторожности.

В данном случае Г. нарушил правила движения (выехал в рейс без прав). Есть и общественно опасные последствия  гибель человека. Однако причинной связи между нарушением установленных правил и наступившими последствиями нет, так как противоправное действие Г. (выезд без прав) не было необходимым условием наступления этих последствий. Очевидно, что если бы Г. и имел права, при данных конкретных условиях все произошло точно так же.

Ладнов выехал на автомашине с неисправными тормозами. Двигаясь по шоссе, он автомашиной задел повозку, в результате чего находившийся в ней гражданин Артюхов упал на дорогу, получив тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть. Из материалов дела следовало, что столкновение автомобиля с повозкой произошло потому, что лошадь испугалась машины и неожиданно бросилась в сторону. По заключению эксперта, появление повозки на полосе движения автомобиля имело место на таком близком расстоянии, что даже если бы тормоза автомобиля были исправны, водитель не мог бы предотвратить происшествие торможением. Надзорная инстанция, рассматривая дело Ладнова, пришла к выводу, что в данном случае нарушение правил движения (езда с неисправными тормозами) не находилось в причинной связи с происшествием.

По делу водителя Ладнова было установлено, что лошадь бросилась на полосу движения автомобиля на таком близком расстоянии, что даже если бы тормоза в автомобиле были исправны, водитель Ладнов не мог бы предотвратить наезда на повозку торможением. Поэтому причинной связи между необходимым условием и наступившим результатом в рассмотренном примере нет.

Водитель А. ночью не переключил фары на ближней свет при встречном транспорте и ослепил водителя Б., который выехал на линию без путевого листа. Последний резко затормозил, и ехавший вплотную за ним водитель В. ударился в его машину. Кто виновен в этой аварии?

Допущенное водителем А. нарушение, на наш взгляд, находится в причинной связи с наступившими последствиями, так как именно они явились причиной аварии. Если бы водитель А. в соответствии с правилами переключил фары на ближний свет, он не ослепил бы водителя Б., а тот в свою очередь не затормозил.

Действия водителя Б., который, будучи ослеплен, резко затормозил, соответствуют Правилам дорожного движения. Выезд его на линию без путевого листа нельзя признать необходимым условием наступившего результата. Поэтому причинной связи между допущенным им нарушением и последующей аварией нет.

Нарушение установленных правил водителем В. находится в причинной связи с наступившим результатом. Если бы он, соблюдая правила, держал необходимую дистанцию от впереди идущего транспорта, то даже при нарушениях каких-то пунктов правил водителями А. и Б. аварии бы не произошло.

Таким образом, в приведенном примере причиной аварии являются нарушения правил, допущенные водителями А. и В.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является лицо, достигшее 16-летнего возраста, вменяемое, управляющее механическим транспортным средством. Для квалификации действий виновного по анализируемой статье не имеет значения, управляло ли лицо собственным транспортным средством или принадлежащим государственной, муниципальной, общественной, иной организации, другому лицу, совершило аварию во время работы или в свободное от нее время, управляло транспортным средством правомерно или в результате самовольного захвата или угона.

К. обратилась с просьбой к Х. поучить ее вождению, на что он согласился. К. села за руль автомобиля, а Х.  на пассажирское место. Х. вместе с К. нажимал на педали, переключал скорости, придерживал руль. В процессе движения они не заметили пешехода, заканчивающего переход улицы, и наехали на него, в результате чего от полученных повреждений пешеход скончался.

В этом случае и К. и Х. фактически совместно управляли автомашиной и оба обоснованно были осуждены по ст. 264 УК РФ. Если бы Х. давал только советы, как надо управлять машиной, и при этом не совершал действий, связанных с вождением, его нельзя было бы отнести к лицам, управляющим транспортным средством.

Существенным признаком субъекта рассматриваемого преступления является то, что во время совершения этого преступления он управляет транспортным средством.

Верховный суд РФ отменил приговор по делу Б., указав, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, может быть только лицо, управляющее транспортным средством. Обстоятельства этого дела таковы: Б-ин подъехал на автомашине к зданию и вышел из нее. Затем он крикнул Б., находившемуся в машине на пассажирском сиденье рядом с водительским, чтобы тот повернул ключ зажигания и прогрел машину. Б., не проверив, находится ли рычаг переключения скоростей в нейтральном положении или автомобиль стоит на ручном тормозе, повернул ключ зажигания, в результате чего автомашина резко дернулась и поехала назад, придавив Б-на, который скончался.

Ошибка суда в данном случае была вызвана неправильным определением признаков субъекта, которым может быть только лицо, управляющее транспортным средством и допустившее нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспорта именно в процессе движения.

Определенные трудности возникают при квалификации действий ученика и инструктора. По общему правилу за аварию, допущенную учеником, несет ответственность инструктор. Исключение составляет случай, если ученик сознательно игнорирует указания инструктора и грубо нарушает правила дорожного движения. В этом случае ответственность будет нести ученик. Если грубое нарушение правил допускают и ученик и инструктор, то они будут отвечать за сопричинение вреда.

При разграничении ответственности стажера и наставника исходят из общего правила о том, что ответственность должен нести стажер, поскольку он обладает достаточными познаниями в теории и практике вождения, а наставник помогает лишь закрепить эти навыки. Наставник может отвечать только в одном случае  если стажер допустил нарушение тех правил, для усвоения которых он и был к нему прикреплен.

субъективная сторона нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств

Пленум Верховного суда СССР в Постановлении “О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях” от 6 октября 1970 г. указал, что анализируемое преступление должно рассматриваться как совершенное по неосторожности, поскольку субъективная сторона этого деяния определяет неосторожное отношение лица к возможности наступления общественно опасных последствий при нарушении им правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. Если по делу будет установлено, что причинение смерти или вреда здоровью охватывалось умыслом виновного, содеянное следует рассматривать как умышленное преступление против жизни или здоровья граждан. В тех же случаях, когда виновным последовательно совершены два самостоятельных преступления, одно из которых является транспортным, а другое  против жизни и здоровья, его действия подлежат квалификации по совокупности указанных преступлений.

В правоприменительной практике до вступления в силу УК РФ не встречались дела о нарушениях правил дорожного движения, в которых можно было бы обнаружить косвенный умысел. Умышленное нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее за собой последствия, указанные в ст. 264 УК РФ, к числу транспортных преступлений не относится. Это преступление против личности, против собственности и другие, в зависимости от направленности умысла и наступивших последствий.

Ситуации, когда лицо, управляющее транспортным средством, не должно было и не могло предвидеть наступления указанных в ст. 264 УК РФ последствий, должны рассматриваться как невиновное причинение вреда (казус).

Так, Куделинский был осужден за нарушение правил безопасности эксплуатации транспортного средства  он перевозил К. на не оборудованной для перевозки людей грузовой автомашине ГАЗ51. Будучи в состоянии опьянения, в пути следования К. выпал из кузова автомашины, попал под колеса и погиб. Однако Куделинский утверждал, что К. тайно залез в кузов и он его не видел. Следовательно, потерпевший, проявив грубую неосторожность, сам поставил себя в опасное состояние. Верховный суд прекратил дело Куделинского и указал, что он не может нести ответственность за гибель К., так не знал и не мог знать, что потерпевший находится в машине.

 

Вопрос № 83. Сложные вопросы легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем (ст. 174, 174.1 УК РФ) (проблемы определения стадий преступления, понятия сделки, финансовой операции, особенности субъективной стороны и др.)

Судам следует иметь в виду, что под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в статьях 174 и 174.1 УК РФ, следует понимать действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом (независимо от формы и способов их осуществления, например, договор займа или кредита, банковский вклад, обращение с деньгами и управление ими в задействованном хозяйственном проекте), направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав или обязанностей. К сделкам с имуществом или денежными средствами может относиться, например, дарение или наследование.

При этом по смыслу закона ответственность по статье 174 УК РФ или по статье 174.1 УК РФ наступает и в тех случаях, когда виновным лицом совершена лишь одна финансовая операция или одна сделка с приобретенными преступным путем денежными средствами или имуществом.

Для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного статьей 174 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного статьей 174 УК РФ, судам следует выяснять, имеются ли в деле доказательства, свидетельствующие о том, что лицу, совершившему финансовые операции и другие сделки, было достоверно известно, что денежные средства или иное имущество приобретены другими лицами преступным путем.

При постановлении обвинительного приговора по статье 174 УК РФ или по статье 174.1 УК РФ судом должен быть установлен факт получения лицом денежных средств или иного имущества, заведомо добытых преступным путем либо в результате совершения преступления.

22. В тех случаях, когда лицо приобрело денежные средства или иное имущество в результате совершения преступления и использовало эти денежные средства или иное имущество для совершения финансовых операций и других сделок, содеянное этим лицом подлежит квалификации по совокупности преступлений (например, как получение взятки, кража, мошенничество и как легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества).

Под лицами, использующими свое служебное положение (пункт "б" части 3 статьи 174 и пункт "б" части 3 статьи 174.1 УК РФ), следует понимать должностных лиц, служащих, а также лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях.

Использование нотариусом своих служебных полномочий для удостоверения сделки, заведомо для него направленной на легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, квалифицируется как пособничество по части 5 статьи 33 УК РФ и соответственно по статье 174 или статье 174.1 УК РФ и при наличии к тому оснований - по статье 202 УК РФ.

Сбыт имущества, которое было получено в результате совершения преступления (например, хищения) иными лицами, не образует состава легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества (статья 174 УК РФ), если такому имуществу не придается видимость правомерно приобретенного. В зависимости от конкретных обстоятельств дела указанные действия могут содержать признаки состава преступления, предусматривающего ответственность за хищение (в форме пособничества) либо состава преступления, предусмотренного статьей 175 УК РФ.

Если лицом был заключен договор купли-продажи в целях легализации имущества, полученного им в результате преступления, и покупатель, осознавая указанное обстоятельство, приобрел это имущество для придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению им, то действия покупателя надлежит квалифицировать по соответствующей части статьи 174 УК РФ, а действия продавца - по соответствующей части статьи 174.1 УК РФ.

Если при рассмотрении уголовного дела по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 174 или статьей 174.1 УК РФ, будет установлено, что имущество, деньги и иные ценности получены в результате преступных действий либо нажиты преступным путем, они в соответствии с пунктами 2 и 2.1 части 1 статьи 81 УПК РФ признаются вещественными доказательствами и на основании пункта 4 части 3 указанной статьи подлежат возвращению законному владельцу либо обращению в доход государства с приведением в приговоре обоснования принятого решения

 

Вопрос 84. Содержание представлений прокурора в суд апелляционной и кассационной инстанции и порядок их подачи.

Апелляционное представление приносится через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.

Апелляционное представление подается:

1) на приговор или иное решение мирового судьи - в районный суд;

2) на приговор или иное решение районного суда, гарнизонного военного суда - в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

3) на промежуточное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего суда;

4) на приговор или иное итоговое решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного о