Вопрос 33. Поддержание обвинения по делам о взяточничестве

Одним из наиболее сложных составов преступлений для расследования и поддержания государственного обвинения является взяточничество.

Субъект рассматриваемых составов преступления — специальный, поэтому исследование его характеристик носит решающий характер. Субъектами взяточничества являются взяткодатель, взяткополучатель, соучастники взяткодателя и соучастники взяткополучателя. Основной фигурой является взяткополучатель. Лишь при наличии взяткополучателя есть состав преступления в действиях всех участников. От поведения взяткополучателя, его намерений, умысла и целей зависит квалификация действий (бездействия) не только его самого, но и его соучастников, равно как и взяткодателя и соучастников последнего.

Взяткополучатель — это обязательно должностное лицо, правовой статус которого должен быть установлен материалами уголовного дела. Должностным лицом признается представитель власти или лицо, выполняющее организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных силах РФ, других войсках и формированиях Российской Федерации. Свои функции должностные лица могут выполнять как постоянно, так и временно либо по специальному полномочию. К последним можно отнести заседателей в суде, в том числе и присяжных, представителей общественности, привлекаемых к осуществлению властных полномочий по борьбе с преступностью или выполнению различных надзорных функций. Представителями власти являются лица, осуществляющие законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работники правоохранительных, надзорных или контролирующих органов. Такие лица наделены правом в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения любыми гражданами и организациями, т. е. осуществлять властные полномочия в отношении самого широкого круга физических и юридических лиц независимо от их

Внимание прокурора должно быть обращено и на других субъектов взяточничества, хотя им придается меньшее значение в расследовании. Взяткодатель — это любое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Его должностное положение значения не имеет. Более важны характеристика его личности, связь со взяткополучателем, характер их взаимоотношений, возможное наличие неприязненных отношений.

Особенности участия прокурора в судебном заседании

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель может заявить и обосновать ходатайства о вызове дополнительных свидетелей, экспертов, истребовании недостающих документов. Момент заявления ходатайств прокурор определяет по своему усмотрению, придерживаясь избранной им тактики. В то же время он может высказать свое мнение о целесообразности удовлетворения ходатайств, заявленных другими участниками процесса. Очень часто ходатайства заявляются защитой с одной лишь целью — затянуть судебное рассмотрение до состояния потери актуальности или возвращения для дополнительного расследования.

Государственный обвинитель должен принять меры к тому, чтобы нейтрализовать эти попытки в самом начале процесса, демонстрируя суду нецелесообразность удовлетворения таких ходатайств. Аргументация прокурора должна быть четкой и логичной. В соответствии со ст. 274 УПК РФ именно прокурору первому из участников процесса предоставляется возможность заявлять ходатайства. Поэтому при выявлении определенных пробелов предварительного расследования прокурор уже в этой части судебного разбирательства может принять конкретные меры, направленные на их устранение как за счет более детального исследования имеющихся доказательств, так и за счет привлечения дополнительных.

Так, если у государственного обвинителя возникли сомнения относительно достаточности доказательств, он может еще до судебного процесса включить в план мероприятия по расширению свидетельской базы за счет поиска и вызова в суд в качестве свидетелей лиц, которые:

1) со слов взяткодателя или из иных источников осведомлены об условиях взятки и обстоятельствах ее передачи;

2) присутствовали при задержании подозреваемого с поличным, наблюдали реакцию взяткополучателя на задержание, слышали его первоначальные объяснения о происхождении у него предмета взятки;

3) осведомленны о наличии у взяткодателя предмета взятки, об источнике его приобретения или средств на его приобретение;

4) наблюдали появление предмета взятки у взяткополучателя и могут подтвердить факт наличия у него предмета взятки в определенный период времени;

5) могут подтвердить факт контактов между взяткодателем и взяткополучателем непосредственно или через соучастников;

6) являлись сослуживцами взяткополучателя и могут дать показания о его личности, манере поведения с подчиненными, руководством и клиентами, о случаях нарушения норм закона и морали, допускаемых им отклонениях в служебной деятельности и о других обстоятельствах, дополняющих официальные характеристики;

7) знают об отношениях взяткодателя и взяткополучателя до и после передачи взятки;

8) подтверждают факт жизни взяткополучателя не по средствам;

9) могут свидетельствовать по любому из обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Государственный обвинитель обязательно должен принимать участие в определении порядка исследования доказательств, реализуя свою тактику поддержания обвинения.

При этом он должен исходить из сложившейся по делу ситуации, которая определяется позицией подсудимого после опроса относительно признания им вины по существу предъявленного обвинения и заявленных им ходатайств.

Порядок исследования доказательств должен быть таким, чтобы в полном объеме была проверена версия обвинения и опровергнуты доводы защиты. Если подсудимый признает свою вину полностью, что по делам о взяточничестве почти не встречается, то можно первым допросить его. Если же он категорически отрицает свою вину и неоднократно менял показания, следует прежде допросить свидетелей и представить иные доказательства, начиная с самых убедительных, особенно если дело слушается в суде присяжных. В противном случае подсудимый в самом начале процесса может оказать сильное воздействие на присяжных, и их сложно будет переубедить.

В то же время в обычном судопроизводстве можно начать с допроса подсудимого, чтобы выяснить, как изменилась его позиция, и в последующем, в ходе допросов свидетелей и исследования других доказательств, методично опровергать выдвинутые подсудимым доводы.

При наличии нескольких подсудимых очередность допросов определяется ролью данных лиц в содеянном и положением (авторитетом), занимаемым в преступной группе. Тактически оправданно начинать с допроса наиболее слабого в психологическом плане участника группы. Исключение составляют случаи, когда всеми признаваемый лидер группы дает признательные показания.

Участие обвинителя в допросе подсудимых требует специальной подготовки. Используя полученное при ознакомлении с материалами уголовного дела знание о фактах, характеристиках подсудимых и первое личное впечатление о них, обвинитель должен составить план допроса. Основной тактический прием — предельная детализация показаний с целью выявления их слабых с точки зрения аргументации мест и возможных противоречий. Обязательно выясняются причины изменения показаний по сравнению с данными на предварительном следствии.

По-прежнему остается проблемой изменение показаний свидетелями в суде. При весьма скудной доказательственной базе это порой ведет к разрушению обвинения и даже оправдательным приговорам. В связи с этим от государственного обвинителя требуется профессиональное мастерство, чтобы, правильно используя тактические приемы, с учетом личности свидетеля удержать его на прежних показаниях или убедить вернуться к правдивым показаниям, данным ранее.

Исследование доказательств завершается прением сторон. Это итог всей деятельности прокурора по поддержанию государственного обвинения. Выступление в прениях требует тщательной подготовки, поскольку от него может зависеть успех всего рассмотрения дела.

Государственный обвинитель должен понятно и просто изложить позицию обвинения по рассмотренному делу. В выступлении следует отразить анализ собранных доказательств и их оценку. Речь государственного обвинителя должна обязательно содержать следующие моменты. Прежде всего необходимо дать общественно-политическую и социальную оценку взяточничеству в целом и конкретному преступлению в частности, показать общественную опасность коррупционных деяний, когда должностные лица выполняют свои служебные действия, заранее обусловленные подкупом отдельных лиц или целых групп.

Основное зло заключается в дискредитации государственной власти, подрыве авторитета должностных лиц и органов, унижении граждан, вынужденных за взятки получать полагающиеся им блага. Особенно убедительной эта часть речи должна быть в суде присяжных.

Затем излагаются фактические обстоятельства совершенных преступлений с указанием места, времени и обстоятельств приема-передачи предмета взятки, выполнения служебных действий в пользу взяткодателя, в том числе и незаконных, действий взяткополучателя по вымогательству взятки. После этого обвинитель переходит к анализу и оценке исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых он формирует свою позицию относительно виновности всех подсудимых в совершении взяточничества.

Затем следует часть речи обвинителя, в которой он обосновывает квалификацию содеянного и дает юридический анализ состава преступления.

Важное место в речи занимает характеристика личности подсудимых. О ее значении нами уже упоминалось выше. Задача обвинителя — показать суду истинное лицо преступников, даже если официальные характеристики идеальны. Далее обязательно освещаются обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. В качестве последних могут быть упомянуты факты вымогательства взяток, совершение за взятку незаконных действий, совершение взяточничества группой лиц, неоднократно. Подводя итог сказанному, опираясь на приведенные в речи доводы, государственный обвинитель обосновывает предложение о виде и мере наказания, месте его отбывания. Предлагает решить вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Структура и содержание обвинительной речи по конкретному делу определяются обстоятельствами совершенного преступления, его общественной значимостью, количеством подсудимых и занятой ими позицией, а также качеством предварительного следствия. Следует учитывать также и место слушания дела, особенно если дело слушается в выездном заседании или в присутствии многочисленных граждан и представителей средств массовой информации.

Речь прокурора должна быть ясной, простой, доходчивой, абсолютно логичной, юридически грамотной и аргументированной. Только в таком случае она способствует вынесению законного и обоснованного приговора.