Вопрос №15. Использованием результатов применения НТС при поддержании государственного обвинения.

 

Применение в судебном следствии технических средств необходимо в первую очередь для того, чтобы обеспечить эффективность, полноту, всесторонность и объективность деятельности государственного обвинителя по анализу информации, исследованию доказательств, представлению различного рода данных участникам судебного разбирательства, а также фиксации информации, полученной в ходе судебного следствия.

Обязанность по представлению материалов уголовного дела стороной обвинения в суде предполагает воспроизведение участникам судебного разбирательства доказательств по уголовному делу такими средствами, которые обеспечивали бы максимальную наглядность, объективность, понятность и системность всей доказательственной информации, необходимой для принятия решения и вынесения судом приговора.

Состязательный процесс обязывает государственного обвинителя доказывать виновность подсудимого. Это означает последовательное системное представление различного рода доказательств — доказательственной информации участникам судебного разбирательства. Такого рода оперирование большими массивами текстовой, речевой, аудиовизуальной и иной информации не должно носить случайный, хаотичный характер. Восприятие информации, ее усвоение и дальнейшая оценка участниками судебного разбирательства, в особенности в суде с участием присяжных заседателей, зависит от способа ее представления, а именно от способа демонстрации (визуализации) информации.

Эффективность применения НТС зависит от сочетания видов представления доказательственной информации. Можно выделить следующие виды представления доказательственной информации:

1) устная речь (вербальная информация);

2) демонстрация действий;

3) представление доказательства (объекта, следа или иного предмета материального мира) в натуре;

4) демонстрация информационных моделей (схем, диаграмм, графиков и т. д.) событий и процессов, основанных на доказательствах;

5) отображение информации с помощью технических средств визуализации аудиовизуальной информации;

6) представление материалов уголовного дела;

7) представление результатов экспертиз, проведенных на предварительном следствии и на стадии судебного следствия.

Обязательным условием действенного представления доказательственной информации является использование разных видов представления информации. Их сочетание зависит от источников доказательств

Научно-технические средства, обеспечивающие наглядность представления информации, следует разделить на следующие виды.

1. Приспособления и устройства визуализации информации, или изобразительные средства (доски для мела, маркерные доски, флипчарты(1).

2. Приспособления и устройства демонстрации информации (манекены, муляжи холодного и огнестрельного оружия, а также взрывных устройств).

3. Технические мультимедийные средства демонстрации аудиовизуальной информации.

3.1. Технические средства визуализации оптической информации (видеокамеры, документ-камеры, телевизионные насадки на микроскопы, телевизионные лупы).

3.2. Научно-технические средства воспроизведения (трансляции) акустической информации (цифровые и аналоговые устройства воспроизведения аудио-информации с любого носителя и источника информации) — для воспроизведения по ходатайству сторон в судебном следствии аудио- и видеоматериалов, находящихся в материалах уголовного дела, а также предоставленных в ходе судебного разбирательства. Например, может возникнуть необходимость воспроизвести видеозаписи, зафиксированные видеокамерами наружного наблюдения, или ознакомить участников судебного следствия с результатами фонографической или видеофонографической экспертизы. НТС воспроизведения и трансляции акустической информации в обязательном порядке должны иметь функцию изменения голоса допрашиваемого лица в ходе производства судебного допроса в рамках обеспечения защиты свидетеля.

3.3. Компьютерно-технические средства (компьютеры, портативные компьютеры, планшетные компьютеры, дигитайзеры (графические планшеты), планшетные сканеры со слайд-модулем, позволяющие осуществлять сканирование фотографических негативных и позитивных пленок и слайдов, устройства для чтения карт памяти). Персональный компьютер как техническое

3.4. Программно-технические средства (компьютерные программы, позволяющие воспроизводить и визуализировать аудиовизуальную информацию, схемы, графики, диаграммы и т. п.).

3.5. Научно-технические средства визуализации, отображающие аудиовизуальную информацию (мультимедийные проекторы, интерактивные доски, ЖК-мониторы и т. д.). Данные НТС позволяют в судебном следствии визуализировать фото-, видео- и иную графическую информацию из материалов уголовного дела и представленную сторонами обвинения и защиты в ходе судебного разбирательства.

 

Вопрос № 16 Квалификация действий посредников в приобретении или сбыте наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Возможны ситуации, когда в приобретении наркотиков без цели сбыта участвуют несколько лиц. Например, один или несколько потребителей наркотиков передают деньги своему знакомому, который покупает наркотическое средство для всех, в том числе и для себя.

Проблема заключается в квалификации действий посредника в приобретении наркотиков.

Верховный Суд РФ занял позицию, согласно которой действия посредника в сбыте или приобретении наркотика должны квалифицироваться как соучастие в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14). Но теория уголовного права знает два вида соучастия: простое соучастие (соисполнительство) и сложное соучастие (соучастие в тесном смысле слова). Какой из видов соучастия имеет в виду Верховный Суд РФ?

На протяжении последний лет практика Верховного Суда РФ по данному вопросу складывалась неоднозначно.

В обзоре надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2000 г. приведен пример, когда действия заказчика и посредника квалифицировались как соисполнительство в приобретении наркотика.

В 2003 г. позиция Верховного Суда РФ изменилась. Действия лица, приобретавшего наркотик по просьбе и на средства других лиц, стали квалифицироваться как пособничество в приобретении наркотиков.

Кроме того, лицо, выступающее в роли посредника в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, определенный промежуток времени хранит наркотики, а в некоторых случаях и перевозит их, что образует самостоятельный состав преступления незаконной перевозки или незаконного хранения этих средств или веществ. Следовательно, действия посредника в целом должны квалифицироваться по ч. 1 или ч. 2 ст. 228 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Мы полагаем теоретически верной первую позицию Верховного Суда РФ, согласно которой приобретение наркотиков по просьбе других лиц и на их средства признается соисполнительством в приобретении наркотиков. В получении наркотиков во владение, что образует объективную сторону их приобретения, фактически участвует и то лицо, для которого приобретаются наркотики, и то лицо, которое выступает в роли посредника.

Когда наркотики приобретаются несколькими лицами и на их средства, необходимо решить, что считать приобретенным конкретным лицом: общий размер наркотиков либо размер того количества наркотиков, которое предназначалось для этого лица. На наш взгляд, при квалификации действий указанных лиц необходимо исходить из совокупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, приобретенных на общие средства. Все участвующие в приобретении лица вступают в сговор на совместное приобретение наркотиков и объединяют свои усилия и средства в целях их приобретения. Их умыслом охватывается и сам факт незаконного приобретения наркотиков, и общий размер приобретаемых наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, и факт объединения усилий для совершения преступного деяния. Для квалификации их действий не имеет значения, какое именно количество наркотиков в результате получено каждым из них. Если общее количество наркотиков составляет крупный или особо крупный размер, действия каждого из участников квалифицируются по ч. 1 или ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем такая квалификация возможна в случае признания посредника соисполнителем приобретения.

Вероятны различные ситуации, когда несколько лиц совместно приобретают наркотики, действуя в соучастии. Общим для этих ситуаций признаком будет наличие предварительного сговора на совершение преступления — незаконного приобретения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Если же один из участников приобретения уже имел договоренность со сбытчиком наркотиков о приобретении у него наркотиков не только для себя, но и для других лиц, то его действия по приобретению наркотиков для других лиц и передача им наркотиков квалифицируются как сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Пособничество в приобретении наркотиков может выражаться в подсказке адресов, по которым можно приобрести наркотики, в предоставлении средств для приобретения наркотиков и т. д.

Подстрекательство к приобретению наркотиков может заключаться в предложении приобрести наркотики, но только не в том случае, когда это предложение исходит от лица, сбывающего наркотики.

Организацию незаконного приобретения наркотиков могут образовывать действия, включающие одновременно и предложение по приобретению наркотиков, и оказание помощи в их приобретении.

Исполнителями сбыта признаются лица, которые непосредственно осуществляют распространение наркотиков либо совместно с другими лицами принимают участие в выполнении объективной стороны сбыта.

Действия по приисканию приобретателей наркотиков, по обеспечению безопасности проведения сделки, по предварительной расфасовке наркотиков, по хранению и приобретению наркотиков с целью сбыта, по перевозке, переработке или по изготовлению наркотиков с целью сбыта и т. д., когда лицо непосредственно не принимает участия в самом сбыте наркотиков, квалифицируются как пособничество сбыту.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 действия посредника в сбыте наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов рекомендуется квалифицировать как соучастие в сбыте наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Оговоримся сразу, что вопрос о квалификации действий посредника в сбыте наркотиков встает только в том случае, когда отсутствуют признаки организованной группы. Если лицо, непосредственно сбывающее наркотики является членом организованной группы, то его действия квалифицируются как соисполнительство в сбыте.

Проблема квалификации действий лица, непосредственно сбывающего наркотики, связана с ситуациями выполнения разового (возможно, неоднократного, но без признаков организованной группы) поручения владельца наркотиков продать или иным способом сбыть наркотическое средство, психотропное вещество или их аналог.

Судебная практика относительно юридической оценке действий посредника в сбыте наркотиков складывалась таким образом, что действия посредника квалифицировались как исполнение сбыта, а действия владельца наркотиков — либо как соисполнительство в сбыте, либо как пособничество или организация сбыта в зависимости от того, передавал посредник наркотики лицу, с которым у владельца состоялась предварительная договоренность, либо круг лиц, которым они сбывались, был не определен.

Теоретически такая позиция обосновывалась следующим образом.

Объективная сторона сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов заключается в совершении любыми способами возмездной или безвозмездной передачи наркотиков другим лицам.

Передачу наркотиков осуществляет посредник, поэтому его действия должны квалифицироваться как исполнение преступления.

Преступление сбыт наркотиков совершается в отношении определенного вида наркотика, определенного его количества, в определенном месте, в определенное время и определенному лицу.

Исходя из этого, действия владельца наркотиков, непосредственно не принимавшего участие в передаче наркотического средства, психотропного вещества или их аналога, не могут квалифицироваться как соисполнительство в сбыте, если ему не известны конкретные обстоятельства совершения преступления. Как правило, владелец наркотиков действует на стадии приготовления к преступлению и организует сбыт наркотиков.

В настоящее время практика Верховного Суда РФ свидетельствует о том, что действия посредника в сбыте наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов квалифицируется как пособничество в их незаконном сбыте.

По делу в отношении М. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что по смыслу закона действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

С учетом показаний М. о том, что он за оказанную услугу получил от сбытчиков наркотического средства денежное вознаграждение, следует признать, что он действовал в их интересах.

При таких обстоятельствах действия М. подлежат переквалификации со ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г.) на ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г.) как пособничество в сбыте наркотического средства в особо крупном размере.

Следовательно, исполнителем сбыта должен признаваться владелец наркотического средства, психотропного вещества или их аналога.

Представляется, что при отчуждении наркотиков заключается сделка между приобретателем наркотиков и их владельцем. Стороны сделки могут действовать как самостоятельно, так и через своих посредников — представителей. Тот факт, что владелец наркотиков действует при заключении сделки не сам, а через своего представителя — посредника, не означает, что он не является стороной в сделке по сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Выполнение объективной стороны сбыта наркотиков начинается в момент передачи наркотиков их владельцем посреднику в сбыте, посреднику в приобретении или непосредственно приобретателю и заканчивается в момент получения наркотиков представителем приобретателя либо непосредственно приобретателем, если он действует без посредника.

Таким образом, в выполнении объективной стороны сбыта участвует как представитель владельца наркотиков, так и сам владелец. Следовательно, и действиями владельца наркотиков, и действиями посредника в сбыте выполняется объективная сторона незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

На наш взгляд, и в тех случаях, когда владелец наркотиков не знает, кому и в каком количестве будут сбываться переданные посреднику наркотики, его действия должны квалифицироваться как соисполнительство в сбыте. В этом случае владелец наркотиков, имея прямой умысел на сбыт наркотиков, переданных посреднику, действует с неконкретизированным умыслом относительно количества сделок по сбыту наркотиков и размера сбываемых наркотиков. В целом же умысел владельца наркотиков направлен на сбыт всего количества переданных посреднику наркотиков.

Не могут квалифицироваться как сбыт действия посредника в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Верховный Суд РФ последовательно занимает позицию, согласно которой передача наркотических средств лицу, по просьбе которого и на чьи деньги приобретены наркотики, не может квалифицироваться как их сбыт.

По делу Пученкина Верховный Суд РФ указал, что, правильно установив фактические обстоятельства дела, Московский городской суд ошибочно признал, что Пученкин совершил приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт наркотического средства в особо крупном размере, притом что Пученкин по просьбе Сабельниковой и Раткановой на общие с ними деньги незаконно приобрел героин, который они затем все вместе и употребили.

По делу Кульбачука, мотивируя свою позицию, Верховных Суд РФ отметил, что когда виновный по просьбе другого лица и на его деньги незаконно приобретает наркотическое средство, он не должен нести ответственность за сбыт наркотиков. По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат.

Как видим, суд исходит из того, что в момент приобретения наркотиков одним лицом по поручению и на деньги другого — заказчика наркотики отчуждаются в пользу заказчика и принадлежат заказчику, поэтому нельзя сбыть то, что и так принадлежит данному лицу.