Процесс гештальт-осознавания в организационном оценивании

Основная идея состоит в том, что понимание гештальтистского процесса осознавания позволяет изменить природу оценки, собрать необходимые сведения и привести к эффективному поведению консультанта, при котором он будет принят системой и будет свободен влиять на нее. Обычно упор в сфере организационного развития делается на диагноз, как на основу подхода к дисфункциональному поведению системы. Разработаны методики сбора данных, определения потребности в изменениях, стратегий вмешательства. Они изложены в работах Р. Бекхарда (1977), В. Малера (1974), Р Ликерта (1961)* - пионера организационных исследований. Многие из моделей напоминают традиционную модель медицинского диагноза, когда нужно изучить организацию (организм), перейти к оценке положения в ней (сопоставить симптомы и синдромы, поставить диагноз) и сделать то, что требуется для исправления ситуации (назначить лечение). Это поиск правильного действия на основе сугубо детерминистской позиции, которая подразумевает, что если найдена причина, то должно быть найдено и правильное лечение. Такова медицинская модель. Но даже в медицине, если пациент болен несколькими заболеваниями сразу, что встречается не так уж редко, довольно сложно пользоваться причинно-следственным анализом. Дать однозначную оценку организационных проблем столь же трудно.

Более гибким подходом, по мнению Эдвина Невиса (2002), является не постановка диагноза, а формирование рабочей гипотезы. Поиск консультанта носит исследовательский характер, при этом его целью является фигура, выделяющаяся из богатого фона - объема данных, доступных для изучения. Все это происходит в сложных условиях, включающих временные параметры, условия доступа к информации, динамические ситуации, ограничения в контакте и т. п.

Для формирования рабочей гипотезы могут быть использованы два основных способа осознавания, которые являются полярными по отношению друг к другу и вместе обеспечивают более объемное восприятие информации:

• активное направленное осознавание, позволяющее приходить к заключению на основании и полных, и ограниченных сведений и основывающееся на логике и аналитическом размышлении;

• открытое ненаправленное осознавание, позволяющее терпеливо наблюдать и осознавать приходящую извне информацию, пока важные сведения, скрывающиеся в системе, не предстают перед наблюдателем. Такой несфокусированный подход предполагает, что все события и факты одинаково значимы и что они собираются до тех пор, пока не интегрируются в единую «фигуру интереса».

Для процесса гештальтистского осознавания ценно как направленное, так и ненаправленное осознавание. Поведение консультанта, использующего оба подхода, будет отражать то одну, то другую полярность. В какое-то время он будет активно искать информацию, использовать определенную рамку-концепцию для направленного восприятия, задавать конкретные вопросы, ориентированные на выявление чего-то предполагаемого в системе-клиенте на базе теории, которую разделяет, искать, что в системе есть и чего нет с точки зрения того, что должно быть, исследовать, с какими содержаниями и смыслами работает данная система. Практикуя только этот подход, консультант может попасть в ловушку предвзятости, он может не суметь рассмотреть скрытые в системе-клиенте дисфункции, для выявления которых этот способ не годится. При таком подходе игнорируются здоровые особенности системы, ее ресурсы, а основной упор делается на дисфункцию. Кроме того, при этом система-клиент будет ограничена в самостоятельном выборе своих изменений, а изменения, навязываемые консультантом, слишком часто ею игнорируются.

Помимо этого, система-клиент может тяжело болеть и при этом вынуждать консультанта поставить диагноз и прописывать рецепт средства от всех болезней. Это будет наблюдаться тем в большей степени, чем в меньшей консультант использует открытое ненаправленное осознавание.

Такой способ, полярный по отношению к первому, основан на фридландеровской позиции творческого безразличия. Он предполагает основанное на опыте консультанта формулирование рабочей гипотезы. Консультант выжидает и наблюдает, пока в его поле зрения не возникнет что-то новое, исследует проблему без определенной рамки, стараясь никак не «организовывать свое восприятие», фокусируется больше на заднем плане происходящего, чем на переднем, «по-детски наивен» — пытаясь узнать, как работает именно эта система (игрушка), ориентирован больше на процесс, чем на содержание. Эд Невис (2002) описывает случай, когда его попросили поработать в компании, занимающейся складскими операциями. Он получил много данных из интервью ее сотрудников по поводу организации работ, но случайно оказался просто в складском дворе, где происходила работа. Побродив по двору, он получил массу ценной информации о реальном положении дел в организации. Его рабочая гипотеза претерпела после этого существенные изменения.

Таким образом, для хорошей работы гештальт-ориентированному консультанту необходимо чередовать два подхода, переходя от направленной фокусировки к методу губки, сохраняя свои границы как можно более открытыми для получения данных изнутри и извне системы. Любопытство и рост энергии консультанта позволяют обнаружить фигуры интереса и рассмотреть, какие из них вызывают мобилизацию энергии системы-клиента. При этом вмешательство становится процессом осознавания и действий по отношению к важным фигурам.

Модель гештальтистского взгляда на организационное оценивание, предложенная Невисом (2002), содержит три раздела, которые реализуются по мере проведения работы: