Вопрос № 5. Единство морали и права в жизни общества.

Тесная связь права и морали, однородность ряда их свойств дают основания для важных выводов, главным из которых является органическая необходимость морального измерения права.

Право - категория этическая, нет и не может быть права, к которому бы не «прилагались» моральные оценки, прежде всего с позиций добра и зла, честного и бесчестного и др.

Мораль осуждает все виды правонарушений и особенно преступления. В оценке таких деяний мораль и право едины. Всякое противоправное действие является одновременно противонравственным.

Во многих статьях ныне действующей Конституции Российской Федерации позиции права и морали совпадают. Это неудивительно, ведь в основе права лежит мораль. Не случайно право нередко определяют как "юридически оформленную нравственность". Такие заповеди христианской морали, как "не убий", "не укради", "не лжесвидетельствуй" запрещаются и сурово наказываются законом, правом.

В процессе осуществления своих функций право и мораль помогают друг другу в достижении общих целей. Один и тот же поступок получает в глазах окружающих людей как правовую, так и моральную оценку, о нем судят как с позиций закона, так и с позиций чести и совести. По-этому неразрывная связь права и морали проявляется прежде всего в том, что мораль выступает в качестве ценностного критерия права.

Философская и этическая мысль, правовая наука, исследуя природу права и морали, неизбежно наталкивалась на вопрос о соотношении этих явлений. В исследовании проблем соотношения права и морали в домарксистской философии наиболее важное место принадлежит И.Канту и Г.Гегелю. Последующее развитие этико-правового мышления проходило под огромным влиянием их учений.

Великий философ и этик И.Кант, исследуя специфичность нравственности, различал законы природы и законы свободы: "Законы свободы в отличие от законов природы называются моральными. Поскольку они касаются лишь внешних поступков, их законосообразности, они называются юридическими законами, если же ими выдвигается требование, чтобы они (законы) сами были определяющими основаниями поступков, они называются этическими, и в этом случае говорят: соответствие с первыми есть легальность, со вторыми - моральность поступка." Право - это внешняя ориентация, а мораль - это внутренняя направленность личности - вот основной критерий их разграничения по И.Канту.

Право также, как и мораль, располагается в сфере свободы, определяющей категорический императив. Если категорический императив применительно к морали выражается в правиле: "поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом", то применительно к праву категорический императив выражен в формуле: "поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого, сообразной со всеобщим законом".

Право и мораль, по Гегелю, есть проявление свободной воли человека. Специфические свойства морали и права он раскрывает через отношение каждого из этих регуляторов к воле других: через запреты (право), и положительные предписания (мораль). В гегелевском различении понятий права и морали нет их противопоставления. Мораль, по Гегелю, есть дальнейшее развитие свободы. В нравственности он видит единство обязанностей и прав. "Человек обладает посредством нравственности правами постольку, поскольку у него есть и обязанности, и у него есть обязанности постольку, поскольку он обладает правами".

Идея близости права и морали, их взаимодействия и взаимовлияния была воспринята юридической мыслью 19 века. В ряде случаев такая связь и взаимодействие представлялись как подчинение права морали (Г.Еллинек).

Противопоставление права и морали, обособленность правового мира от влияния морали и других социальных явлений характерны для позитивистской юриспруденции (И.Бентам, Д.Остин).

Материалистическая традиция предусматривает оценку правовых систем в категориях морали. "Нравственное измерение права" - необходимое условие совершенствования правовых систем.

Современная юридическая наука выявляет единство, различия, взаимодействие и противоречия права и морали.

Общий вывод, отражающий реальную взаимосвязь рассматриваемых социальных регуляторов, констатирует, что право не может быть очищено от морали. Среди существующих в обществе ценностей нравственные являются первоосновой других ценностных ориентиров, в том числе и права.

Если придерживаться точки зрения о том, что правовая система в целом подлежит моральным оценкам, возникает вопрос: применимы ли правовые оценки к моральным явлениям? Право оценивает поведение людей с точки зрения его правомерности и противоправности. Возможна ли оценка мира моральных явлений в категории правомерности?

В целом, общественные отношения, порождающие правовые и нравственные нормы, взаимопереходящи. Но существует особая область моральных отношений, в силу своей особой природы связанная с интимными сторонами духовной жизни человека, которая не может быть объектом внешнего вмешательства (любовь, дружба). Оценка других сфер нравственных отношений в категориях права возможна. При этом, оценка каких-либо действий как противоправных может быть констатацией их аморальности.

Таким образом, сфера применения правовых оценок к морали значительно уже, чем моральных оценок к праву. И это понятно, т.к. моральные оценки универсальны, а правовые ограничены определенными сферами действия.

Общие черты моральных и правовых норм:

а) принадлежат к социальным нормам и обладают общим свойством нормативности;

б) являются основными регуляторами поведения;

в) имеют общую цель - регулирование поведения людей со стратегической задачей сохранения и развития общества как целого;

г) базируются на справедливости как на высшем нравственном принципе;

д) выступают мерой свободы индивида, определяют ее границы.

Различия:

1. Мораль формируется ранее права, правового сознания и государственной организации общества. Можно сказать, что мораль появляется вместе с обществом, а право — с государством. Хотя мораль тоже имеет свой исторический период развития и возникает из потребности согласовать интересы индивида и общества.

2. В пределах одной страны, одного общества может существовать только одна правовая система. Мораль же в этом смысле разнородна: в обществе может действовать несколько моральных систем (классов, малых социальных групп, профессиональных слоев, индивидов). При этом в любом обществе существует система общепринятых моральных взглядов (так называемая господствующая мораль).

3. Нормы морали формируются как нормативное выражение сложившихся в данной социальной среде, обществе взглядов, представлений о добре и зле, справедливости, чести, долге, порядочности, благородстве и других категориях этики. (Основные категории морального сознания - «добро» и «зло», без которых невозможна любая моральная оценка.) При этом процесс формирования моральных систем идет спонтанно, в недрах общественного сознания. Процесс правообразования тоже весьма сложен, имеет глубокие социальные корни, однако право в единстве своей формы и содержания предстает как результат официальной деятельности государства, как выражение его воли.

4. Мораль живет в общественном сознании, которое и является формой ее существования. И в этом плане даже трудно различить мораль как форму общественного сознания и мораль как нормативный социальный регулятор, в отличие от права, где достаточно четко можно провести границу между правовым сознанием и правом. Право, по сравнению с моралью, имеет четкие формы объективирования, закрепления вовне (формальные источники права). Конечно, ту или иную моральную систему можно систематизировать и изложить в письменном виде как некий моральный кодекс. Однако речь идет о том, что мораль как особый социальный регулятор объективно в этом не нуждается.

5. Не совпадают предметы регулирования норм права и норм морали. Если их представить в виде кругов, то они будут пересекаться. То есть у них есть общий предмет регулирования и есть социальные сферы, которые регулируются только правом или только моралью. Специфический предмет морального регулирования - сферы дружбы, любви, взаимопомощи и т. п., куда право как регулятор, требующий внешнего контроля за осуществлением своих предписаний и предполагающий возможность государственно принудительной реализации, не может и не должно проникать. Однако есть и сферы правового регулирования, к которым мораль не подключается в силу того, что они принципиально, по своей природе не поддаются моральной оценке: они этически нейтральны. К таким сферам относится, в частности, предмет технико-юридических норм.

6. С точки зрения внутренней организации та или иная моральная система, будучи относительно целостным нормативным образованием, не обладает такой логически стройной и достаточно жесткой структурой (законом связи элементов) как система права.

7. Право и мораль различаются по средствам и методам обеспечения реализации своих норм. Если право, как известно, обеспечивается возможностью государственно-принудительной реализации, то нормы морали гарантируются силой общественного мнения, негативной реакцией общества на нарушение норм морали. В то же время природа морали такова, что подлинно моральное поведение имеет место в том случае, когда оно осуществляется в силу личной убежденности человека в справедливости и необходимости этических требований, когда поведением человека руководит его совесть. Существует «золотое правило» морали: «Поступай по отношению к другим так, как ты хотел, чтобы они поступали по отношению к тебе».

Право и мораль взаимодействуют. Право является формой осуществления господствующей морали. В то же время мораль признает противоправное поведение безнравственным. Нормы морали имеют важное значение как для правотворческой деятельности, так и для реализации права: прежде всего для процесса применения правовых норм. Правоприменитель не сможет вынести справедливое решение без опоры на нравственные требования. Вместе с тем не исключены противоречия между нормами морали и права. Это связано, в частности, с процессами их развития: «впереди» могут оказаться как нормы морали, так и нормы права.

 

В соответствии с основополагающим моральным принципом гуманизма запрещено применять специальные средства в отношении женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и малолетних, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения группового или иного нападения, угрожающего жизни и здоровью людей.

Гуманным является запрет на применение огнестрельного оружия в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда возраст очевиден или известен сотруднику, кроме случаев оказания ими вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни людей, а также при значительном скоплении людей, когда от этого могут пострадать посторонние лица.

Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия с превышением полномочий влечет за собой ответственность, установленную законом.

Те положения закона о полиции, которые мы рассмотрели, должны способствовать предупреждению фактов, так называемой "полицейской жестокости".

Следует отметить, что хотя полиция и имеет более широкий, чем другие органы государственного управления, объем прав на применение принудительных мер, их использование не является единственным средством, имеющимся в ее распоряжении. Полиция - это орган не для принуждения, насилия. Ее цель - защита, обеспечение личной безопасности граждан, государства и общества в целом.

Проблема соответствия цели и средств является чрезвычайно актуальной в практической деятельности сотрудников органов внутренних дел. Оправдывает ли цель средства? Противоречивые решения содержатся в концепциях "иезуетизма" и "абстрактного гуманизма". Иезуитизм оправдывает средства целью. Противоположная концепция абстрактного гуманизма содержится прежде всего в известной теории "непротивления злу насилием". Ее сторонники утверждают, что цель не может быть критерием оценки средств. Средства должны быть в одинаковой степени и нравственными и целесообразными, нести "добро" без примеси "зла".

Таким образом, на вопрос "оправдывает ли цель средства" немарксистская этика предлагает два взаимоисключающих ответа:

Справедливость, не поддержанная силой немощна; сила, поддержанная справедливостью, тиранична.

Цель оправдывает любые средства, цель вообще не может оправдывать средства.

Этика марксизма считает, что средства должны быть адекватными целям. Средства, которые выбирают, являются таковыми лишь в отношении к цели определенной. Нравственно и целесообразно то средство, которое необходимо и достаточно для достижения положительной нравственной цели, которое не противоречит более высокой и высшей цели, не изменяя их благородного характера.

В практике имеет место большое количество рассогласования целей и средств. Они вызваны:

во-первых, неумением выбирать эффективные средства;

во-вторых, попытками выбирать средства по образцу беспринципного поведения;

в-третьих, ситуациями, в которых средства выявляют аморальный характер цели, а в отношении к ней они вполне целесообразны.

В обыденной моральной практике можно обнаружить попытки стихийного поиска эффективных приемов достижения нравственной цели и борьбы со злом. При этом предпринимается своеобразная попытка создать форму "добра с кулаками" - обучение эффективному выбору средств "у дурного противника". Это орудие, как правило, используют люди беспринципные, ловкие, не гнушающиеся никакими средствами. Недопустимость нарушения единства целей и средств в наибольшей мере имеет отношение к деятельности сотрудников органов внутренних дел, которая связана с огромным количеством конфликтных ситуаций. В этом случае исключительное значение имеет право морального выбора, когда сотрудник не только должен руководствоваться нравственной целью, но и выбирать соответствующие ей средства, т.к. применение аморальных средств приводит к изменению характера цели и результата.

Цель определяет средства, средства определяют цель. Вступая в контакт с различными категориями людей, сотрудник должен эффективно использовать то средство, которое в нравственном отношении более оправданно.

Справедливость отнюдь не создана законом; наоборот, закон всегда есть лишь истолкование и воплощение справедливости. /Ж.Прудон/

Вывод: Право и мораль взаимодействуют. Право является формой осуществления господствующей морали. В то же время мораль признает противоправное поведение безнравственным. Нормы морали имеют важное значение как для правотворческой деятельности, так и для реализации права: прежде всего для процесса применения правовых норм. Правоприменитель не сможет вынести справедливое решение без опоры на нравственные требования. Вместе с тем не исключены противоречия между нормами морали и права. Это связано, в частности, с процессами их развития: «впереди» могут оказаться как нормы морали, так и нормы права.

 

 

III. Заключительная часть

1. Ответы на вопросы слушателей.

2. Закрепление темы, вопросы для самоконтроля:

2.1. Этика как система знаний и ее роль в жизни общества.

2.2. Профессиональная этика: становление и развитие.

2.3. Профессиональная мораль в органах внутренних дел и ее специфика.

2.4. Основные категории профессиональной морали сотрудников ОВД.

2.5. Единство морали и права в жизни общества.

 

3. Подведение итогов занятия.

4. Задание на самоподготовку: изучить конспект урока и рекомендованную литературу (глава 3 стр. 94-99 учебника «Профессиональное обучение сотрудников ОВД по должности полицейский», МВД-2014г.).

 

 

Разработал:

Преподаватель ЦПП

подполковник полиции С.В. Беляева

 

«_____» _____________ 20____ г.

 

 

План-конспект рассмотрен на заседании цикла «Юридических и специальных дисциплин» «_____»_________ 20__ г., протокол № _______

Приложение 1

к методической разработке по теме «Нравственные основы службы в органах внутренних дел. Профессиональная этика сотрудника органов внутренних дел»

проведения занятий по дисциплине «Нравственно-этические основы службы в органах внутренних дел. Служебный этикет»

 

ЛИТЕРАТУРА

Нормативно-правовые акты:

1. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 05.04.2013)
«О полиции» // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 900.

2. Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих
(одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол № 21)) // Официальные документы в образовании. 2011. № 36 (декабрь).

Основная:

1. Честь и долг сотрудника органов внутренних дел: Учебное пособие / Под общ. ред. проф. В. Я. Кикотя. – М.: ЦОКР МВД России, 2009.

2. Профессиональная этика и служебный этикет: Учебник для вузов / Под ред. проф. В. Я. Кикотя. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011.

Дополнительная:

1. Кушнаренко И. А. Профессиональная этика сотрудников органов внутренних дел: Учебное пособие. – М.: Московский университет
МВД России, 2008.