Этапы развития политических учений.

Попытки осмысления политической жизни делались уже в глубокой древности с возникновением первых государственных образований. Исторически первой формой познания политики была ее религиозно-мифологическая трактовка. Судя по сохранившимся источникам, у всех древних народов господствовали представления о божественном происхождении власти и общественно-политического порядка.

Примерно с середины I тысячелетия н.э. усиливается процесс рационализации политических взглядов, появляются первые политические концепции, носящие философско-этическую форму. Начало собственно теоретических исследований политики связано с именами Конфуция, Платона, Аристотеля и др. Цель политики и политических исследований они видели в достижении высшего блага человека и государства.

Значительный вклад в развитие политической мысли внес выдающийся итальянский мыслитель Н. Макиавелли (XV-XVI вв.). Он уподобил политические процессы естественным, природным фактам, освободил политические исследования от религиозно-этической формы, подчинив их решению реальных, практических задач. В новое время политические идеи и концепции разрабатывались Т. Гоббсом, Дж. Локком, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Кантом, К. Марксом и др.

Однако ни в период античности, ни в более поздние времена политология еще не выделилась как самостоятельная наука. Политические исследования развивались в рамках философии, юриспруденции, истории.

4.Развитие концепций политики. Закономерности и тенденции развития политической науки. В середине XX столетия с распространением сравнительных политических исследований начался новый этап в разработке теории развития. С одной стороны, он был обусловлен своеобразным восстановлением в политологии того времени представлений о прогрессизме и однолинейности развития: в условиях послевоенного мирного строительства любые, даже самые сложные проблемы казались решаемыми, а с другой — необходимостью пересмотра наиболее уязвимых в методологическом плане предположений, сделанных учеными в иную историческую эпоху, внешне похожую (например, оптимизмом и верой во всесилие человеческого разума) на первые послевоенные десятилетия.

Философы осмысливают развитие как естественное, закономерное качественное изменение материальных и идеальных объектов, которому внутренне присущи необратимость и направленность. Политологический подход к феномену развития означает выявление и объяснение всеобщих характеристик многообразия связей, отношений и процессов политической реальности, ибо в результате развития возникает новое состояние общественной сферы.

Общая теория политического развития слагается из обилия концепций, рассматривающих его с различных сторон и предлагающих свои схемы научного обоснования и разрешения проблемы.

1. Политическое развитие — предпосылка экономического прогресса. Когда впервые в качестве научных были сформулированы проблемы экономического развития и потребности преобразования стагнирующей экономики в динамичную, способную обеспечить самоподдерживающийся рост, экономисты указали на то, что политические и социальные условия могут сыграть решающую роль в приостановке или ускорении роста душевого дохода. Концепции такого рода трактуют политическое развитие как такое состояние политии, которое может облегчить достижение экономического роста.

2. Политическое развитие — типичная для индустриальных обществ политика. Эта весьма распространенная концепция, также тесно связанная с экономическим анализом, содержит в себе абстрактное представление о некоей типичной для высокоразвитых стран политике. Предполагается, что индустриальное общество создает универсальную модель политической жизни, к которой способно устремиться каждое общество вне зависимости от состояния своей промышленности. С данной точки зрения, индустриальные общества (не имеет значения — демократические или нет) устанавливают известные стандарты политического поведения и функционирования институтов, которые и составляют суть политического развития с целями, подходящими для любых других систем. Специфическими качествами политического развития, таким образом, становятся определенные модели предположительно рационального и ответственного поведения правительства: отказ от опрометчивых действий, угрожающих законным интересам значительных слоев общества; акцент на социальных программах; представление о высокой ценности организо­ванных административных и судебных процедур; признание того, что по­литика — справедливый инструмент разрешения проблем, а не самоцель; известные ограничения верховенства политики; согласие с некоторыми фор­мами массового участия.

3. Политическое развитие как модернизация. В моделях такого плана доказывается, что передовые индустриальные страны являются «образцами для подражания», потому что задают темпы развития по большинству направлений социальной и экономической жизни. Вполне понятно стремление распространить это допущение и на политическую сферу. Вместе с тем проблема политического развития, особенно когда ее осмысливают в качестве политической модернизации, содержит в себе трудность различения «западного» и «современного».

4. Политическое развитие как действия нации-государства. Данные концепции исходят из мнения о том, что подобное развитие сводится к организации политической жизни и исполнению политических функций в соответствии со стандартами, ожидаемыми от современного нации-государства. Эта трактовка основана на предположении, что исторически существовало множество типов политических систем, и любые сообщества создавали собственный тип политики, однако с появлением нации-государства возник и особый набор требований к политике. Следовательно, политические институты и практики государства, намеренного быть современным, должны приспособиться к данным требованиям. Политика исторической империи, колонии, племенного или этнического сообщества должна уступить место политике, необходимой для создания эффективного нации-государства, которое способно успешно функционировать в системе других наций-государств.

Политическое развитие, с этой точки зрения, интерпретируется как процесс, посредством которого сообщества, являющиеся нациями-государствами только по форме и благодаря международному окружению, становятся таковыми в реальности. Политика данных стран предполагает развитие способности поддерживать современные правила общественного порядка, мобилизовывать ресурсы для определенного спектра коллективных действий, приобретать и эффективно исполнять международные обязательства. Тест для подлинного политического развития в таком случае — создание набора общественных институтов, составляющих необходимую инфраструктуру нации-государства, и контролируемое выражение национализма в политической жизни. То есть политическое раз­витие понимается как национализм, вписанный в рамки государственных институтов. Важно отметить, что авторы подобных концепций почти всегда подчеркивают: национализм — необходимое, но далеко не достаточное условие для обеспечения политического развития. Оно, в принципе, должно преобразовывать рассеянные, неорганизованные националисти­ческие настроения в дух гражданства, содействовать созданию государственных институтов, способных на основе националистических и гражданских устремлений сформировать политический курс и различные программы. В этом смысле политическое развитие есть нациеобразование (англ, nation-building).

5. Политическое развитие как совершенствование административной и правовой систем. Если разделить процесс нациеобразования на институциональное строительство (англ, institution-building) и развитие гражданства, мы получим две весьма распространенные теоретические схемы. Концепция политического развития как образования организаций (англ, organisation-building) имеет большую историю и лежит в основе многих просвещенных колониальных практик. Западный человек в поисках способа ежедневных отношений с экзо­тическими и странными для него культурами естественным образом обратился к закону как средству для достижений порядка и предсказуемости. Так было установлено, что политическое развитие зиждется на четком правовом процессе. Однако со временем выяснилось, что нормальное функционирование правовой системы зависит от упорядоченности административной системы. Закон и порядок, следовательно, требуют наличия бюрократических структур и развития государственного управления (англ, public administration), и в течение колониального периода понятие развития было тесно связано с введением рационализированных институтов управления.

Как показывает недавняя история, политическое развитие означает гораздо большее, чем организация правительственных управленческих структур. Когда такое развитие заметно опережает другие направления социальной и политической эволюции, в системе могут возникать несоразмерности, становящиеся со временем препятствиями на пути создания нации-государства. Несомненно, укрепление государственного управления—• центральная задача любой программы нациеобразования. Важно здесь то, что политическое развитие должно распространяться также на негосударственные (англ. nonathoritative) институты общества.

6. Политическое развитие в виде массовой мобилизации и участия. Концепции этого рода связаны главным образом с поведением и ролями граждан, а также требующимися для осовременивания новыми стандартами их политического участия и лояльности по отношению к государству. Показательно, что во многих исследованиях политическое развитие в его общей прогрессистской и однолинейной трактовке отождествляется с категорией модернизации (нередко данные понятия используются даже как синонимы).

Аренд Лейпхарт в книге «Демократия в многосоставных обществах» (1977) весьма критически оценил основные тезисы разра­ботанной к тому времени обобщенной теории политического развития. Он счел ее довольно аморфной и неопределенной по той причине, что в нее в качестве центральных обязательно входят такие два параметра, как демократизация и создание нации, с необхо­димым дополнением — разделением функций институтов и формированием эффективных специализированных структур. Лейпхарт не вполне согласен с выводами из данных положений. Во-первых, демократизация и другие характеристики развития обычно понимаются как следствие объединения нации. «Признание важности национальной интеграции как фактора политического развития порой приводит, однако, к тому, что между двумя концепциями ставится знак равенства: политическое развитие и есть создание нации». Подобная трактовка сужает рамки самого явления развития. Во-вторых, из данного не всегда обоснованного предположения следуют конкретные рекомендации: национальное объединение должно стать приоритетной целью и главной задачей для руководителей развивающихся стран. Но ситуации в них могут сильно отличаться. В-третьих, обычно считается, что процесс национального строительства подразумевает искоренение первичной субнациональной идентификации и замену ее преданностью нации. Для многосоставных обществ, описанных Лейпхартом, осуществление этого жесткого требования вряд ли будет плодотворным.

Один из современных подходов к истолкованию категории политического развития представлен Джеймсам Коулманом и Люсьеном Паем, определившими его как сочетание процессов структурной дифференциации, возрастающей потребности в равенстве и расширения интегративной, адаптивной, ответственной функций политической системы. Вместе это составляет синдром развития, с которым сталкиваются практически все общества. Образование названного синдрома обусловлено кризисами, присущими политическому развитию в целом, равно как и любому сложному общественному процессу.

В теории политического развития Альберта Хиршмана в качестве критического фактора рассматривается соотношение между (1) институциональными возможностями системы и (2) потребностями граждан, которые они выражают (3) своим политическим участием. Для стабильного развития по мере роста потребностей пропорционально должны увеличиваться возможности системы по их удовлетворению. В противном случае в обществе усиливаются негативные политические настроения. И наоборот, если возможности системы превышают темпы роста потребностей, то вероятно укрепление авторитарных (диктаторских) порядков, проведение политического курса с помощью силовых методов. Наконец, участие при отсутствии соответствующих институциональных возможностей служит причиной политической неустойчивости, в конечном счете — даже анархии. Общий теоретический вывод Хиршмана: для стабильного развития системе нужно сначала создать новые потребности и постепенно преодолевать отчуждение граждан от политики, а затем со­ответственно этим потребностям институционализировать опять-таки новые формы участия, для того чтобы его подъем не привел к подрыву политического порядка.

Процесс политического развития может проходить через: 1) кризис идентичности (необходимо, чтобы в ходе интеграции граждане осознавали себя как единое политическое сообщество, что маловероятно при существовании различных этнонационалистических, классовых и др. установок, а также политико-психологических фрустраций); 2) кризис легитимности (конфликт между социальными группами по поводу согласия относительно легитимности верховной власти и ответственности правительства); 3) кризис участия (следствие притока новых акторов в политическую жизнь, углубления дифференциации групп интересов и партий); 4) кризис управления (трудности в создании инфраструктуры формальных институтов, соединяющих управителей с управляемыми с целью обеспечения правительственного курса и общественного консенсуса); 5) кризис распределения (неспособность системы удовлетворить возрастающие потребности разных групп населения). Эта общая схема кризисов политического развития описана в книге, подготовленной учеными из Совета по социальным исследованиям США (среди них — Коулман, Пай, Майрон Вайнер, Джозеф Лапаломбара и др.), «Кризисы и последователь­ности в политическом развитии» (1971).