Примирительная процедура и посредничество.

Достаточно сложно провести различие между примиритель­ной процедурой и посредничеством; их часто используют как равноценные или взаимозаменяемые. Обе процедуры предус­матривают вступление третьей стороны в спор между государ­ствами с целью участия в его разрешении. Третьей стороной может быть государство, международная организация или час­тные лица. Предложения третьей стороны в обеих процедурах могут быть ограничены процедурными вопросами или может предла­гаться решение по существу конфликта. Цель этих действий — сблизить точки зрения сторон и найти приемлемый компро­мисс. Оба вида урегулирования выходят за рамки установле­ния фактов и расследования, цель которых — просто непредв­зятое прояснение ряда спорных фактов. В отличие от арбитражного разбирательства предложения третьей стороны в указанных процедурах не обязательны для сторон спора, а, напротив, требуют их одобрения. Таким обра­зом, их следует считать рекомендациями. Процедуры примирения и посредничества могут быть как добровольными, так и обязательными. В первом случае необ­ходимо одобрение обеих сторон. Во втором - каждая из сторон имеет право в одностороннем порядке инициировать процеду­ру; другая сторона обязана будет согласиться. Для обязатель­ных процедур необходима предварительная договоренность сто­рон об особом постоянном органе, которому будут передавать­ся споры. Такая договоренность обычно закрепляется в между­народном договоре. Посредник или примиритель не связан при выработке сво­их рекомендаций по урегулированию спора международным правом; его рекомендации могут основываться на «принципе справедливости» (ex aequo et Ьопо). Это делает процедуры при­мирения и посредничества особенно удобными для споров, не подлежащих рассмотрению в суде, и споров, имеющих полити­ческий характер. Если в договорах указывается, что третья сторона должна руководствоваться действующим правом^х, цель процедуры может быть недостигнута и решение конфликта мо­жет быть даже затруднено. Преимуществом процедуры посредничества и примирения является привнесение нейтрального элемента в спор. Обе про­цедуры характеризуются существенной гибкостью. В данных процедурах в значительной степени могут учитываться поже­лания сторон. Именно поэтому государствам проще обращаться к этим процедурам для мирного разрешения споров. Третья сторона не столь строго связана существующим правом и мо­жет принимать во внимание все относящиеся к делу обстоя­тельства. Она может предложить новые интересные варианты, которые не обязательно касаются предмета спора. Уступки в одном деле могут быть компенсированы взаимными уступками в другом деле. Такая «комплексная сделка» часто подготавли­вает почву для разрешения конфликта. Хотя примиритель­ный орган или посредник, как правило, не может выносить обязательных решений, добровольное согласие сторон с пред­ложенным решением может обеспечить его эффективность. В противоположность судебному разбирательству, где одна из сторон обязательно проигрывает и в результате страдает ее авторитет, здесь решение компромиссное и стороны могут избе­жать позора. По сравнению с прямыми переговорами, преиму­щество в том, что часто намного проще принять предложение третьей стороны и сделать уступки ей, чем уступить непосред­ственно оппоненту. Политические и моральные соображения, к числу которых нередко относится желание сохранить нормаль­ные отношения с влиятельным государством-посредником, мо­гут не позволить сторонам отклонить предложенный компро­мисс. Кроме того, маловероятно, что решение примирителя или посредника создаст прецедент как в случае с судебным решением. Неоспоримым преимуществом посредничества и примире­ния является их конфиденциальность. В ходе их использова­ния стороны могут избежать разглашения некоторых аспектов спора. Множество попыток посредничества закончились неуда­чей именно из-за нарушения конфиденциальности, поскольку общественное мнение обычно ограничивает не только свободу действий сторон спора, но и посредника. Если обратиться к негативным сторонам, то для сторон спора сложнее инициировать процедуру в одностороннем по­рядке. Примирение и посредничество особенно зависимы от со­гласия и готовности сторон; эти необходимые предпосылки обыч­но отсутствуют в случаях, когда обсуждение существенных ин­тересов зашло в тупик или когда одна из сторон требует капи­туляции другой. Кроме того, посредничество и примирение вно­сят меньший вклад в развитие международного права, чем арбитражные трибуналы или международные суды. Поиск компромисса приводит к снижению степени объективности, закон­ности и справедливости предложенного решения.

Посредничество.

Под ним понимается средство мирного урегулирования спо­ра, при котором не участвующее в споре государство или меж­дународная организация ведет переговоры со сторонами спора с целью выработки компромиссного решения или общих прин­ципов для его достижения. В качестве посредников могут выступать одно или несколь­ко государств или международная организация, которые могут действовать по собственной инициативе или по просьбе одной или нескольких сторон спора. Согласие сторон спора — необязательное первоначальное условие, но оно должно быть достигнуто до того, как действен­ная помощь всем сторонам будет предоставлена посредником. В этой сфере нет правил судопроизводства. Процесс состо­ит из переговоров в присутствии или с участием посредника, иногда даже под его руководством. Посредник, кроме предложения компромиссного решения, может оказывать и добрые услуги, такие как финансовая по­мощь в исполнении компромиссного соглашения или контроль за его исполнением. Один из примеров такой ситуации - по­средническая деятельность Всемирного банка в споре между Индией и Пакистаном в 1951-1961 гг. по поводу Индийского водного бассейна, который не мог быть решен без финансовой помощи, предложенной банком. Когда государства выступают как посредники, их влияние может содействовать разрешению спора. Как правило, государ­ства имеют в своем распоряжении больше технических воз­можностей, чем частные лица. Негативная сторона - государ­ство-посредник в отдельных случаях может быть озабочено, главным образом продвижением своих собственных интересов и использовать свое влияние в ущерб сторонам спора. История знает много примеров посредничества, которые обычно были успешными, если посредник относился к числу великих держав. Особого внимания заслуживает роль Герма­нии на Берлинском конгрессе 1878 г., роль Советского Союза в разрешении Индо-Пакистанского конфликта и роль США в мирных переговорах между Египтом и Израилем в 1978 г. С другой стороны, нельзя однозначно назвать успешным по­средничество США и других ведущих мировых держав в дол­госрочном конфликте между Израилем и Палестиной. Существует и ряд связанных с посредничеством проблем. Почти неизбежно одна сторона выигрывает в ущерб другой. В этой связи посредник подвергает риску свои собственные отношения со спорящими сторонами. Это особенно очевидно в случаях вооруженных конфликтов; риск присутствует в таких ситуациях и для нейтральных государств. Кроме того, когда одна сторона соглашается с предложениями посредника, дру­гая сторона обычно рассматривает это как признак слабости. Это приводит к нежеланию государств участвовать в качестве посредников в спорах. Посредничество имеет наибольший шанс быть успешным в тупиковых ситуациях или в условиях угрозы обострения кон­фликта вплоть до военных действий. Эту процедуру стоит так­же использовать при разрешении конфликтов, имеющих вто­ростепенное или местное значение. Благоприятными для тако­го вида урегулирования спора также можно назвать условия, когда спор в сущности уже разрешен (как в случае поражения в войне) и все что остается сделать - это определить последую­щие меры.

Примирение.

Под ним понимается средство мирного разрешения споров, при использовании которого назначаемая сторонами спора комиссия из частных лиц выполняет одновременно функции установления фактов и посредничества. Одна сторона (в обязательной системе) или все стороны спора могут инициировать примирительную процедуру. Лица, действующие как примирители, назначаются посред­ством указания их должности (глава государства, Папа Рим­ский, генеральные секретари международных организаций и т.д.) или просто поименно. Но даже те, кто относится к пер­вой категории, действуют как частные лица, а не как должно­стные лица своего государства или организации. Как правило, каждая из сторон назначает в примирительную (согласитель­ную) комиссию одного или двух членов, которые затем самостоятельно выбирают одного или нескольких независимых членов комиссии. Важная составляющая успеха примирительной процедуры - независимость и непредвзятость избранных лиц. Независимые лица привносят неполитический элемент в конфликт и обыч­но имеют большую свободу действий, чем государство. От них в меньшей степени ожидают злоупотребления полномочиями. С другой стороны, им недостает весомости, присущей государ­ствам-посредникам. Орган по примирению может формироваться специально для решения определенного спора или учреждать­ся в качестве постоянного органа для работы со всеми спорами в конкретной области, которые могут возникнуть в будущем. Постоянные примирительные органы, как правило, создаются специализированными договорами по разрешению споров. Со­здание таких органов позволяет устранить множество проблем, возникающих при формировании органа примирения уже в ходе. Примирение особенно эффективно при разрешении споров, не подлежащих судебному рассмотрению. Однако примирение часто предусматривается и в спорах, подлежащих судебному рассмотрению как предварительная процедура. В спорах, под­лежащих рассмотрению в суде, органы примирения нередко дей­ствуют изначально как консультанты сторон спора по право­вым вопросам. Если соглашение будет достигнуто на этой ста­дии, то арбитражных или судебных процедур, влияющих на престиж сторон спора, можно будет избежать. Негативная сто­рона состоит в том, что компромисс, к которому так стремится орган примирения, может противоречить существующему меж­дународному правопорядку. Правила примирительной процедуры являются более фор­мальными, чем при посредничестве, и оговорены либо в соот­ветствующих договорах, либо их формирование оставлено на усмотрение органов примирения. Они во многом аналогичны правилам, используемым в процедурах арбитража. Процедура примирения обычно носит состязательный характер и состоит из письменной и устной стадий. Орган примирения может вза­имодействовать со сторонами по отдельности или совместно. Примирители вправе устанавливать факты, рассматривать пре­тензии обеих сторон, учитывая все относящиеся к делу факторы. При вынесении решения они руководствуются не только принципом справедливости, но и нормами международного пра­ва. По итогам разбирательства органы примирения обычно представляют доклад с рекомендациями по решению проблемы, который должен быть принят или отклонен сторонами в тече­ние предусмотренного периода времени. При нынешней политической обстановке в мире процедура примирения пользуется большей популярностью, чем многие иные средства мирного разрешения международных споров. По этой причине она нашла признание в таких кодифицирован­ных документах, как: Венская конвенция о праве международ­ных договоров 1969 г. (ст. 66 и приложения); Венская конвен­ция о представительстве государств в их отношениях с между­народными организациями универсального характера 1975 г. (ст. 85); Венская конвенция о правопреемстве государств в от­ношении договоров 1978 г. (ст. 42 и приложение); Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный кос­мическими объектами 1971 г. (ст. 19).

Мирные средства делятся на:

1) согласительные средства - спор улаживается в результате прямого контакта сторон и соглашения. Переговоры - прямой контакт сторон в целях достижения взаимно приемлемого соглашения. Как правило, споры решаются по дипломатическим каналам. Переговоры могут проводиться и на конференциях, а также путем обмена посланиями. Консультации - разновидность переговоров, отличающаяся меньшей формальностью. Зачастую предшествует приговорам. Добрые услуги - деятельность третьей стороны по установлению прямого контакта между спорящими. Может оказывать как государство, так его должностное лицо или организация. Согласие на оказание добрых услуг должно быть получено у всех участников спора. Посредничество - способ решения спора, при котором третья сторона участвует в целях согласования взаимных претензий и внесения собственных, приемлемых для сторон предложений. Посредниками могут быть как государства, так и международные органы и организации, а также отдельные лица. Особенность посредничества - неформальность и конфиденциальность. Предложения посредника необязательны для сторон. Установление фактов - процедура, Применяемая в случаях, необходимых для установления фактов, лежащих в основе спора, в частности: установление фактов нарушения соглашений. Обычно создается комиссия по установлению фактов. Примирение сочетает в себе установление фактов и посредничество. Обычно осуществляется согласительной комиссией;

2) судебные средства. Если при согласительной процедуре главное состоит в достижении соглашения между сторонами, основанное на их взаимной воле, то при судебном разрешении стороны основывают соглашение на императиве суда.