Действия частных военных и охранных предприятий

ЧВОП — сравнительно новое и во многом неурегулированное явление в МГП. В 2008 - соглашение МОНТРЕ, связанное с использованием ЧВОП в МГП. Обратить внимание на то, что данный вопрос не получил достаточной разработки в современном МГП, имеется много спорных моментов, несмотря на соглашение МОНТРЕ.

Особенность руководства Монтре:

- ЧВОП — достаточно новое явление, недостаточно разработанное.

 

ЧВОП — (согласно Монтре) определенные корпорации, неправительственные, оказывающие различные услуги государствам в период проведения ВК.

 

ЧВОП могут иметь различные назначения. Могут использоваться для охраны посольств, могут использоваться в период самого проведения ВК на стороне какого-то государства, могут использоваться в период проведения миротворческих операций. Пример: для защиты «Врачей без границ», как охрана.

 

Функции ЧВОП могут быть различны. Их рассматривают как неправительственные ЮЛ, оказывающие услуги государствам в период проведения ВК.

Функции:

- использование во время ВК на стороне какого-либо государства

- для военного обучения персонала

- для военных консультаций

- для охраны посольств, миссий, гуманитарных предприятий

 

Имеется достаточно большая сложность со статусом и структурой. Это негосударственные ЮЛ, формируются из бывших военнослужащих, как и из граждан государства, где находится ЧВОП, так и из иностранцев. Также для ЧВОП характерно и то, что они предоставляют свои услуги во время проведения ВК. В инструктаже, в обучении, с целью охраны.

 

Структура:

1) Совет директоров — направляет деятельность ЧВОП

2) штат — может быть небольшим

 

Самое сложное в деятельности ЧВОП: могут использоваться с различными целями. МГП ЧВОП характеризуются по-разному: их можно использовать и как комбатантов, и как гражданских, часто их характеризуют как наемников. Их статус может быть совершенно различен. В то же время их статус конкретно не определен, несмотря на Монтре (оно НЕ имеет обязательной юридической силы).

До сих пор не определено в МГП, чем регулировать ЧВОП, потому что это и комбатанты, и гражданские и наемники в одном лице в зависимости от ситуации.

Можно ли заключить договор, который бы регулировал их деятельность? Это трудоемко, потребуется много времени. А нужно что-то, чтобы использовать сейчас. И кто ратифицирует договор, если даже составят? Это неэффективно для определения их статуса. Предлагается также выработать специальный кодекс поведения ЧВОП. Непонятно, кто им будет пользоваться, будут ли государства применять этот кодекс.

Могут ли ЧВОП рассматриваться как официальные вооруженные силы, принимающие непосредственное участие в ВК? Могут ли они рассматриваться как комбатанты? Пока такого согласия не получено, в силу того, что ЧВОП представляют собой такие неправительственные контингенты, регулируемые неправительственными структурами. Поэтому рассмотрение их как комбатантов достаточно трудно в в современном МП.

Когда мы говорим об их использовании в качестве наемников (ст 47 — наемники в период ВК), — можно ли говорить, что наемники=ЧВОП? Наемники — иностранные граждане, специально завербованные для участия в военных действиях, с целью извлечения материальной выгоды, не входящие в состав вооруженных сил ни одной из сторон. В МГП наемники вне закона: ни комбатанты, ни военнопленные.

Не всегда ЧВОП — наемники, не всегда они — иностранцы.

Можно ли их рассматривать как гражданских? Часто так их и рассматривают. Каким законам они подчиняются? До сих пор не урегулировано.

А вообще может ли современное МГП регулировать деятельность ЧВОП? Если обратимся к 1 ДП, то он предусматривает деятельность различных вооруженных формирований, если они государствами допускаются, в официальном качестве.

Заключенные в тюрьме Абугрей, над ними издевались — охранялись ЧВОП. Оказалось, что ЧВОП привлечь к ответственности было нельзя.

Какие бы нарушения МГП они не делали, их нельзя привлечь, потому как они — негосударственные образования. - Специфика использования ЧВОП.

 

 

09.11

Кибератаки как новый вид ВК

В настоящее время компьютерные технологии отвечают за самое важное направление в любом государстве. Компьютерная безопасность, информационная безопасность на данный момент затрагивает большинство сфер в государстве.

Первой страной, начавшей разработку вопроса возможности применения кибератак – США. Они не хотели утратить превосходство, которое имели в этой системе по сравнению с другими странами. Клинтон в свое время поставил вопрос о защите киберпространства.

2006г – Президентом Бушем была поставлена задача – защита киберпространства, разработка стратегии.

США выдвинули концепцию своей безопасности: если США будут подвергнуты нападению, в том числе с помощью компьютерных сетей = они имеют право на ответ с помощью компьютерных атак.

Разработанные США в то время стандарты впоследствии переняли многие другие страны.

Возможность применения кибератак как новый метод ведения ВК. Они создают большее преимущество, чем традиционные способы ведения ВК.

Ведение военных операций с помощью кибератак – будущее ВК.

 

В связи с этим встает много вопросов в МП:

- насколько возможности применения кибератак соответствует принципам, закрепленным в Уставе ООН?

- насколько соответствует применение информационных операций ст. 2 Устава ООН, которая закрепляет то, что государства должны воздерживаться от применения силы и угрозы силой?

Ст. 2 п. 4 – уже и обычная норма, и норма ЮК, императивная норма МП. Итак, насколько кибератаки соответствуют этому положению, вписываются в систему?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, следует обратиться к доктрине (алсо, западная, особенно американская доктрина наиболее разработана.

 

Насколько кибератаки соответствуют Уставу ООН (положение о неприменении силы и угрозы силой)?

Декларация ГА ООН (1981): говорила о недопустимости интервенции и невмешательстве в дела других государств. «Каждое государство имеет право на свободу информации в интересах своего социального, экономического и культурного развития».

Когда говорим о неприменении силы и угрозы силой. Что понимается под угрозой силой и применении силы? В своем консультативном заключении МС ООН касательно правомерности угрозы и применения ядерного оружия: «Угроза применения может исходить в различных формах». В частности, в настоящее время считается, что с помощью компьютерной сети может обеспечиваться угроза силой даже традиционным оружием. Следовательно, следует считать, что кибератаки говорят об угрозе силой в том числе.

Угроза применения силы и применение силы рассматривается как единый процесс. Что понимается под силой? Доктрина: речь идет, главным образом, о вооруженной силе. В частности, ссылаются на преамбулу ООН: «… избавить грядущие поколения от развязывания новой войны…ю».

Есть и другая точка зрения: не всегда под силой понимается вооруженная сила.

Когда мы говорим о силе, допускает ли сила возможность применения кибератак.

Никаргауа

…

 

Право на самооборону

- Устав ООН ст. 51

- возможность применения права на самооборону

 

1ДП, комментарий к 1 ДП: когда мы говорим, что есть различие между комбатантами и гражданскими, мы должны учитывать и то, что гражданские могут потерять свой иммунитет от нападения, если они принимают непосредственное участие в ВК на время принятия участия в ВК. Если гражданские используются как программисты для компьютерного вмешательстве в дела другого государства, это можно признать непосредственным вмешательством и участием в ВК. Доктрина МП исходит из того, что гражданских лиц не нужно использовать для проведения кибератак для вмешательства во внутренние компьютерные сети противоборствующей стороны.

Различие между военными и гражданскими объектами: ст. 52 1 ДП: понятие военного объекта. Это такое объект, который по своему назначению обеспечивает преимущество одной стороне над другой противоборствующей стороной. И поражение такого объекта может гарантировать преимущество или даже победу противоборствующей стороной. На данный момент хотят расширить это понятие за счет информационной проблематики ВК, кибератак.

МГП разрешает военные хитрости и запрещает вероломное ведение ВК. Можно ли сказать, что кибератаки никак не соотносятся с вероломным ведением ВК?

 

См. информацию: есть разработки МККК по этому вопросу