Механизм контроля по Гаагской К. 1954 г.

Контроль – в 2-ух протоколах.

Исполнительный регламент ГК – там достаточно сложный мех-м с 3 ступенчатой формой. Органы: представители гос-в по защите КЦ, которые назнач-ся каждой участвующей в ВК стороной, ген комиссар по защите КЦ, держава-покровительница. Главную роль играют: держава-покровительница и ген комиссар. Держава покровит-ца имеет права расследования на месте, м принимать любые заявления, касающиеся нарушения ГК, обобщать обнаруженные нарушения и представлять ген комиссару. Ген комиссар избирается и числа кандидатур из списка, этот список – у Ген. директора ЮНЕСКО. Гос-ва могут менять своих кандидатов. Ген комиссар играет основную роль в самом механизме культурных процедур. Если ген кандидатура на ген комиссара не получила компромисса, тогда обращаются к председателю МС ООН, который содействует назначению. Роль Ген комиссара основная, т.к. он может обойтись без державы-покровительницы (ДерП, ведь ее не всегда получается назначить, следовательно все ее ф-ии м Генком). Генком следит реально ли выполняются механизмы по К., это - с пом-ю экспертов. Генком м разрешить транспортировку КЦ, если м доказать, что они нуждаются в транспортировке + м разрешить транспортировку с оккупирющией территории (хотя по К вывоз запрещен), причина – опасность для КЦ. Если такая транспортировка разрешена, то транспорт сопровождается инспекторами, следят, чтобы с КЦ не вывозилось оружие, чтоб были именно КЦ из списка для транспортировки. Генком сообщает о нарушениях Ген директору ЮНЕСКО, далее – обсуждение на сессии ЮНЕСКО. Сам механизм защиты по исп регламенту очень сложный, требует больших согласований. Это основной недостаток, на практике этот механизм защиты практически не реализовывался. Поэтому – необходимость принятия нового протокола. Этим объяснялось принятие 2 протокола 1999 г., который сейчас вступил в юр силу.

То, что данный протокол приоритетен – его положения. Если мы участники исп протокола и 2, то применяется 2-ой. Но с принятием 2 протокола, 1-ый все равно действует, т.к. н все стран – участники 2 протокола. Содержание 2 протокола: он касается защиты не всех КЦ, а только тех, которые имеют громадное значение, как культ наследие. Согласно 2 протоколу вводятся следовательно и новые требования и новый механизм контроля. Согласно 2 протоколу – речь о КЦ, которые имеют громадное значение для всего мирового сообщества. Механизм контроля: совещания гос-уч-в, комитет по защите КЦ, фонд по защите КЦ. Основная роль 2 протокола – гос-ва заинтересованы в том, чтобы те КЦ, которые на их территории и под юрисдикцией попали в список, который формируется комитетом по защите КЦ. Требования для КЦ – комитет определяет уникальность + гос-во доказывает, что на его территории обеспечены административ и …меры по наивысшей степени защиты + данная КЦ не дб использована в военных целях, не б подпадать под категорию военного объекта.

Комитет по защите КЦ – это выборный орган из 12 представителей гос-в. Избираются на 4 года. с возможностью повторного переизбрания. Члены дб экспертами в области КЦ + в области МП. Чем занимается? – 1. когда говорили о выборах, то выбор – на совещании гос-в, они вырабатывают руководящие прин-пы по кот-м КЦ м попасть в разряд всемирного КНаследия. Комитет получив док-ва уникальности рассылает заявление гос-ва всем гос-м-участникам 2-го протокола. В теч 60 дней участники протокола высказывать свои возражения. Если 4/5 голосуют за, то КЦ включается в список. Если такое заявление о включении – в период ВК, то процедура ускоренная. Ее срок прямо не указан. Комитет по защите КЦ имеет право вкл-ть ценность в список, но м рекомендовать гос-ву за помощью обратиться в фонд по защите КЦ для обесечени защиты. Комитет обладает биг полномочиями:

· м приостановить защиту КЦ (КЦ – полным иммунитетом от нападения. Приостановление – если у сторон есть факты, что нарушаются положения К. + есть факты, что она м использов-ся в военных целях. Срок не уточнен. Исключение – есои приостановление не помогло и там оружие или вооруж силы, либо если есть явные факты того, что данная КЦ – военный объект. Тогда – последствия: е. КЦ исключена из списка, то иммунитет снимается. Правда это все обставлено большими ограничениям – дб предупреждение, д носить временный характер, но ответная мера все же возможна. Т.е. это становится уже не гражданским объектом)

· м исключить данную КЦ из списка

Фонд по защите КЦ – это целевой фонд для оказания помощи гос-м-участникам, если у них не хватает ср-в для защиты на высшем уровне. М фонд предоставлять защиту только при наличии заявления соответ-ей стороны + при наличии совещани сторон. Ср-ва – добровол взносы гос-в-участников + м ЮНЕСКО внести средства + пожертвования.

Комитет по защите КЦ – ф-ия контроля новая, которая не известна иным контрольным органам: 1 раз в 4 года м требовать от гос-в сведений и материалов относительно того, что представляет собой их зак-во. Комитет обобщает и доклад – Ген директору ЮНЕСКО. На сессии конференции ЮНЕСКО рассматриваются доклады и рекомендации даются. РБ участница 2 протокола, но не выступала с тем, чтобы КЦ на нашей территории попали в список по защите КЦ. Т.е. наши КЦ не пользуются усиленной защитой.

Т.о. рассмотрели контрол органы, которые есть для контроля за соблюдением гос-ми норм МГП.

На ряду с М контрол органами предусматриваются конвенциями и протоколом – необ-ть внутригос. процедур. Внутригос. механизм – это система законов и иных административных актов + гос органы, специально уполномоченные + судебная практика, ноправленная на реализацию договорных обязательств РБ. Мех-м имплементации в нац зак-во зависит от гос-в и он разный везде (монисты/дуалисты). Если гворим о монистически ориентированных – МД – часть НП системы и т.о. есть возможность для непосредственного применения норм МП (это в з-не о МД и НПА), страны дуалистические – договор напрямую не м применяться напрямую (англосаксонская система), д.б. принят отдел закон, например.

Если взять ЖК, 1 доп протокол – перечисление тех действий, которые обязанно совершить гос-в, чтобы обеспечивать реализацию на нац уровне. В закл частях всех 4 ЖК, ст. 80 – 84 доп протокола – меры, кот гос-во должно осуществлять на нац уровне: 1. каждое гос-во-уч-к ЖК обязано принять зак и ииные меры для введения эффективных уголовных наказаний тех лиц, которые нарушают нормы МГП. 2. (1 доп) – распространять знания о ЖК и иных документов в области МГП. Есть необходимость преподавания МГП во всех ВУЗах в зав-ти от специфики ВУЗа 3. ввести новую должность юр советника, кот обязан оказывать помощь командирам и проводить обучение персонала. Статус юр советника – эта должность – в большинстве гос-в. Первая была Бельгия. Должности есть при минобороны США, минбез-ти ГБ, в РБ в рамках структуры минобороны, в юр отделе есть пару советников.

Статус юридического советника. Его функции и в мирное и в военное время. В мирное время готовят программы обучения МГП (персонал, учящиеся), готовят учебные пособия проводят игры/занятия. Если происходит новая разрабтка военных уставов. то обязательно его участие. Юр советник в военное время – давать советы командирам относитеьно соблюдения норм, требуемых МГП в период военных действий. Е речь о заключении соглашений с нейтрал старанами, то его участие обязательно. Е соглашение о демилитаризоаванной зоне и пр, согашение о репатриации, перемирии – с его участием. Знакомство гос-ва с нормам МГП, инструктаж воор сил, выявление фактов нарушения требует участия юр советника. Введение должности юр советника не новация протокола, уже в 16,17 веке применялись знания юристов при ведении военных операций.

Внутригос. процедуры, которые в ЖК требуют принятия гос-м спец зак-ва для привлечения к ОУ. Серьезные нарушения норм МГП, при которых гос-во должно принимать эффективное зак-во. Перечисление серьезных нарушений – в 4-ёх ЖК. 1 доп протокол – дополнительные нормы, особенность их статуса (из 1 протокола)– они квалифицируются уже как военные преступления. 4 ГК – нарушения, котрые относятся к категории серьезных, 2 доп протокол к ГК. Трудность в том, что не все нарушения норм МГП являются серьезными, если классифицировать все нарушения: серьезные и иные нарушения. Отличие в том, что если за нарушение серьезных – УО, то за иные нарушения – административная ответственность. Иные, например – у военнопленного были отбраны личные вещи, выплата вознаграждения в зав-ти от статуса/ранга военнопленного, е. не ларька в лагере для военнопленных/интернированных. Важно отличать серьезные от иных, т.к. не только уг преследование и универсальная юрисликция, но и неприменения срока давности есть. Иногда трудно различить серьезные и нет. Систематическое нарушение несерьёзных согасно статута М комиссии по установлению фактов м. устанавливаться как серьезные. Статут МУС – то, что раньше не рассматривалось как военные преступления рассматривается им как серьезные преступления.

Серьезные нарушения по источникам делятся:

* нарушения тех норм, кот в ЖК

* 1 доп протоколе

* 2 протокол ГК 1954

* 2 доп протокол к ЖК

2 категория – не указаны в качестве серьезных, но тк они достаточно тяжкие, то по обычным номам – они тяжкие.

3 категория – в гаагских К., к 1980 об обычном оружии с протоколами, К. о запрете произ-ва и применения хим оружия, биологического оружия.

Четыре ЖК: убийства, пытки, нанесение телесных повреждений и иных умышленных повреждений, проведение мед экспериментов, принуждения лиц принимать участие в ВК на стороне 2 противоборств стороне, насильственная депортация населения с оккупированной территории, разрушение объектов ражданских, которые не требуются условиями ВК.

1 доп протокол: е. объектом нападения – ГН или ГО, проведение мед эксперементов, связанных с удалением органов, удар по тем ГО, содержащих опасные силы для окружающего населения. Когда объект – демилитаризованные нормы и пр.

Гаагск К и протоколы: объект – архитектруные памятники, объект отправления культа.

Наряду с тем, что есть перечисления, есть раяд нарушений, кот не квалифицируются как серьезные, но по обычному праву таковые – голод, использование ГН в кач-ве живого щита, нанесение природе длительного и обширного ущерба.

ГК-ии: издание приказа «никого не оставлять в живых», уничтожение общественной и частной собственности, применение отраыляющего оружия и др.

К об обычном оружии: особенно нарушение протоколлов и минах, осколочном, лазерном оружии.

Запрет применения и произ-ва биолог и хим оружия.

Вклад к расширению составов серьезных нарушений – ст. 8 (юрисдикция - перечисления военных преступлений, преступлений против чеовечности и пр.). «Военное преступление» по уставу новой – это действия гос-ва, которые входят в стратегию/планирование и осуществляются в крупных масштабах. В понятие военных престплений – новые составы: убийства, нанесение телесных повреждений, захват заложников персонала + вербовка детей до 15 лет + преступления сексуал хар-ка: проституция, изнасилования и пр. во время вооруженного конфликта (в мирное – это преступления против человечности).

Серьезные нарушения, особенности: гос-во обязано в отношении них предусмотреть и разработать эффективные меры отв-ти, на эти виды преступления не распростр-ся нститут давности + специфика – в отношении них – универсальная юрисдикция. В ЖК и в 1 доп протоколе при перечислении сер нарушений: гос-ва должны привлекать или выдать (аут дедери аут юдекери – означает универсал юрисдикцию). Был разработан механизм универсал юрисдикции (1974 Резолюция ГА – гос-ва обязано разыскивать, привлекать к отв-ти, либо выдавать), следовательно акцентируем внимание на действия. кот подпадают под действия универсал юрисдикции. Привлекать нез-мо от гражданства и места совершения преступления. Когда мы об универсальной юрисдикции, то – ряд сложностей: дб наличие в уг зак-ве или военных уставах соответ-ие составы преступления, кас-ся серьезных нарушений МГП. Гр-во лица и место, где совершено преступление не имеет значение. Не имеет значение, что по зак-ву где преступление нет такого состава, важно, что там где оно оказалось – это уг преступление. + гос-во должно учитывать были ли приговоры в др гос-х. В силу того, что данное лицо не совершало нарушений норм МГП для осуществления суд разбир-ва нужна помощь со стороны гос-ва, где это преступление совершено, поэтому должно существовать такое соглашение.

Формы универсал юрисдикции: 1. законодательная форма (имеется в уг зак-ве соответ состав, который предусматривает воз-ть привлечения нез-мо от места и гр-ва) 2. судебная (в гос-ве нет состава, но по зак-ву гос-ва предусматривается, что договор – часть правовой системы гос-ва). На этом основании суд имеет право привлекать к отв-ти.

Практика применения универсал юрисдикции: дело Пиночета 1998 г. – бывший президент Чили, в первый период правления репрессировал много лиц без суда и следствия, нез-мо от гражданства (казни были и пр). Когда он прибыл на территорию Англии для лечения. Ряд гос-в обратились к Англии для выдачи в отношении их граждан, которые были убиты в Чили. Англия: он пользуется иммунитетом по зак-ву Чили и поэтому не выдали ни Испании, ни Италии, а выслали в Чили для того, чтобы его там судили, Чили сняла иммунитет, судила, но ему было 90 лет где-то и в силу здоровья не досудили))

Сегодня характерно принятие законов по которым лицо, совершившее преступление вне пределов РБ, мб привлечено к отв-ти в РБ. В большинстве гос-в – положения по которым гос-ва м разыскивать и привлекать к отв-ти. Исключение – данное лицо должно оказаться на территории гос-ва - закон Бельгии 1994 об универсал юрисдикции: суды Бельгии имеют право привлекать к отв-ти лиц, которые не находятся на территории Бельгии. Правозащитные организации возбудили дело в суде по действиям в Руанде, дело рассматривалось бельгийским судом. несмотря на то, что этих 2 чела не было в Бельгии. Но правозащитные оранизации просили Бельгию провести в отношении иных лиц расследование. Бельгия изменила закон – сейчас только в отношении тех лиц, которые оказались на территории Бельгии. Это – мех-м универсал юрисдикции.

Институт отв-ти в МГП.

Субъектом отв-ти мб как гос-ва, так и ФЛ, которое непосредственно нарушало нормы (институт индивид УО).

Отв-ть гос-ва за серьезные нарушения норм МГП: ПСОГ. Виды отв-ти гос-в – нематериальная и материальная отв-ть.

Положения ПСОГ не в полной мере м примеяться, когда речь об отв-ти за нарушение норм МГП. Это вызвано тем, что с 1 стороны, относительно нарушения норм МГП действуют общие положения относительно любым МП обязательств: гос-во несет отв-ть за –ть своих органов, тут – воор силы гос-ва. Положения ГК и новые соглашения: 1 доп протокол – гос-во отв-но за любые действия воор сил, которые под юрисдикцией данного гос-ва. Т.к. есть такие положения – проблемы:

* будет ли нести отв-ти, если они ультра вирес действовали. Если исходить из положений 1 доп, то гос-ва несет отв-ть за любые действия своих органов. Следовательно отв-но гос-во в любом случае. Е. солдат не при исполнении своих функций совершил серьёзное нарушение (пример, солдата поставили охранять лицо задержанное и солдат убил задержанного – это серьезное нарушение норм МГП; на оккупированной территории солдат пристал к девушке с сексуал домога-м и она его отвергла, то гос-во не б нести отв-ть).

* вооруженные силы, если они в своих действиях серьезно нарушили – то гос-во несет отв-ть. Но есть добровольцы и наемники, то гос-во б нести, ели под руководством и контролем (Никарагуа против США – эффективный контроль). Когда дело Тадича – то, вывод – не надо эффективного контроя, надо общий контроль, но с этим не согласились.

* есть обст-ва, исключающие отв-ть. Но не все применимы. Может ли быть согласие основанием – нет, т.к нормы МГП – характер юс когенс. В то же время есть исключения. когда по мирному договору обозначаются формы отв-ти за ущерб 2 гос-ву мб обозначен отка от возмещения ущерба. В целом согласие не мб приято во внимание. КМ (репрессалии) – военные репрессалии запрещаются, если нарушение – преступление, то ответная мера – неправомерна. КН – КЦ, дамбы (до этого дб предупреждение, нужно доказать, что не было возможности прекратить). Бедствие – сам ВК – это уже бедствие, особенно для ГН. Мб иная сиуация: гос-ва обязаны привлекать к отв-ти лицо, совершившее серьезное нарушение, гос-во м сослаться на то, что разрушена судебная система ввиду бедствия. Итог – можно говорить об абсолютной отв-ти, т.к. на освобождение ссылаться трудно.

Практика отв-ти: гос-во несет немат и мат отв-ть. Германия понесла отв-ть: лица виновные привлечены к отв-ти м суд органом, + возмещались репарации. Современная практика: Ирак за агрессию против Кувейта (не в соглашении между гос-ми тут было. Все формы отв-ти Ирака за период вторжения на территорию Кувейта – резолюцией СБ, в которой определены виды и формы отв-ти. Нематериальные формы: Ирак дб ликвидировать лаборатории по произ-ву оружия + все гос-ва, если потерпели ущерб в рез-те вторжения (иностранные ЮЛ на территории Кувейта – право заявления претензй Ираку, была создана спец комиссия по компенсации имела право заявить свои претензии. Новое в резолюции СБ – Ирак дб возместить ущерб за вред ОС Кувейта, т.к. были поджены нефтяные терминалы. В настоящее время трудно было возместить, т.к. не м продавать нефть, не было денег. М.б. продавать лишь для покупки медикаметнов и продовольствия для ГН, сейчас м продавать и компенсации удовлетворяются сейчас)).

Не совсем полноценный пример: война США с Вьетнамом. США приинила огромный ущерб ОС. Шла речь о возмещении ущерба. Было соглашение, что США признало и б возмещать ущерб.

Индивидуальная УО ФЛ за совершения серьезных нарушения.