Обоснование законопроекта содержит заведомо ложные сведения о состоянии жилых зданий.

Обоснование законопроекта содержит заведомо ложные сведения о состоянии жилых зданий.

Заявление мэра Москвы Собянина о том, что надо сносить дома, которые в ближайшем будущем будут аварийными и их нецелесообразно ремонтировать в рамках капитального ремонта, является фактически незаконным, т.к. данным заявлением мэр открыто признает как неполноценность текущего обслуживания многоквартирных домов, который осуществляется в г. Москве в основном государственными предприятиями и учреждениями, так и раскрывает открытое намерение правительства Москвы снести эти дома. Все перечисленные в законопроекте дома были построены во временные рамки с 1957 по 1968 гг., именно тогда, когда в строительстве в обязательном порядке соблюдались СНиПы.

Условный срок службы таких домов определяется группой капитальности и рассчитан на 150-125 лет.

Все технические документы, справочно-нормативная и иная специальная литература, которую строители на протяжении 20-го века использовали для определения так называемых износов зданий и конструктивных элементов, сроков их службы, а также нормативные акты указывают, что в зависимости от материала жилые дома в городах делятся на группы капитальности зданий, которые определяют усредненные сроки службы домов (Приказ Госстроя СССР от 08.09.1964 N 147 «О введении в действие Положения о проведении планово- предупредительного ремонта жилых и общественных зданий», «Методика определения физического износа гражданских зданий», утвержд. Приказом Минкоммунхоза РСФСР №404 от 27.10.1970, ВСН 53-86 (р)).

Усредненный срок службы домов I и II группы капитальности составляет соответственно от 150 до 125 лет. Дома именно этих групп оказались в списке на снос:

I-я -каменные, особо капитальные; фундаменты - каменные и бетонные, стены - каменные (кирпичные) и крупноблочные, перекрытия — железобетонные (срок службы — 150 лет (эти полтора столетия являются усредненным сроком службы));

II-ая группа капитальности - каменные, обыкновенные; фундаменты - каменные, стены - каменные (кирпичные), крупноблочные и крупнопанельные, перекрытия - железобетонные или смешанные (деревянные и железобетонные), а также каменные своды по металлическим балкам (срок службы — 125 лет (еще раз – усредненный срок службы));

III-я группа капитальности - каменные облегченные; фундаменты - каменные и бетонные, стены - облегченной кладки из кирпича, шлакоблоков и ракушечника, перекрытия - деревянные, железобетонные или каменные своды по металлическим балкам (срок службы — 100 лет);

IV-я группа — деревянные, рубленые и брусчатые, смешанные, сырцовые; фундаменты - ленточные бутовые, стены - рубленые, брусчатые и смешанные (кирпичные и деревянные), сырцовые, перекрытия — деревянные (срок службы — 50 лет);

V-я группа капитальности - сборно-щитовые, каркасные и т.д., глинобитные, саманные и фахверковые; фундаменты - на деревянных стульях или бутовых столбах, стены - каркасные, глинобитные и др., перекрытия — деревянные, срок службы — 30 лет);

VI-я группа- каркасно-камышитовые и прочие облегченные (срок службы — 15 лет).

Документы БТИ содержат сведения о группе капитальности каждого жилого здания.

Построенные минимум на 150 лет кирпичные здания 60-х годов постройки должны рассматриваться на предмет окончания сроков службы и замены только в 22 веке, если в отношении этих зданий не совершалось каких-либо хозяйственных и прочих преступлений.

Тоже самое в полном объеме можно отнести к зданиям II группы капитальности. Кроме того, нельзя смешивать техническое состояние несущих конструкций здания с временными, заменяемыми элементами (трубы, электропроводка, кровля, балконы и пр.), что постоянно допускается лицами, лоббирующими прохождение законопроекта.

Таким образом, нет каких-либо веских обоснований столь масштабного сноса – в первый список включены более 4,5 тысяч многоквартирных домов. Говорить о некоем «предаварийном состоянии» – также можно говорить о предсмертном состоянии любого человека, поскольку именно смертью заканчивается жизнь. Но это не причина умерщвлять всех подряд.

При этом в том же Федеральном законе №52-ФЗ изменению подверглись статьи 38. «Разработка санитарных правил» и ст.51 «Полномочия главных государственных санитарных врачей и их заместителей», которые были дополнены, казалось бы, никак не связанными с реновацией, новыми элементами нормирования «расчет и оценка риска для здоровья человека»)

Строительство дорог, линий электропередач и др. линейных объектов инженерной инфраструктуры и связанных с ними объектов капитального строительства в Российской Федерации без предоставления земельных участков для этого строительства.

Статья 6 Законопроекта

 

Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнить статьей 16 следующего содержания:

«Статья 16. Особенности использования земель или земельных участков, которые находятся в собственности субъекта Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута для размещения линейных объектов инженерной инфраструктуры и иных технологически связанных с ними объектов капитального строительства, а также особенности образования земельных участков в целях реновации жилищного фонда, осуществляемой в соответствии с федеральным законом, устанавливаются таким федеральным законом.».

Кроме того, в целях реновации жилищного фонда законопроектом вводится право любого субъекта федерации устанавливать свои собственные нормы, регулирующие имущественные правоотношения, а также субъекты федерации смогут на своей территории устанавливать свой порядок по обеспечению жилищных прав граждан в целях реновации жилищного фонда не на основании Жилищного Кодекса РФ, а на основании другого федерального закона, в соответствии с которым будет осуществляться реновация жилищного фонда.

(пока, такой закон принимается только для Москвы, а именно: Закон о внесении изменений в Закон о статусе столицы)

Статья 9 Законопроекта

Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» дополнить статьей 26 следующего содержания:

«Статья 26

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме при формировании и реализации программы реновации жилищного фонда, осуществляемой в соответствии с федеральным законом, особенности обеспечения жилищных прав граждан в целях реновации жилищного фонда, особенности использования взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, включенном в программу реновации жилищного фонда, и особенности применения статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации* в целях реновации жилищного фонда устанавливаются федеральным законом, в соответствии с которым осуществляется реновация жилищного фонда, и принимаемыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации».

(* ст.175 ЖК РФ «Специальный счет», гл.16 «Формирование фонда капитального ремонта на специальном счете»)

Субъекты федерации смогут на своей территории устанавливать свой порядок для осуществления градостроительной деятельности в целях реновации жилищного фонда не на основании Градостроительного Кодекса, а на основании другого федерального закона, в соответствии с которым будет осуществляться реновация жилищного фонда.

 

Статья 10 Законопроекта

Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» дополни ть статьей 109следующего содержания:

«Статья 109

Особенности осуществления градостроительной деятельности в целях реновации жилищного фонда в соответствии с федеральным законом устанавливаются таким федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.»

Обоснование законопроекта содержит заведомо ложные сведения о состоянии жилых зданий.

Заявление мэра Москвы Собянина о том, что надо сносить дома, которые в ближайшем будущем будут аварийными и их нецелесообразно ремонтировать в рамках капитального ремонта, является фактически незаконным, т.к. данным заявлением мэр открыто признает как неполноценность текущего обслуживания многоквартирных домов, который осуществляется в г. Москве в основном государственными предприятиями и учреждениями, так и раскрывает открытое намерение правительства Москвы снести эти дома. Все перечисленные в законопроекте дома были построены во временные рамки с 1957 по 1968 гг., именно тогда, когда в строительстве в обязательном порядке соблюдались СНиПы.