Привлечение в качестве обвиняемого и предъявление обвинения

1. Сущность, значение и основания привлечения в качестве обвиняемого

2. Понятие и структура (элементы) обвинения в материальном смысле

3. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого

4. Порядок предъявления обвинения и допроса обвиняемого

5. Изменение и дополнение обвинения на стадии предварительного расследования

Задачи

1.Сорокин подозревался в совершении преступления, предусмотрен­ного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В период с 4 до 7 часов 20 июня, нахо­дясь в своей комнате 515 общ. № 5 г. Березовки в состоянии алкогольно­го опьянения, Сорокин в ходе ссоры, переросшей в драку с Саитовым И.Х., избил последнего кулаками, а затем сдавил руками горло Саитова, причинив ему перелом подъязычной кости. В результате ас­фиксии наступила смерть потерпевшего.

2 июля Сорокин был задержан. 4 июля заключен под стражу. 14 июля следователь вынес постановление о привлечении Сорокина в качестве обвиняемого. 15 июля следователь пришел в следственный изолятор вместе с адвокатом Ереминым, с которым заключила соглаше­ние сестра Сорокина, для предъявления Сорокину обвинения. Сорокин отказался участвовать в предъявлении обвинения. Он пояснил, что ад­вокату Еремину не доверяет и хотел бы, чтобы защитником у него был его родной брат, который "работает юристом" в г. Гродно (Республика Беларусь). Следователь зачитал вслух постановление о привлечении Сорокина в качестве обвиняемого и составил протокол, который подпи­сали адвокат Еремин и сам следователь.

Каков порядок извещения обвиняемого о дне предъявлении об­винения?

Как может обвиняемый пригласить нужного ему конкретного защитника, если он находится под стражей?

В каких случаях защитника может назначить следователь?

Может ли выступать в качестве защитника адвокат иностранного государства?

Как должен поступить следователь в случае отказа обвиняемого или его защитника подписать протокол об объявлении постановле­ния о привлечении в качестве обвиняемого?

Правильно ли поступил следователь? Если нет, то как ему следовало поступить в сложившейся ситуации?

 

2. Миклухину было предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения на квартиру Устинова. После предъявления обвинения Миклухин заявил, что он не будет давать показания до тех пор, пока его не ознакомят с показаниями потерпевшего Устинова и другими материалами дела, а также пока не будет назначена судебно-психиатрическая экспертиза, поскольку он страдает маниакально-депрессивным психозом, и если он совершил какое-либо преступное деяние, то действовал в невменяемом состоянии.

Подлежат ли требования Миклухина удовлетворению? Как они должны быть оформлены?

Какой процессуальный акт должен вынести следователь в случаях выполнения или невыполнения этих требований?

 

3.Ветрова 7 июля в дневное время, находясь в секции "Одежда" мага­зина "Юма", расположенного по адресу: ул. Станционная, 143 г. Анже­ро-Судженска, в присутствии продавцов Ащенко и Белоноговой сняла с вешалки принадлежащие магазину " Юма" брюки стоимостью 5600 руб. и пронесла их мимо продавцов, не расплатившись. Затем выбежала из магазина, но была задержана прохожими.

8 июля было возбуждено уголовное дело, и в этот же день в отно­шении Ветровой избрана мера пресечения - подписка о невыезде.

7 августа следователь вынес постановление о привлечении Ветро­вой в качестве обвиняемой и 12 августа предъявил ей обвинение. По­скольку Ветрова страдала тяжким заболеванием (рак молочной железы), следователь счел обязательным участие защитника и направил в коллегию адвокатов требование о выделении адвоката. 12 августа к следователю явились Ветрова и ранее незнакомый следователю адвокат Серов. Се­ров объяснил следователю, что он забыл взять ордер. Следователь по­просил предъявить удостоверение и ознакомился с ним. После этого он вручил адвокату постановление о привлечении Ветровой в качестве об­виняемой и, сославшись на занятость, попросил Серова разъяснить Вет­ровой обвинение и ее права как обвиняемой, а также помочь ей собст­венноручно написать свои показания.

Вернувшись через 3 часа в кабинет, следователь ознакомился с по­казаниями Ветровой, задал ей пару вопросов. Затем он составил прото­кол предъявления обвинения и протокол допроса Ветровой.

Каков порядок предъявления обвинения и допроса обвиняемо­го?

Оцените законность и обоснованность действий следователя.

 

4.По делу об убийстве Ломакина следователь вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого Веревкина.

В тот же день следователь предъявил Веревкину это постановление путем его прочтения, после чего спросил у обвиняемого, признает ли он себя виновным? Получив утвердительный ответ, следователь дал про­читать Веревкину протокол его допроса в качестве подозреваемого и спросил, есть ли у него какие-либо дополнения?

Веревкин ответил отрицательно, а также попросил следователя най­ти ему какого-нибудь адвоката, а то он не только ничего не понимает в юриспруденции, но и вообще не умеет читать. Следователь пообещал ему привести адвоката в следующий раз и приступил к допросу. Однако он успел задать Веревкину всего несколько вопросов - обвиняемому внезапно стало плохо, и он потерял сознание.

Как должен поступить следователь в сложившейся ситуации? Надо ли ему закончить составление протокола допроса?

Какие требования предъявляются к протоколу допроса обви­няемого?

Можно ли не допрашивать обвиняемого, если в деле уже имеют­ся его подробные показания?

Оцените правомерность и обоснованность действий следователя.

 

5.Корчуганов, Вяхирев, Ордынцев обвинялись в совершении 15 квар­тирных краж. В ходе расследования были получены доказательства совершения ими же, а также Измайловым еще одной кражи из магазина "Восток" на сумму 5323 рубля.

Оказалось, что Измайлов также причастен к совершению 15 квар­тирных краж, по которым предъявлено обвинение Корчуганову, Вяхи­реву и Ордынцеву. Кроме того, выяснилось, что Ордынцев в одной из этих 15 краж участия не принимал.

Какие решения должен принять следователь по данным фактам? Должен ли он осуществить повторные допросы обвиняемых? Если да, то в каком объеме?

 

6.Детков обвинялся в вооруженном разбойном нападении на отделе­ние Сбербанка.

В ходе расследования было установлено, что ранее Детков совер­шил еще и хулиганские действия в доме культуры "Авангард".

Как нужно поступить следователю:

а) если уголовное дело о хулиганстве находится в его производстве;

б) уголовное дело о хулиганстве находится в производстве другого следователя;

в) ранее о факте хулиганства правоохранительным органам не было известно?

Надо ли, привлекая Деткова в качестве обвиняемого по ст. 213 УК РФ, вновь предъявлять ему обвинение в разбое?

Нормативные правовые акты

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ

Дополнительная литература (помимо учебников и комментариев к УПК)

1. Альперт, С.А. Обвинение в советском уголовном процессе / С.А. Альперт. – Харьков, 1974. – 38 с.

2. Гаврилов, Б.Я. Предъявление обвинения: теория и практика реализации / Б.Я. Гаврилов // Уголовный процесс. – 2009. - № 7. – С. 8-12.

3. Гатауллин, З. Ш. Понятие «обвинение» и этапы его формулирования/ З. Ш. Гатауллин// Современное право. – 2009. – № 6. Режим доступа: http://www.nauka-pravo.com/sp2009/-6-2009/ponjatie-obvinenie-i-yetapy-ego-formulirovanija.html

4. Давыдов, П.М. Обвинение в советском уголовном процессе / П.М. Давыдов. – Свердловск: Средне-Урал. кн. изд-во, 1974. – 135 с.

5. Ефремова, Н. П. Привлечение лица в качестве обвиняемого: учебно-практическое пособие / Н. П. Ефремова, В. В. Кальницкий. - Омск: Омская академия МВД России, 2007. - 107 с.

6. Кудин, Ф. М. Обвинение и его акты на предварительном расследовании / Ф. М. Кудин, Е. М. Зубков // Режим доступа: http://www.twirpx.com/file/560608

7. Павловский, О. Формулирование обвинения / О. Павловский // Законность. - 2000. - № 11. Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_1559.html

8. Статкус, В.Ф. Предъявление обвинения и составление обвинительного заключения / В.Ф. Статкус. - М.: Книжная находка, 2002. – 156 с.

9. Ургалкин, А. С. Предъявление обвинения в уголовном процессе / А. С. Ургалкин // Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_6819.html

10. Фаткуллин, Ф.Н. Изменение обвинения / Ф.Н. Фаткуллин // Режим доступа: http://z3950.ksu.ru/law/knigi/fatkulin_i_o/fatkulin_i_o.doc

11. Фаткуллин, Ф. Н. Обвинение и защита по уголовным делам: учеб. пособие / Ф. Н. Фаткуллин, З. З. Зинатуллин, Я. С. Аврах. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1976. Интернет-ресурс. Код доступа: http://z3950.ksu.ru/law/knigi/fatkulin_o_z/fatkulin_o_z.doc

12. Фаткуллин, Ф.Н. Обвинение и судебный приговор / Ф.Н. Фаткуллин. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1965. – 531 с.

13. Шумилин, С. Ф. Проблема обвинительного уклона в механизме реализации полномочия следователя на привлечение в качестве обвиняемого и способ ее решения / С. Ф. Шумилин // Режим доступа: http://justicemaker.ru/view-article.php?id=22&art=520

Занятие 12.

Приостановление предварительного расследования

1. Сущность приостановления предварительного расследования.

2. Основания и условия приостановления предварительного расследования.

3. Порядок приостановления предварительного расследования. Дальнейшие действия следователя.

4. Возобновление приостановленного производства по делу.

 

Задачи

1. Лузгин обвинялся в том, что он в вечернее время в кв. 1 д. 3 по пер. Дальневосточному г. Анжеро-Судженска, находясь в состоянии алко­гольного опьянения, нанес несколько ударов кулаками в лицо своей сожительнице Кошняковой, а когда она упала, стал наносить ей удары ногами по голове, лицу и телу, причинив тем самым потерпевшей тяж­кий вред здоровью.

Уголовное дело возбуждено 30 июля. 30 сентября срок следствия продлен до 3 месяцев, 28 октября он был увеличен до 6 месяцев.

Принимая во внимание, что срок расследования истекает, а потерпевшая, без которой закончить расследование невозможно, не пришла в сознание, 27 декабря следова­тель приостановил предварительное следствие.

Является ли перечень оснований для приостановления предва­рительно следствия, содержащийся в УПК, исчерпывающим?

Основано ли на законе решение следователя? Если его решение незаконно, то как нужно было поступить?

 

2. 20 июня примерно в 18.00 часов Лердзая, будучи в состоянии алко­гольного опьянения, управлял автомобилем. На ул. Часовая г. Москвы он был остановлен сотрудником ГИБДД Кирилловым за нарушение правил дорожного движения.

На предложение пройти медицинское освидетельствование на предмет наличия и определения степени алкогольного опьянения Лердзая стал предлагать сотруднику ГИБДД деньги в сумме 1800 рублей, с тем, чтобы уклониться от официального оформления допущенного им нарушения, однако при передаче денег был задержан сотрудниками ми­лиции.

По данному факту 20 июня Савеловским СО СУ СК РФ по г. Москве было возбуждено уголовное дело. 26 июня Лердзая было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения - подписка о невы­езде, однако он подписку нарушил, местонахождение его неизвестно, по вызовам следователя Лердзая не являлся.

18 августа следователь вынес постановление, в котором:

1. Приостановил предварительное следствие до розыска обвиняемого.

2. Объявил розыск обвиняемого Лердзая Малхаза Александровича.

3. Розыск поручил начальнику отдела уголовного розыска.

4. При обнаружении в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Лердзая применить заключение под стражу и этапировать его в следственный изолятор.

Не допущено ли в данном случае нарушение уголовно-процессуального закона?

Может ли следователь СК поручать производство розыска начальнику УВД?

Какие меры по розыску скрывшегося обвиняемого должен предпринимать сам следователь?

 

3. По факту кражи у К. личного имущества на сумму более 100 тысяч рублей 10 января возбуждено уголовное дело. В деле имеется протокол устного заявления, протокол осмотра места происшествия, схема, ори­ентировка, объяснения, протоколы допросов, отдельное поручение сле­дователя уголовному розыску по установлению лица, совершившего преступление, свидетелей. 10 марта предварительное следствие приос­тановлено.

1 июня следователем получен ответ из ОУР на отдельное поручение с приложением, содержащим протокол допроса потерпевшего К., два протокола допроса свидетелей, протокол выемки вещдоков, сами вещдоки (ковер, телевизор), протокол явки с повинной Л., протоколы до­просов подозреваемого Л.

18 июля следователь вынес постановление о возобновлении предва­рительного следствия, предъявил подозреваемому обвинение, избрал меру пресечения и на следующий день допросил.

Допущены ли в данном случае нарушения уголовно-процессуального закона?

Какие действия и кем могут производиться по приостановлен­ному уголовному делу?

Как следует поступить, если по приостановленному делу воз­никла необходимость произвести следственное действие?

 

4. М. 4 апреля предъявлено обвинение в краже принадле­жавшего гр. Ц. имущества, совершенной 31 марта., и избрана мера пресе­чения - подписка о невыезде. Но М. нарушил подписку и 24 апреля скрылся. Следователь 30 июня приостановил предварительное следствие, объявил М. в розыск и обратился в суд с ходатайством о заключении М. под стражу. Судья отказал в ходатайстве на том основании, что оно должно рассматриваться федеральным судьей по месту задержания М.

Допущены ли в данном случае нарушения уголовно-процессуального закона?

Какие меры должен принимать следователь для розыска обви­няемого?

Прав ли судья?