Приемы защиты текста и обеспечения медийной безопасности

В аспекте защиты от призывов к осуществлению

Экстремисткой деятельности

· Опубликование только разносторонней, объективной информации и мнения об объектах – представителях социальной, расовой, национальной или религиозной группы, не допускать призывов к насильственным действиям по отношению к ним, насильственному изменению основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; не производить публичного оправдания терроризма и террористической деятельности; не производить пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

· Применение речевых тактик призыва в высказывании с неполной или сокращенной схемой призыва: «Священная корова «территориальной целостности» РФ должна быть наконец зарезана!»

· Употребление высказываний, не имеющих вербального императива: « Что происходит?Треть государственного бюджета бессовестно крадется у народа, вывозится за рубеж для финансирования наших врагов, уничтожающих Россию.Россия кроме русского народа никому не нужна!»

· Употребление вербального императива, не побуждающего к совершению действия (действий) одним или несколькими из перечисленных способов: путем насильственных действий; путем террористической деятельности; путем нарушения прав, свободы и законных интересов; путем воспрепятствования, соединенного с насилием либо угрозой его применения: «Русский, выбирай! Что будет с тобой и твоими детьми!»

· Применение приема разорванной предикации: «квалификационные показатели параметра открытости блокируются при реализации тактики» [Осадчий 2013: 201].

«Сегодня я хочу поговорить с вами как с русскими и православными. Русские всегда жили бок о бок с разными народами, сегодня представителей иных наций становится настолько много, что меняется этническая идентичность государства. Политики сегодня предлагают разные пути решения проблем страны – повышение социальной защищенности, борьба с коррупцией, перевооружение армии. Но вас не эти разговоры не должны отвлекать от главного – борьбы до победы, очищения страны, пусть и ценой насилия. Бить и спасаться!».

В тексте приведенного М.А. Осадчим выступления на митинге есть образ адресата (русские, православные), образ действия (насилие), образ объекта (представители иных национальностей), и вербальный императив (бить), но все компоненты призыва «не образуют предикативного единства. Каждый из компонентов призыва помещен в самостоятельное высказывание, где он соотнесен с самостоятельным предикативным ядром (или образует самостоятельное предикативное ядро» [Осадчий 2013: 201-202]. Такое построение повышает защищенность говорящего, поскольку связи между всеми компонентами можно установить только с помощью выстраивания ассоциативных рядов.

· Применение тактик «затемнения референта» и «автореабилитации». Они блокируют « квалификационные показатели параметра открытости» [Осадчий 2013: 202]: «Нет больше времени ждать, как и нет больше времени терпеть этот беспредел. Пришло время действий. Я предлагаю вам взяться за оружие. Я никого ни к чему не призываю, я лишь предлагаю».

Референт призыва затемнен с помощью квазизамещения с помощью глагола предлагаю. Структура приведенного фрагмента текста такова, что явно показывает намерения автора призывать, но замена предиката переводит высказывания из речевого жанра призыва в жанр предложения.

Как и в случае с вербальным текстом листовки, приведенным М.А. Осадчим, «Папа, ты защитишь меня от черных?», в данном поликодовом тексте квалификационные показатели параметра образа способа совершения действия блокированы, поскольку применена тактика затемнения референта. В вербальном тексте референт затемнен посредством умолчания о методах защиты. В поликодовом тексте усилен компонент негативной оценки лиц определенной национальности за счет описания их действий и инвективной номинации, методы действий по отношению к данным лицам не описаны, вместо речевого жанра призыва реализован жанр вопроса.

В обоих случаях говорящий провоцирует адресата к самостоятельной конкретизации методов совершения действия за счет игры на его чувствах (дети и женщины нуждаются в защите). Отсутствие прямых призывов и затемнение референта выводят автора из-под риска совершения преступления.

Если затемнен референт – образ объекта действия, то блокируются именно эти квалификационные показатели. Например, М.А. Осадчий приводит пример из листовки «Долби систему!». В данном высказывании референт затемнен, поскольку система названа метафорически. Как интерпретировать систему – не ясно.

В нашей экспертной практике был схожий текст выступления на митинге: «Мы обращаемся к простым людям с призывом выступать против этой власти!». При наличии реализованной формулы призыва и номинации самого речевого жанра рефрен – образ объекта действия – затемнен, т.к. употреблена лексема власть имеет разные значения, контекст не дает возможности уточнить, что имел в виду автор, Аналогичная картина наблюдается и с глаголом выступать в сочетании с предлогом против: что предлагает конкретно делать говорящий, остается не проясненным.

Квалифицировать такие речевые события как призыв к экстремисткойдеятельности крайне сложно.